Loon naar werken?
 

Als neo-stalinist ben ik een voorstander van het principe "loon naar werken". Iemand die hard werkt moet meer verdienen dan iemand die minder hard werkt. Iemand die goed werkt moet meer verdienen dan iemand die niet goed werkt.

Bovendien moet geld uitdrukken hoeveel iemand's arbeid waard is.

Er is een alternatief, namelijk het kapitalisme en de vrije markt, waar het principe van "loon naar werken" niet heerst, maar waar het principe van (door geweld onderhouden) "macht over de productiemiddelen" heerst. Daar geldt: wie de macht heeft over de productiemiddelen, en wie kapitaal heeft, moet honderden keren meer kunnen verdienen dan mensen die alleen hun arbeid te verkopen hebben - ook al werken de kapitaalbezitters zelf niet en zitten ze de hele dag op hun luie kont op een of ander jacht, terwijl de hardwerkende mens verarmt en zelfs failliet gaat.

De motor van dit alternatief is de constante creatie van ongelijkheid: zij die niet werken (de vermogensbezitters) krijgen steeds meer, terwijl zij die wel werken steeds minder krijgen.

(Ik verwijs hier naar de recente University of Michigan studie:
http://www.eurekalert.org/pub_releas...-wgi080707.php )


Bovendien is in het "loon naar werken" systeem de belasting progressief opgevat, terwijl in het "loon naar macht" systeem de belasting reactionair is opgevat: zij die niet werken, op hun lui gat zitten en hun vermogen in hun plaats laten werken worden niet belast, terwijl de hardwerkende mens wel zwaar wordt belast.


U hebt dus de keuze tussen twee alternatieven: "loon naar werken + progressieve belasting", of "loon naar macht die met geweld wordt onderhouden + belasting voor de werkenden maar niet voor de vermogenden en de rijken".

Welk principe verkiest u als welvaartsverdelingsprincipe? Welk principe moet geld volgens u uitdrukken?

Weer een kutpeiling.

Maar dan moet je niet lezen en niet meestemmen hé, kiddie.

Weer zo een thread .......
Gelieve eens iets anders te posten !!!!

peiling trekt op nix

Niet meedoen, kids.

De peiling is heel redelijk: de keuze tussen twee economische en belastingssystemen.

Maar ik begrijp dat de waarheid de kleine mens soms kan schokken.

Maakt een peiling waar je kan op peilen AUB !!!!

Wat is dat nu weer voor gelul.

De peiling is heel duidelijk, dude. Welk welvaartsverdelend principe verkiest ge. Als ge dat niet aankunt zegt dat veel over de mate waarin ge al niet meer de gewone realiteit van deze wereld kunt ontwarren.

Als er iemand post over heel verschillende zaken ben ik het wel: van religie tot belastingssystemen, van vleesconsumptie tot schaamlipverkortingen. :lol:

Dus niet de jerk uithangen hé.

Het moet niet altijd gaan over uw islamofobe en homofobe onderwerpen hé.

Ik ben tegen loondienst en verkies een way of life waarin werk beperkt is tot het noodzakkelijk om een samenleving in haar behoeftes te voorzien.De huidig kapitalistisch industrie overproduceer wat overwerk impliceer.

De uitgangspunten van deze "peiling" zijn volkomen fout. Bij de invoering van de "vrije markteconomie" in de voormalige sovjetunie verdeelde men "aandelen" in de staatsbedrijven onder de bevolking. Van loonslaven werdt men aldus plotsklaps kapitalist ! Wat er gebeurde is geschiedenis..

Overigens : wat is "hard werken " ? Is het niet zo dat een veel grotere "ongelijkheidsfactor" in de kapitalistische economie de marktwaarde van de gepresteerde arbeid is. De marktwaarde van een stergolfspeler, die dus wel degelijk presteert, oneindig veel hoger is dan die van een vanillestokjessorteerster in Zanzibar, die waarschijnlijk ook wel hard werkt.

Dat er socialistische hervormingen/zelfs revolutie nodig is om een meer rechtvaardigere wereld te scheppen is ongetwijfeld juist : maar dat is geen eenvoudige kwestie.

De uitgangspunten van deze "peiling" zijn volkomen fout. Bij de invoering van de "vrije markteconomie" in de voormalige sovjetunie verdeelde men "aandelen" in de staatsbedrijven onder de bevolking. Van loonslaven werdt men aldus plotsklaps kapitalist ! Wat er gebeurde is geschiedenis..

Overigens : wat is "hard werken " ? Is het niet zo dat een veel grotere "ongelijkheidsfactor" in de kapitalistische economie de marktwaarde van de gepresteerde arbeid is. De marktwaarde van een stergolfspeler, die dus wel degelijk presteert, oneindig veel hoger is dan die van een vanillestokjessorteerster in Zanzibar, die waarschijnlijk ook wel hard werkt.

Dat er socialistische hervormingen/zelfs revolutie nodig is om een meer rechtvaardigere wereld te scheppen is ongetwijfeld juist : maar dat is geen eenvoudige kwestie.

En daarom stemt ge maar gauw voor het ongelijkheidsprincipe. Gebrek aan moed? Niet mans genoeg?

C2C kan je nu eens niet toe geven dat Uw peilingen op niets trekken AUB;-):?

LOL!

Je moet toegeven, hij houdt niet af hé.

Idd,een zuurpruim is het hé ;)

Allez kids, ga nu toch gewoon eens iets schrijven over homos of islamieten. Ge hebt dat vandaag nog niet gedaan. Er is duidelijk iets mis.

Maar laat deze thread gerust, kiddos.

waarom noemt gij de mensen kiddo's en dergelijke? :s :s

Bij een foute pol moet men wel iets verzinnen hé ;)

de uitslag van de pol lijkt me duidelijk.