Mininster van Sociale Zaken en Volksgezondheid Rudy Demotte is van mening dat men homofiele bloeddonoren niet mag weigeren. “Er is geen wetenschappelijke reden om een onderscheid te maken tussen de bloedgift afkomstig van homo- of heteroseksuelen." Niet helemaal juist, bij homo's ligt de kans op met aids besmet bloed zo'n 100 keer hoger.

honderd keer hoger is e beteke fout herinner ik me. in ander topics hier stond drie tot vier keer hoger.

Patrick Van Krunkelsven noemde dat getal vandaag in de zevende dag. Zelfs al is de kans drie tot vier keer hoger, kan men dan nog spreken van discriminatie? Of gewoon realistisch zijn en deze groep uitsluiten om bloed te doneren.

Waarom zouden homofielen geen bloed mogen geven.
Donorbloed wordt altijd wel eerst gecontroleerd voor dat wordt gegeven!
Wat is er dus mis mee.
Dat zijn ook maar mensen hoor! :evil:

Die controles kunnen niet uitsluiten dat iemand recent besmet is geweest anders zou er uiteraard helemaal niets op tegen zijn.

Dat kan met hetero's ook gebeuren.
Daar kan men dat ook niet van zien dan.

Als dat bloed dan zo goed word gecontroleerd, hoe komt het dan dat sommige mensen besmet raken?

Ja, dat is juist maar de kans is veel kleiner.

Maar het gebeurt.
Dus waarom zouden we homofielen uitsluiten op dat vlak?

Neen, dat is inderdaad zo. Maar blijkbaar hebben homo's meer kans op besmetting, het is ook niet verstandig om onnodige risico's te nemen. Al weet ik niet of het hier echt over onnodige risico's gaat of over noodzakelijke risico's omdat er veel te weinig bloedgevers zijn.

Onnodig risico?
Wanneer gaan die mensen een gelijk behandeld worden aan al de rest?

Gaat het linkse beleid nu ook al het bloed onveilig maken? :roll:

Als zou blijken dat homo's een even grote kans hebben op besmetting als hetero's zouden ze natuurlijk gelijk behandeld worden maar dat is nu eenmaal niet zo. Ik heb trouwens ook gezegd dat ik niet weet hoe erg de situatie is i.v.m. bloedgevers, ik kan dus ook niet zeggen of het over onnodige of over niet te vermijden risico's gaat.

Zolang het Blok zich maar niet moeit is alles in orde

Wij zullen ons zeker moeien, wees daar maar gerust van, geitenwollen sok. :lol:

Ik prefereer schapenwol, maar soit...
Wel, jullie hebben dat recht, wij ook...

Wat is het nu?

Typisch weer de groene naïviteit.
Het is geen discriminatie van homo's.
Het Rode Kruis zal wel het best geplaatst zijn om normen voor bloeddonatie te bepalen. Het lijkt me niet dat het Rode Kruis discriminerende homofoben zijn he?

Het is een voorzorgsmaatregel omdat holebi's X aantal keren meer kans hebben om besmet bloed te geven. Het is dus enkel een voorzorgsmaatregel om het risico op besmet bloed te beperken.
Het risico bestaat inderdaad ook bij hetero's. Maar het is veel lager. Je kan toch maar best het risico laag houden zeker?

Als je homo's laat bloed doneren, verhoogt het risico op besmetting met aids. Vindt Groen! dat dan aanvaardbaar?

De strenge normen van het Rode Kruis worden trouwens internationaal geloofd. Belgisch bloed is zeer betrouwbaar, net door die strenge eisen.

Het standpunt van Groen! is dus:
* iedereen moet bloed kunnen geven, en als je daardoor méér kans hebt om besmet te raken met aids, dan heb je pech gehad.

En dan vragen jullie je af waarom je verkiezingen verliest...
Het wordt tijd dat jullie eens beseffen dat niet alle maatregelen "discriminatie", "racisme", "homofobie" etcetera zijn, maar soms gewoon nuchtere analyses. En als daardoor een bepaalde groep uit de boot valt, kan die groep beter eens nadenken waarom ze uit de boot valt, in plaats van luid te schreeuwen over discriminatie...

Homo's mogen van mij bloed doneren van zodra het aids-gehalte bij homo's even laag ligt als bij hetero's. Is dat geen goede afspraak?

Bullshit! Deze discussie werd op dit forum trouwens al eerder gevoerd. Hetero's die bloed geven moeten een verklaring op eer afleggen dat ze geen wisselende seksuele contacten hebben en ze worden op hun woord geloofd. Daar heb ik uiteraard geen enkel probleem mee, maar het wordt een ander verhaal als homo's, die bereid zijn om diezelfde verklaring op eer af te leggen dat ze geen risicogedrag hebben, NIET op hun woord geloofd worden. Dat is discriminatie! Een homoseksuele man die geen wisselende contacten heeft, loopt evenmin risico op HIV-besmetting als een heteroseksuele man die geen wisselende contacten heeft. Dat is toch simpel genoeg?

En daar gaan we weer... :roll:

1. Noch van hetero's, noch van homo's kan men met zekerheid aannemen dat men de waarheid spreekt over zijn seksuele contacten.

2. Noch van hetero's, noch van homo's kan men met 100% zekerheid vaststellen of het bloed al dan niet besmet is, tenzij men een procedure gaat toepassen die praktisch en financieel op grote schaal onwerkbaar is.

Dus, aangezien men niet 100% zeker kan zijn dat al het gedoneerde bloed veilig is (zie punt 1), moet men zorgen dat de hoeveelheid potentieel besmet bloed zo laag mogelijk blijft. Immers, hoe lager de hoeveelheid besmet bloed, hoe kleiner de kans dat er besmet bloed door de controle sukkelt (zie punt 2).

Het besparen van veel menselijk leed noem ik nog steeds een goeie reden om iemand te weigeren als donor.