Wat Schotland kan ,kan Vlaanderen ook.
 

Als de Vlaamsnationalisten in de Vlaamse regering komen dan komt er een referendum ,zoals in Schotland.
bron;volkskrant

Schotse regering zet eerste stapje op weg naar onafhankelijk bestaan

Van onze correspondent Gert-Jan van Teeffelen

LONDEN - De nationalistische SNP ziet het helemaal zitten: een referendum voor een onafhankelijk Schotland.
Een referendum is slechts een eerste horde, die mogelijk niet eens zal worden genomen. Maar als het aan de Schotse regering ligt, krijgen de Schotten binnenkort drie opties voorgeschoteld. Die luiden: a) onafhankelijkheid van het Verenigd Koninkrijkb) meer macht voor de Schotse politiek c) geen verandering. Aldus het voorstel dat Alex Salmond, sinds mei de eerste minister van 5,1 miljoen Schotten en leider van de nationalistische SNP, dinsdag presenteerde.

Het is geen geheim dat de eerste optie de warme voorkeur heeft van Salmond en de zijnen – het is de raison d’être van de partij. En hoewel het SNP-plan al geruime tijd in aantocht was, veroorzaakte de aankondiging gisteren toch veel commotie.
De drie grote oppositiepartijen – Labour, de Liberaal Democraten en de Conservatieven – riepen in koor dat ze het plan zullen torpederen. ‘Een ramp voor Schotland’ en ‘verspilling van belastinggeld’, waren enkele reacties.
Hun standpunt is relevant, want de SNP leidt een minderheidsregering. De partij zal het voorstel, dat mikt op 2010 als datum voor het referendum, daarom nog niet in stemming brengen. De 300-jarige unie met Engeland is dus voorlopig niet in gevaar.

Toch heeft de SNP de wind mee. Alom werd voorspeld dat de bestuurstermijn van de partij, die nog nooit in de regering zat, snel zou ontaarden in ruzie en chaos. Tony Blair weigerde Salmond zelfs te feliciteren met zijn overwinning. Maar de eerste honderd dagen zijn een succes, beamen zelfs tegenstanders. Hij rekende af met zijn reputatie als straatvechter en ontpopte zich als gedreven staatsman die grote problemen te lijf wil. Zo presenteerde de SNP plannen op het gebied van duurzame energie, gratis universitair onderwijs, betaalbare huizen en een bevriezing van de gemeentebelastingen.


http://www.volkskrant.nl/buitenland/...kelijk_bestaan

ja uiteraard lukt het goed, het is dan ook een linkse partij hé ;-)

Vlamingen hebben geen ballen. Nooit gehad ook.

De overwinning bij de verkiezingen van deze linkse partij was geheel en alleen te danken aan wat zij in hun campagne als enige hoofdthema hadden... het Nationalisme.:lol: :lol: :lol:

HMMM... Linkse Nationalisten... van waar ken ik dat?
Is dat ooit al niet eens gebeurd? Een linkse (socialistische geloof ik) partij die aan de macht kwam?
Was dat niet de NSDAP of zoiets?:twisted: :twisted: :twisted:

Wordt je nog niet bang Vlijmpje?

Gelukkig dat de Vlaamse nationalisten deze koppeling met links niet hebben hé...;-)

Uw zwarte vader nochtans wél. Elk jaar herdenkt u met vlaggengezwaai dat hij de Führer heeft gediend.

oei, kan je het niet verkroppen?:-)
Face it, overal in Europa behalve in ons apenland zijn de volksnationalisten LINKS, dus socialistisch.:-P (en geen salonsossen zoals onze SPA'erkes)
Niks mis mee. Btw, de nazi's waren noch nationalistisch noch socialistisch in de authentieke zin van de begrippen.

8O :roll:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=88769
Bij de verkiezingen was er ook een topic.

Hier kan je de uitslagen van die verkiezingen bekijken :
http://en.wikipedia.org/wiki/Scottis...ection%2C_2007

Enkel de SNP en de Scottisch Greens zijn voorstander van de onafhankelijkheid, toch?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
:lol:

HMMM... Linkse Nationalisten... van waar ken ik dat?
Is dat ooit al niet eens gebeurd? Een linkse (socialistische geloof ik) partij die aan de macht kwam?
Was dat niet de NSDAP of zoiets?:twisted: :twisted: :twisted:


Gelukkig dat de Vlaamse nationalisten deze koppeling met links niet hebben hé...:wink:
Die koppeling maakt u, niet ik.
Mijn Vader trok niet tenstrijde tegen de geallieerden, wel tegen Stalin.
Ik kan het ook niet helpen dat Hitler bij nadere beschouwing een Socialist blijkt te zijn en zelfs geruime tijd op goede voet stond met Stalin.
Ook dat maakt mijn vader geen aanhanger van Hitler.
Het enige wat mijn vader tot aanhanger van Hitler kon maken zou zijn eigen bekenning daartoe zijn.
Maar dat zou dan op zijn beurt weer los staan van zijn Oostfronterschap...

Een onderscheid dat uw bekrompen visie overduidelijk niet kan maken.
Uw beschouwingswijze toepassen op uw bedenkingen zou betekenen dat u een extremistisch aanhanger van Stalin zou zijn...
Bent u dat?

dus de oostfronters gingen mét de socialisten vechten tégen de socialisten..

NAZI = NATIONAAL SOCIALIST
Stalin = COMMUNIST

Zegt u het zelf maar...

Niet mee eens? Waarom laten jullie je dan al 177 jaar lang piepelen door de Walen?

U kan natuurlijk ook beginnen ontkennen dat Stalin Stalinist was uiteraard... het is maar een idee hoor.

Aangezien u hier toch al stevig aan het revisioniseren bent...

Wel, ik denk dat het nationaalsocialisme noch het nationalisme noch het socialisme naar waarde schatte..
Ik als nationalist voel bijvoorbeeld niet veel verwantschap met de "nationalisten" van de SS..

Stalin was een socialist, geen communist. Als hij een communist was geweest, betwijfel ik dat hij zulks een grote staat had laten bestaan. Stalin zelf sprak altijd over het "socialisme in één land".

"Binnen het nationaalsocialisme bestond aanvankelijk een "linkse" vleugel, vertegenwoordigd door Ernst Röhm, die een vorm van socialisme beperkt tot het Duitse volk voorstond. Deze werd echter in de Nacht van de Lange Messen (1934) geëlimineerd."
bron: wikipedia.
tot zover het "socialisme" van de nazi's.
Een naam zegt trouwens niet per se iets over de inhoud, hé Claessens. De DDR noemde zich democratisch. Dan is dat zo of wat?

De gebroeders Strasser niet vergeten.

hm, daar ben ik niet mee eens. Hij geloofde in het communistische "overvloed"-toekomstperspectief volgens mij. Bovendien volgde hij Marx in alle aspecten voor zover ik weet. Een communist dus, eerder dan een socialist.

Het socialisme van vele mensen en politici uit die tijd kan je niet bekijken met een moderne bril.

De meeste communisten stonden niet echt zo ver van het Christendom af als ze graag lieten blijken.
Om enig idee te krijgen van wat ik hier bedoel zou het misschien goed zijn de eerste Don Camillo films te bekijken.
Dat zijn uiteraard geen 'geschiedkundig correcte' verhalen en zullen derhalve in brugge wel verboden worden maar desalnietemin geven die een vrij accurate weergave van de verhoudingen tussen de communisten weer zoals die toen in Italie golden, en ook elders in Europa...

Het communisme had hetzelfde probleem met de Christenen dat het christendom voorheen met de heidenen had.
Het was iets waar zij van af wilden maar dat tegelijkertijd zo verbonden was met het sociale en cultutrele weefsel dat zij heel wat aspecten er van moesten opnemen in hun doctrine om deze voor de burgers aanvaardbaar te maken.

Vandaar ook dat 'zuivere' communistische of socialistische projecten In Europa niet van de grond komen tenzij ze met geweld in stand worden gehouden.
Het meest recente voorbeeld hiervan is naar mijn mening de huidige ontwikkeling in de socialistische soviet/poetin staat.
Angst, het vermoorden van politieke tegenstanders, ten top gedreven megalomaan poppulisme waarmee men poogt de burger achter zich te krijgen door hem op te zetten tegen de rest van de wereld, zeer verregaande beperkingen en intimidaties van de vrije pers enzoverder...

Een socialist (wat tegenwoordig eigenlijk gewoon een samentrekking is van would be communist en zogenaamd 'anti-rechtsheid' want alles wat rechts is is facisme zogezegd) zal daar wellicht anders over denken.
Misschien is die wel van mening dat 'controle beter is dan ideologie' (komt dat bekend voor?) en vindt zo iemand dat Poetin dus goed bezig is.

Ik voor mij ken de afloop van deze waandenkbeelden al. We hebben ze al eerder zien opkomen en ineenstuiken onder hun eigen leugens.
Men kan ideologie nu éénmaal niet vervangen door geweld...
Laten we hopen dat het deze keer geen tientallen miljoenen doden zal kosten...

Rusland is een geval apart. Het zijn niet de bolsjewieken die de economie in handen van de staat hebben geduwd en het zijn ook niet de bolsjewieken die als eerste van Rusland een dictatuur hebben gemaakt. Vergeet niet dat Jeltsin de eerste verkozen president van Rusland is geweest.

Het principe van de goelag, de enorme staatscontrole op de economie, de geheime politie die niets ontziet, etc... bestonden al lang voor dat er nog maar één bolsjewiek in Rusland rondliep. Sterker nog, het zijn de bolsjewieken die Rusland hebben gemoderniseerd en bekeken vanuit 2007 hebben de bolsjewieken veel goed gedaan. Helaas voor de Russen, hebben zij dit op een typische Russische manier gedaan; door weinig rekening te houden met de tol aan mensenlevens.

De collectiviseringen van Stalin hebben gigantisch veel mensen het leven gekost, maar vergeet niet dat het stichten van Sint-Petersburg door Peter I de Grote tienduizenden levens heeft gekost (en dat in een tijd dat er in Rusland bijlange nog geen 40 miljoen mensen woonden).

Ik heb ooit eens gelezen dat Marx ooit heeft geschreven: "Dat de communistische revolutie zo snel mogelijk uitbreekt, maar niet in Rusland, want daar loopt toch alles verkeerd."