De formatie anders bekeken.
 

België maakt zogenaamd de zwaarste politieke crisis in jaren door.
Vlaanderen zou lijnrecht tegenover Wallonië staan... De situatie zou, zoals Tobback het verwoordde, 'uitzichtloos' zijn.

Sta mij toe om de opgeklopte media-hetze even tot de ware proporties terug te brengen en de zaken eens vanuit een ander oogpunt te bekijken.
Tenslotte, wat zijn de politici hier eigenlijk aan het doen, terwijl ze de gewone burger zand in de ogen strooien met welwillende medewerking van een op sensatie beluste pers?

Laat ons de zaken eens rustig op een rijtje zetten.
Yves Leterme heeft, onder druk van zijn kartelpartner - de separatistische N-VA - vastgehouden aan een hele reeks Vlaamse eisen, zonder ook maar te willen luisteren naar de verzuchtingen of de bezwaren van de Waalse partijen, waarmee hij uiteindelijk toch een regering wil vormen.
Hij kon zich namelijk geen gezichtsverlies veroorloven, net zomin als dat de Waalse partijen dat nu zouden kunnen.
Dus verzandde men uiteindelijk in een discussie die meer weg had van een loopgravenoorlog, dan van een formatieberaad.
Leterme deed in die omstandigheden het enige wat hij kon doen: zijn opdracht terug geven aan de koning.

De N-VA vond dit natuurlijk schitterend. Het partijtje beleeft nu natuurlijk haar 'moment de gloire'. Ze profileren zich graag als de sterke Vlaamse onderhandelaars, die elke 'redelijke eis' afgeschoten ziet worden door de Walen. Zij hebben echter steeds een plat separatistisch discours gehad en alle aanleidingen zijn goed om België te doen barsten. Deze formatieronde is voor hen de gedroomde kans om hun ultieme doel te bereiken. En, het moet gezegd, Bart De Wever speelt het enorm goed!
Alleen is het erg spijtig dat Leterme, die blijkbaar nog gelooft in zijn kansen van succesvol premier, zich gewillig voor het karretje laat spannen... Hij ziet niet dat hij door de machiavellistische De Wever politiek verkracht wordt. Dat zegt natuurlijk genoeg over Leterme en zijn politieke vaardigheden.

De andere partijen spelen het spel mee, want de malaise die nu ontstaan is, denken ze electoraal te kunnen uitbuiten. Ze beseffen goed dat ze de andere kant van België uiteindelijk niks verschuldigd zijn. Het enige dat nu nog telt, is electoraal beloond worden in hun eigen gewest. Daarvoor kunnen ze ruimschoots rekenen op de volle medewerking van de pers.
De pers smult, want de oplagen stijgen en de winsten uiteraard stijgen evenredig, telkens er zogenaamd een crisis ontstaat.
Harde standpunten worden luidkeels verkondigd aan beide zijden van de taalgrens, maar de moed om de juiste beslissingen te nemen ontbreekt.
Het gezegde 'kakelende kippen leggen geen eieren' lijkt hier perfect van toepassing.

Zijn er dan juiste beslissingen te nemen? Ik denk het wel.
Eerst en vooral moet men proberen om de gewenste staatshervorming te toetsen tegenover het algemeen belang van ALLE Belgen, niet enkel tegenover de inwoners van het eigen gewest.
Momenteel gebeurt dat niet en denkt men enkel aan de wenselijkheid voor het eigen electoraat.
Geraakt men er dan nog niet uit, dan moet men de bevolking laten spreken via een referendum met de simpele vraag: "Moet het Vlaamse gewest uit de Belgische federatie stappen, ja of neen?"
Dat vergt echter moed, moed die ontbreekt bij de politici.

Daarom krijgt U hier mijn voorspelling: er komt een nieuwe regering, waarschijnlijk een tripartite, waarbij veel in het geheim wordt afgesproken.
De regeringspartijen worden rijker, de staatshervorming blijkt een lachertje en het zal 'business as usual' zijn.
Een storm in een glas water dus...

Mijn handtekening onderaan zegt uiteindelijk genoeg.

Ik denk niet dat het allemaal een plannetje was van de N-VA om zichzelf als een sterke Vlaamse partij te profileren. De NV-A heeft natuurlijk een grote invloed op de CD&V en heeft de communautaire standpunten van de Katholieken meer Vlaams kunnen maken. Anderzijds zorgt het kartel ervoor dat de N-VA zich nooit als een fantsoenlijke en radicale onafhankelijkheidspartij kan gedragen, aangezien zij gebonden zijn aan een grote, niet-separatistische broer CD&V.

Ik zou Yves Leterme geen slaafje van de De Wever en co noemen die zich door de N-VA heeft laten gebruiken. Yves Leterme heeft immers zelf een grote staatshervorming beloofd voor de verkiezingen en die moet hij nu ook maar realiseren, dat is nogal logisch. Hij heeft zich zelf ook zeer sterk als Vlaams geprofileert met uispraken als "Walen zijn te dom om Nederlands te leren" en "België heeft geen toegevoegde waarde" en door de Marseilleise in plaats van de Brabanconne te zingen.

Trouwens, de Waalse eisen zoals 'foefelen' aan de taalgrens en een uitbreiding van Brussel, kan je moeilijk redelijke eisen noemen. De Waalse eisen moet je op dat vlak niet vergelijken met de Vlaamse.

Wie profiteert er hier wel van? Open VLD. Doordat zij voor de verkiezingen geen grote staatshervorming beloofd hebben, kunnen zij zich nu veel Vlaamser profileren. Ze dreigen er bijvoorbeeld mee de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonie te stoppen als de Franstaligen niet akkoord gaan met een grote staatshervorming, maar voor de verkiezingen hebben ze geen grote Vlaamse beloften gedaan, waardoor ze nu plots een erg Vlaamse partij lijken te zijn. Wanneer er uiteindelijk toch geen grote staatshervorming komt zal iedereen de schuld op CD&V/N-VA schuiven, maar niet op Open VLD.

Ja, het is te gek dat de resten van het mislukte Volksunie project nu de politiek dicteren. De CVP/CD&V heeft nog bijlange na zijn oppositiekuur niet verteerd, zie naar het politiek personeel dat ze kunnen inzetten, en greep naar een VU restje om zich sexy te maken.

Ondertussen volgt een deel van het publiek het geheel als een voetbalwedstrijd, als supporters voor één ploeg. Een vreemd schouwspel.

Dankzij de EURO en Europese centrale bevoegdheden komt onze munt niet in de problemen. Maar nog even doorgaan en de staatsschuld begint weer te stijgen en we kunnen zo voor nog tientallen jaren meer recordhouder belastingbetaler blijven.

Ik distancieer me met graagte van dit soort comedianten en beterweters.

http://forum.politics.be/showthread....97#post2248297

AAaaah satan...(zie voor uitleg de post van knuppel hierboven...)

Verder mooie tekst ik volg je in een aantal punten alleen overschat je de volksunie volgens mij een beetje...
Ook zwijg je in alle talen over persoonlijkheden als "maingain" die het nest ook verzieken.

Maar anders mooie tekst!

Je conclusie zou ik met een bang hartje durven onderschrijven. Bepaalde tussenstappen getuigen echter van een eerder naieve kijk op de zaken. Vooral de toetsing die je wenst van de voorstellen en hun belang voor "ALLE" Belgen is gewoon ontdaan van elke realiteitszin. Lees eens de reactie van Jan De Graeve (ook wel gekend als IAN uit De Knack en broer van Bert- van de VRT remember) in de lezersbijdragen van De Standaard. Zijn reactie slaat spijkers met koppen!!! Waalse politici zijn geinteresseerd in Belgie als het in het belang is van hun kiezers en hun kiezers alleen. Ze zijn geinteresseerd in Belgie en Belg zijn als ze Frans met je kunnen praten. Dat zijn geen losse beweringen maar gewoon feiten. Wat anders te denken van een Maingain die geen woord Nederlands wil spreken ook al heeft hij in Utrecht (!!!) gestudeerd? Dus, de vragen die u stelt zijn pertinent maar u gaat voorbij aan de realiteit en da's jammer. Nu goed, als u de reele situatie niet kende/kent, is dat niet zo erg. (Maar goed trouwens dat slechts heel weinigen de interne keuken kennen van onze politici...) Als u echter blind en doof blijft voor die realiteit, is dat wel erg want dan bent u niet eerlijk met uzelf.

Heb de vrijheid genomen om iets te veranderen in je tekst (kwestie van correct te zijn he ;-) ), hoop dat je het niet erg vindt...

Rudy van Nespen heeft de bub opgevrijd... tot hij erin slaagde bij een afsplitsing daarvan binnen te geraken.
Een hard-die belgicist dus, en die trekken allemaal de anti-Vlaamse kaart.

Wil dat dan bij voorbaat zeggen dat mijn analyse niet klopt, misschien?
En ik denk niet dat ik anti-Vlaams ben. Ik ben eerder anti-separatisme.

Helemaal niet, ik kan u niet beletten om "ziende blind" te zijn... da's uw voorrecht.8-)

8-) chill!8-)

(uiteraard heeft u deze overpijnzing al op uzelf gereflecteerd ook, niet?)

Je analyse kan kloppen.

Op de laatste regel na.

Uw analyse klopt, tot op zekere hoogte. Uit uw tekst haal ik niet meteen anti-Vlaamse standpunten maar uw analyse "hapert" op een bepaald moment, ze blijft steken. U zoekt oplossingen in het belang van alle Belgen maar ik merk dat Franstaligen vooral oplossingen zoeken in het belang van de Franstaligen. Niets mis mee uiteraard, maar waarom zouden voorstellen van Vlamingen dan per definitie nadelig zijn voor ALLE Belgen? Feit is gewoon dat er geen consensus bestaat over Belgie en hoe dit land er in de toekomst moet uitzien. Zolang die consensus er niet bestaat (ik ben zeker niet ANTI-Belgie, net zomin als ik ANTI-Vlaanderen, ANTI-Brussel, ANTI-Wallonie ben...) is elke discussie gedoemd om gefrustreerden achter te laten. Mekaar dan zitten jennen door het alleenrecht op de waarheid op te eisen, brengt niets bij aan die discussie!

't is maar frisjes buiten, inderdaad...

Juist.
Wat telkens weer opvalt is dat ALLE belgicisten ervan uitgaan dat die consensus er moet komen op aloude, Belgische wijze: De Vlamingen moeten inbinden.

:magniet:
Wat jullie hier op het forum 'belgicisten' noemen zijn daar niet voor...
Vanwaar blijf je het trouwens halen?:roll: Haat? Tegenover wie? Waarom?:?

Ik, als "Die-hard Belgicist", pleit ervoor om de formatiegesprekken opnieuw aan te vatten met redelijke mensen, dus met het verwijderen van figuren als Bart De Wever en Olivier Maingain.

Dan moet er gezocht worden naar een gulden middenweg, waar zowel Vlamingen als Walen zich in kunnen vinden. Dat kost waarschijnlijk lang onderhandelen, maar het zal beter vlotten, dan met figuren als bovenstaanden erbij.

Waarom?

omdat de andere optie oorlog is.