Brown: 'Geen geplande terugtrekking Britse troepen uit Irak'...
 

Het beleid van Brown zal wsl niet erg verschillen van dat van Blair...

Geen geplande terugtrekking Britse troepen uit Irak

De Britse premier Gordon Brown heeft maandag afgerekend met geruchten dat een grootschalige terugtrekking van Britse troepen uit Irak ophanden is. Brown zei dat voor het Britse contingent een belangrijke beveiligingstaak is weggelegd en dat er daarom geen vast tijdschema verbonden kan worden aan hun terugtrekking.
In een brief aan Menzies Campbell, de leider van de oppositiepartij de Liberaal-Democraten, schreef Brown dat van een herziening van de strategie ten aanzien van Irak geen sprake zal zijn.

Zowel bondgenoten als vijanden hebben de afgelopen week gezinspeeld op een vervroegde terugtrekking van de Britse troepen uit Irak. De Amerikaanse oud-generaal Jack Keane, zei dat als de Britten de veiligheidssituatie in Zuid-Irak nog verder laten verslechteren door troepen terug te trekken, Amerikaanse strijdkrachten hun plaatsen zullen moeten innemen.

De radicale sjiitische geestelijke Muqtada al-Sadr zei dat de Britse troepen in Irak zijn verslagen en dat zij zich eerder dan gepland tot terugtrekking gedwongen zullen zien.

De Britse troepen in Irak zijn gelegerd rond de zuidelijke stad Basra. Hun aantal is dit jaar teruggebracht van zevenduizend tot ruim vijfduizend en zal de komende weken met nog vijfhonderd afnemen wanneer zij hun basis in het centrum van de stad overdragen aan het Iraakse leger.

Met de overdracht van een groeiend aantal verantwoordelijkheden aan Iraakse militairen zal volgens Britse overheidsbronnen ook het aantal aanvallen van islamitische milities toenemen.
Bron

Verantwoordelijkheidsbesef schijnt dan toch nog te bestaan... Zelfs bij links, al gaven de Italiaanse en Spaanse socialisten geen goed voorbeeld... :-P

Niets nieuws onder de zon.

Het zou onmenselijk zijn om zomaar irak over te laten aan de terroristen.
Dit vergt nog veel meer tijd en kan niet van vandaag op morgen gebeuren.

In de "Britse" zones gaat het er "beter" (bemerk de aanhalingstekens) aan toe ,het helpt natuurlijk dat het vrijwel homogeen sji-a zones zijn.Echter op de BBC-websites en Guardian kon ik een tijdje geleden al de insinuaties lezen dat die zones waar de Britten weg getrokken zijn (en overlaten aan de ...ahum.....regering......,),snel overgenomen worden ,ofwel door een militie,ofwel door een soort maffia..(wie zal het zeggen wat het verschil nog is).In ieder geval NIET door mensen die verantwoording afleggen aan de clowns in Bagdad....

Verantwoordelijkheid voor wat?

Irak?

De linkse oplossing om weg te lopen is vanuit te wortel door rot.

de linkse oplossing is niet om weg te lopen, maar er om te beginnen nooit in te lopen.

Ahja. Juist. Tijdmachines.


Het enige wat ik de linksen zie doen is doelloze kritiek leveren. Ja, de oorlog is een fiasco, maar als men aan iets begint moet men dit ook beeindigen.

voila, de Georgiërs hebben dat ook begrepen, zij gaan hun troepen in Irak verdrievoudigen, tot 2000 soldaten.

Zie ik daar een "meneer mag ik alsjeblief bij de NAVO"?

Grapje, het is een goed idee om te doen.

je hebt gelijk, Georgië wil dolgraag bij de NAVO, en dat speelt uiteraard mee, maar intussen doen ze wel goede dingen door te trachten de veiligheidssituatie in Irak te verbeteren.

Het was zeer naïef van me, maar ik had een sprankeltje hoop dat Sarkozy (die zijn Amerika-liefde nooit onder stoelen of banken stak) misschien ook de Amerikanen te hulp zou komen in Irak, maar Sarko heeft gisteren duidelijk laten merken dat dit niet het geval zal zijn.

Je gedachte was goed, maar denk aan wat er in de banlieus plaats vond. Dit zal herhalen als Sarko zijn troepen naar Irak stuurt.

Ja, de Georgiërs zullen het verschil maken zeker... Ze slagen er nog niet eens in om hun eigen opstandige provincies Zuid-Ossetië en Abchazië opnieuw onder controle te krijgen.

Dit is een louter politieke move, en zal op het Iraakse terrein geen bal verschil maken.

En dat maakt U blij... :-P

Yep, de linksen zijn diegenen die niks om Irak geven. Ze zijn blij als de coalitietroepen verlies leiden, blij als het tegenslaagt, blij als er nieuwe radicalen in Irak hun basis vormen...

De republikeinen onder Bush hebben tenminste geprobeerd. Het was niet goed geeindigd, het was niet de beste oplossing, maar ze probeerden.

Als de oorlog in Irak een fiasco is, kan men het beste er maar zo snel mogelijk een eind aan maken.
Probeer met de sterkste lokale machthebbers zo goed mogelijk afspraken te maken over olieleveranties. Irak zal sowieso olie willen leveren aan iemand, dat is hun grootste inkomstenbron. En bepaal op basis van de gemaakte afspraken een terugtrekkingsstrategie.

Oh, ja, natuurlijk :roll: .
Blij dat ik ben... Joepi joepi, hiep hoi

Tony Benn formuleerde het gisteren zeer verstandig in Newsnight: "Never reinforce failure".

Onmogelijk. Was het zo simpel dan hadden ze het al lang gedaan.

Het probleem ligt in de conflicten tussen de Shi'a en de Sunni. Saddam was een Sunni, en de Shi'a waren tijdens zijn bestuur onderdrukt. Ze willen nu iets te zeggen hebben. De Sunni willen dit niet. (Kort samengevat dan).
Dan heb je nog problemen zoals de Koerden in het noorden, de interventie van Iraanse veiligheidsdiensten (steunen de Shi'a) en de Wahabbi (Steunen de Sunni). Talloze problemen die niet zomaar op te lossen vallen. Moesten de VS zich nu terugtrekken, gebeurt hetzelfde als in Afghanistan toen de Soviets weg gingen.

Hier is iets om je een idee te geven. Indien je meer informatie wilt, gelieve te vragen waarover het moet gaan, en ik zal je de links geven.

Om even te illustreren wat er kan gebeuren in Irak indien de VS terugtrekt, raad ik jullie aan om te lezen over de Afghaanse oorlog door de USSR.