Op korte termijn blijkt Vlaanderen te evolueren naar een 4-partijenstelsel. 1 radicaal-Vlaamse conservatieve, 1 gematigd-Vlaams-conservatieve en twee matig-progressieve. Daar Wallonië snel transformeert in een politiek tweestromenland, is Vlaanderen quasi verplicht die evolutie te volgen, zoniet blijft het verdeeld en staat het dus zwakker tov Wallonië. Ziet u op termijn het Blok samensmelten met CD&V-N-VA, na "het uitwassen van het ACW onder de Christen-democratische oksel" als reactie op het naar mekaar toegroeien van sociaal-democraten en neo-liberalen? Of gelooft u (nog altijd) in een 3-partijenlandschap, met op rechts het Blok, in het centrum de liberalen en links daarvan de socialisten?

Een vraag aan ú: ziet gij de VLD en de SP.A zo snel in elkaar opgaan?

Lijkt mij niet zo ondenkbaar. Zie jij nog veel verschillen?

Ja. De socialisten zijn betere en betrouwbaardere vertegenwoordigers van het liberalisme dan de VLD. Als je een deftig liberaal beleid wil in Vlaanderen stem je dus beter voor de SP-a dan de VLD. Het pseudo-progressief gelul moet je er dan wel bijnemen. Maar gezien de populariteit van de SP-a ministers bij de patroons moet u dat ook lukken. :wink:

Inderdaad. Het ideeenfabriekje van Steve Stunt en het pamflet van Generatie 2016 zijn direct inwisselbaar. 8)

IK ben ervan overtuigd dat de weerstand van de CD&V binnen het Vlaams Blok meer en meer zal wegdeemsteren. Meer en meer CD&V'ers beseffen dat er binnen België niet te besturen valt met de in Wallonië oppermachtige PS. Door het cordon zet de CD&V zichzelf overigens buiten spel.

En het ACW gaat hierin toegeven ?! Waarom zou het ACW zijn dominante positie binnen CD&V opgeven ? Is er geen gevaar voor een scheuring waarbij het ACW zich bij SPA-Spirit voegd ?

Zo gevaarlijk vind ik dat allemaal niet :). En de SP.A hengelt daar bij momenten trouwens erg nadrukkelijk naar. Nu goed, ik denk dat voorlopig geen enkel grote partij met het VB kan samengaan zonder uit elkaar te vallen. Wat net zo goed geldt voor een samenwerking tussen VLD en SP.A trouwens.

FDW schreef:

Vreemd, wanneer 15 % van de stemmen in Vlaanderen naar het VB gaan, en de vertegenwoordigers van de 85% andere kiezers beslissen niet in zee te gaan met het blok, dan vindt u dat ondemocratisch, en een negeren van uw kiezers. Maar wanneer de PS al jarenlang de absolute meerderheid haalt binnen Wallonië gelden dergelijke overwegingen niet meer... Dus jij schat de Vlaamse 15% hoger in dan de Waalse >30%?

De CD&V binnen het Vlaams Blok??? Bedoelt u daarmee Alexandra Coolen?

Denkt u dat iedereen naar de stembus trekt met het cordon sanitaire als belangrijkste standpunt?

Ik zie maar één matig progressieve, waar zie jij die andere?

Men kan de sp.a bezwaarlijk matig progressief noemen.

Inderdaad.
Het liberalisme heeft geen antwoord meer op de huidige maatschappelijke problemen (progressief-conservatief) en teert nu nog op de resten van 50 jaar koude oorlog.
Die links-rechts tegenstelling is van geen tel meer.
De VLD zal verdampen om het met de woorden van een verdampte voorzitter te zeggen :D

Ben ik even benieuwd wat die 'huidige maatschappelijke problemen' zijn.

Schijnbaar kan iedereen zich vinden in mijn analyse, mits enige elementaire persoonlijke aanpassingen die hoofdzakelijk van de politieke kleur afhangen.
Dit is logisch daar dit amateur-lange-termijn-denken is. In het schoon-Vlaams heet dit gissen.

Ik zeg niet dat dit binnen enkele jaren het geval zal zijn. Alleen dat de toestand er vandaag naar evolueert. Enkele maanden terug was iedereen ervan overtuigd dat we een 3-partijenstelsel zouden krijgen en de Christen-Democraten zouden verdampen. Nu blijken die niet zo snel te verdwijnen als eerst werd gedacht.
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de sociaal-democraten naar het liberalisme toegroeien en de "liberalen & democraten" zichzelf een steeds progressiever imago aanmeten. Dit heeft te maken met het zoeken van een hedendaagse invulling voor het socialisme, ingegeven door sociale en demografische veranderingen. De conservatieve reflex die hierop volgt ontstaat in de schoot van het Vlaams-nationalisme en in mindere mate de Christen-Democratie. Om echter ernstig te worden genomen moeten ze naar elkaar toegroeien want van de verdwijning van een van de twee schijnt (gelukkig) niet veel in huis te komen.
Daardoor zullen slachtoffer moeten vallen. Rechtse liberalen om te beginnen. Die blijken zich al afgescheurd te hebben en zoeken toenadering tot de conservatieven. De ACW-vleugel weekt zich los van de CD&V en zoekt aansluiting bij traditioneel-links, dat zich moeizaam voortsleept naar een nieuwe identiteit. En de progressief-nationalisten, tja, die zijn gedoemd verpletterd te worden tussen enerzijds de afkeer voor het conservatisme en anderzijds de vertroeteling van het progressieve kamp.

Vanzelfsprekend. Zolang het Blok haar extremere leden/sympathisanten niet teveel oplawaaien verkoopt kan het zich veroorloven naar het centrum op te schuiven zonder dat er nieuwe partijen op rechts ontstaan waar het beducht voor moet zijn. Uiteindelijk zal de partij als "deftig" bevonden worden, ongeacht het verleden. Net wat met de VU gebeurde. Dan staat niets een samenwerking met de CD&V nog in de weg.

Trouwens, de PS is alleen "oppermachtig" omdat de Franstalige Christen-democraten steevast de centrum-linkse kaart trekken. Als ze een snuk naar rechts zouden bewegen en bij de MR aansluiting zoeken ipv opportunistisch te wachten tot ze terug in de regering worden opgenomen door de socialisten, zou een patstelling ontstaan met enerzijds een "pôle de gauche" en anderzijds een "pôle de liberté". Maar doordat de PS kan kiezen uit zowat 3 coalitiepartners en de MR enkel met Di Rupo in zee kan gaan is ze in de positie om te dirigeren. Nooit gedacht dat momenteel één van de zwakste partijen van België zo bepalend kon zijn.

De positie van het Blok, in voebaltermen: "buitenspel". En zo zal het blijven. 8)

Beste,

U antwoordde drie zinnen.
Ik durf ze alle drie betwisten.

1
Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat de weerstand tegen samenwerking met VB vanwege cd&v zou wegdeemsteren.
Ik zal me beperken tot een simpel tegenargument : de nog steeds enorme populariteit van Dehaene. Een partij die kwasi vierkant achter
Dehaene staat, zal nooit of te nimmer met het VB samenwerken.

2
De PS is niet zo oppermachtig. 2003 : PS 850000 stemmen, MR 750000.
PS en MR delen ook effectief de macht op regionaal nivo.
De opmerking is ook niet relevant t a v de komende verkiezingen,
die regionaal zijn.

3
Hoezo ? Zet de cd&v zich buiten spel ?
Acht u dan een roomsrode coalitie of een tripartite onmogelijk ?
De meeste commentatoren zien beide als mogelijk.

Naar mijn gevoel voedt u het VB met valse hoop op machtsdeelname.
Maar uiteraard ben ik bereid te luisteren naar uw verdere argumenten.

Fournaux is al weg naar de MR.
Hij haalde 30% als tegenkandidaat van Milquet bij de laatste voorzittersverkiezingen.

Als je generatie2016 leest : nee.
Als je ziet waar de sp.a heel konsekwent al jaren mee bezig is : JA

Zoals ik het aanvoel is alleen de vld hier mogelijk vragende partij -
maar ik acht de kans veel groter dat ze na een slecht resultaat bij de
volgende verkiezingen terugplooit op een strak liberale lijn.

De sp.a staat veel sterker als ze zowel de deur naar vld als de deur naar cd&v openhoudt. Niet in het minst vragende partij om de synthese te maken met het liberale gedachtengoed.
Lonken wel naar agalev natuurlijk. Nog groei genoeg voor de sp.a
Na agalev gaan ze mikken op al die oudjes die nu VB stemmen.