15/02 Vak 'atheïsme' moet in Brits schoolprogramma worden opgenomen

In het kader van de religieuze opvoeding in de Britse scholen moet ook de nodige aandacht uitgaan naar het atheisme. Dat stelt het organisme belast met het opstellen van de schoolprogramma's, zo meldden de Britse zondagskranten.
Een woorvoerder van de met New Labour verwante denktank Qualifications and Curriculum Authority (QCA) zei dat de leerlingen ook de niet-religieuze overtuigingen in het kader van hun religieuze opvoeding moeten bestuderen. Hij stelde ook dat vele leerlingen geen enkel religieus geloof aankleven, maar dat hun overtuiging, welke die ook is, zeer ernstig moet worden genomen. Het atheisme, het agnosticisme of het humanisme moeten door de leerlingen bestudeerd worden net als het christendom, de islam of het jodendom, vindt de QCA.

Daar sta ik volledig achter.

Of men zwijgt over alle godsdiensten òf men geeft het humanisme evenveel rechten van spreken in het onderwijs. Op straffe van verlies van overheidssubsidies.

Lieve jongeman,

Wat een goed idee. Hoog tijd dat die overgesubsidieerde vrije scholen van hun dotaties worden ontdaan ! Dat is de enige reden waarom er zoveel volk naartoe trekt in vergelijking met gemeente-scholen of scholen van het openbare net (niet water- of electriciteits-). Laat ze hun eigen boontjes maar eens doppen, en schrap snel het Vivant-voorstel van de schoolbonnen uit het programma, of voeg er een amendement aan toe, in die zin dat het alleen kan wanneer er geen godsdienst gegeven wordt als vak. Stel je voor dat de scholen van het vrije net eens wat meer subsidies zouden krijgen... een ware katastrofe. Ze zouden er hun gebouwen mee kunnen opkalefateren, of misschien zelfs voor echt gratis zwemles zorgen, kuispersoneel betalen etc
Neen, dat moeten we niet hebben. Goed argument, van die verplichte humanisme-lessen. Hoeveel uur per week stel je voor ? Kunnen we er direct een volledige dag voor uittrekken ? Het wordt hoog tijd dat ouders kunnen kiezen waar ze hun kinderen naartoe sturen, op basis van het al dan niet geven van godsdienst of moraalleer in de school.

Ik dacht dat het omgekeerd was. :oops:

:?

Waarom een vak 'atheisme'?

Je hebt toch ook geen vak dat de mensen bestudeert die geen gele pet dragen?

Wat een idioot en debiel idee is dat nu weer.

1 het Vrij net krijgt nu maar 1/3 van de dotatie van het gemeenschapsonderwijs. U klets uit uw nek als u zegt dat het vrij net over gesubsidieerd wordt.

2 Het Vlaams Vrij onderwijs is het ALLERBESTE ONDERWIJS VAN DE WERELD, dat blijkt uit verschillende internationale rapporten. Wie hieraan wil gaan peuteren die moet ONMIDDELIJK uit de onderwijscommissies.

3 Dat er alleen katholiek Vrij onderwijs bestaat is toch niet de schuld van de scholen? Dat is de schuld van de vrijzinnigen die nooit hebben willen vrijzinnig vrijonderwijs organiseren.


Als we de kwaliteit tussen gemeenschapsonderwijs en vrijonderwijs hier zullen vergelijken zullen we rap uitgepraat zijn.

Die stelling is het symbool van de vrijzinnige agressie die over Europa vloeit met als enige reden: jaloezie op de verwezenlijktheden van het vrijonderwijs!

idd,de vrije scholen krijgen veel te weinig subsidies in vergelijking met de openbare in een tijd waarin de scholenstrijd al tot een ver verleden behoort

[quote="Bobke"
Ik dacht dat het omgekeerd was. :oops:[/quote]
Onderwijs dat andersgelovigen uitsluit is racistisch.

Waarom zou het unfair zijn het racistisch VB zijn dotaties te ontnemen en anderszijds toch miljarden toe te stoppen aan eenzijdig katholiek onderwijs ?

Leg mij dat eens uit !

Ik ben voorstander van algehele ban van om het even welke godsdienst of laïciteit uit het verplicht onderwijs. Zulks hoort te gebeuren op vrijwillige basis BUITEN het onderwijs.

En wie tòch een religieus georchestreerde onderwijsketen wil opzetten (of het nu katholiek, islamitisch of joods is) moet het zélf volledig bekostigen.

Ik wens niet te betalen voor de (verplichte) racistische opleiding van onze jeugd.

Geef mij eens een goede reden waar het VB zijn dotaties zou moeten verliezen omwille van 'racisme' terwijl het racistisch katholiek onderwijs moet gesubsidieerd blijven ?

Het Vlaams onderwijs staat op hoog niveau ? Inderdaad. Ook in het gemeenschapsonderwijs. Daar is geen verschil met het vrij onderwijs. Er zijn minstens evenveel voorbeelden van geslaagde wetenschappers, managers en top-functionarissen uit het gemeenschapsonderwijs dan uit het vrij onderwijs. De Gentse universiteit blijkt zich zelfs binnen de top 100 van de wereldlijst te situeren, ver vòòr de KUL ?

Tip : ik ben geen spruit van de RUG. Wel van de KUL. Verwijt mij dus geen vooringenomen partijdigheid.

Wat stellen die godsdienstlessen in het katholiek onderwijs tegenwoordig nog voor? Ik heb nooit verhaaltjes moeten leren over de Jesus en zijn kliek in mijn katholieke schoolcarriere hoor!

Inderdaad : niks.

Waarom dan Joden, Islamieten, Rozekruisers, Jehova's, humanisten, .. uitsluiten ?

Kent u een betere definitie voor racisme ? :roll:

Waarom een vak "godsdienst"?

Worden die dan uitgesloten misschien?

Nooit op een katholieke school gezeten zeker ?

Of toch ? Maar jij bent dus wél gebrainwasht geraakt ...

Het zegt iets over jezelf ... :(

Toch wel naar een katholieke school geweest. Ik ben absoluut niet katholiek, mijn ouders zijn ook absoluut niet katholiek en er zaten wel degelijk Moslims op die "katholieke" school waar ik naar toe ben geweest. Nu zijn mijn ervaringen allemaal nogal recent, ik kan mij goed inbeelden dat het vroeger allemaal wel wat anders verliep.

Zonder me te willen mengen in de 'scholenstrijd' , toch het volgende :

Godsdiensten hebben een eigenaardig statuut.

Volgens veel sociologen is godsdienst niks bizonder -

Uiteindelijk is een godsdienst toch niet meer dan een geïnstitutionaliseerde organisatievorm met een 'geobjectiveerd' transcendentaal karakter ?
Zie bvb Berger & Luckmann 'The social construction of reality'.

Waarom zo'n organisatievorm speciale rechten krijgt, enkel op grond van de eraan toegevoegde transcendentale blablabla heb ik nooit begrepen.

Binnen die categorie worden overigens enkel een handvol godsdiensten
aanvaard, de rest wordt afgedaan als sektes.
Wat de precieze juridische grond is om het onderscheid te maken, is me onbekend.

Terechte opmerking. Wat valt onder de categorie "sekte" ?

Of beter : wat valt er NIET onder ?

Let op grondwetsartikel Nr 1 : iedereen is gelijk voor de wet. Atheisten en humanisten dus ook.

En waarom tolereert het katholiek onderwijs dit niet ?

16/02 Israëlisch telefoonbedrijf stuurt e-mails naar God

Ook God is nu via het internet bereikbaar. Joden die een berichtje naar de hemel wilden zenden moesten daar vroeger persoonlijk voor naar de Klaagmuur in Israël komen. Nu echter kunnen ze een e-mailtje sturen. Het Israëlische telefoonbedrijf Bezeq heeft maandag een dienst gelanceerd om e-mails te verzamelen en in de Klaagmuur te stoppen.


Of sluiten ze zich aan bij deze jongens ? :

16/02 : Amerikanen geloven in de bijbelverhalen

WASHINGTON 16/02 (BELGA/AG) = Een meerderheid van de Amerikanen gelooft in de bekendste verhalen uit de bijbel, maar verwerpt de suggestie dat de joden verantwoordelijk zijn voor de dood van Christus. Dat blijkt uit een peiling die voor de Amerikaanse televisiezender ABC werd uitgevoerd. Het merendeel van de Amerikanen gelooft woord voor woord in de overtocht van Mozes en het Hebreeuwse volk door de Rode Zee, het scheppingsverhaal en de zondvloed. De meeste Amerikanen verwerpen echter de suggestie in het evangelie van Mattheus van een collectieve joodse verantwoordelijkheid voor de dood van Jezus. Dat geeft deze peiling aan. Tachtig procent van de Amerikaanse volwassenen is christen. (GOJ)
(Belga)

Vrede op aarde ... en in Irak ;)

:wink:

Wel gemeen dat je aantal mensen in de waan laat.

Inderdaad:
het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat

Bij mijn weten is een geloof geen ras.

Herkent u dan geen 'gevoel van meerwaarde' in uw godsdienst ? Lees uw bijbel of koran nog eens 'te goei' ! ;)