Internationale samenzwering van andersdenkenden is niet nieuw
 

Iik merk dat vele extyreemrechtse elementen hier beweren dat ze Europa willen redden van de "islamisering". Dat vereist een internationale islamitische samenzwering, waar ze ook nog vaak in geloven.
Ze zeggen dat die samenzwering als doel heeft ons te vernietigen en de Sharia hier op te leggen.
Nu, dit idee is absoluut niet nieuw. Het idee van een internationale joodse samenzwering was er al in de tijd van de laatste Russische tsaren.
De Protocollen van de Wijzen van Sion werden zodanig uit hun context getrokken dat extreemrechts kon beweren dat de joden de wereld wilden veroveren. Er werd later geloofd dat de Russiche Revolutie ontketend was door joden, met massaslachtingen door tsaristische troepen als gevolg.
dolfie speelde in de jaren '30 handig in op dit idee om de joden de schuld te geven van de teloorgang van Duitsland.

Nu weten de racisten dat ze geen grond meer hebben om de joden zwart te maken (hoewel het Israelische zionisme een aanleiding zou kunnen zijn), dus keren ze zich tegen de moslims. Ze gebruiken incidenten, begaan door extreemrechtse moslims, om de islam zwart te maken.
Een gigantische paranoia en een geweldig gevoel voor veralgemening zijn hun wapens.
We weten allen wat een onzin de nazi's verkochten.
Waarom zouden we dan in de val van het anti-islamitisme trappen?
Verdedig u, en vertrouw op het gezond verstand!!!

Dat van die internationale samenzwering is een gevolgtrekking die JIJ maakt. Ik geloof niet zo in internationale samenzweringen. Maar het kan niet ontkend worden dat er een islamisering aan de hand is.

Dus volgens u loopt er een deel van de bevolking rond (u noemt ze "de racisten") die voor allerhande problemen een zondebok nodig heeft.
Ik ben geen racist, maar ik vind wel dat er paal en perk mag gesteld worden aan de islamisering. Wat ik versta onder islamisering is: dat wij toegevingen doen aan moslims om aan de eisen van hun religie te voldoen, terwijl dit vaak indruist tegen waarden waar wij hier voor gevochten hebben. Bijvoorbeeld segregatie van vrouwen (in zwembaden)

De nazi's verkochten inderdaad onzin: zogenaamd wetenschappelijk gefundeerd racisme. Inderdaad je reinste onzin.
Ik vraag me alleen af wat dit te maken heeft met de "val van het anti-islamitisme".

We weten allen wat een onzin de communisten verkochten.
Waarom zouden we dan in de val van het multiculturalisme trappen?
Verdedig u, en vertrouw op het gezond verstand!!!
Snappie????

De "onzin" die de communisten verkondigen is gelijkheid voor iedereen en het vernietigen van de armoede.

Wat heeft Islam volgens u te maken met gezond verstand?

Werd toch niet geheel gerealiseerd in de communistische paradijzen...

Ben jij als extreemlinkse gewonnen voor het Islamitische "gedachten"goed?
Wat heeft het afwijzen van de Islam te maken met racisme? JIJ bent ZELF een racist, er zijn ook witte moslims hoor!

Samenzwering? Islamisering gebeurt vrij spontaan. Zitten weinig slechte bedoelingen achter, maar de gevolgen zijn niet wenselijk.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=...oslim-migratie
(de onderlijning is van mij)

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

nog meer conspiracy
http://www.melaniephillips.com/

De leugen van een "islamitische samenzwering" is niet ontstaan in Europa, maar "overgewaaid" vanuit Amerika en Israël. Ze is in feite al ontstaan vlak na de Zesdaagse Oorlog. Israël wil immers ook Europese steun voor zijn voortbestaan! De grootste islamofoben zijn daarom vaak van Joodse afkomst (Bat Yeor, Bernard Lewis, Leon De Winter, Robert Redekker, Henryk Broder) of zeer pro-Joodse Goijim (George Bush, Silvio Berlusconi, Filip Dewinter, Geert Wilders).

Anti-islamisme is een valstrik van de neoconservatieve rechterzijde die veelal bevolkt wordt door figuren die van links komen. De neocons zijn een synthese van verschillende ideologische strekkingen: o.a. neo-marxisme, trotskisme, zionisme, atlantisme, liberalisme. Als je mij niet gelooft, bekijk dan eens het referentiekader van de "Antideutsche".

Anti-islamisme heeft alleen maar noodlottige gevolgen voor Europa: het zaait etnische en religieuze conflicten, rellen e.d. op ons continent - volgens het aloude "verdeel en heers" - en het vergiftigt verder onze cultuur door haar gelijk te stellen met de (liberale) "Westerse waardengemeenschap". Anti-islamisme is - in tegenstelling tot wat het lijkt - vooral een systeembevestigende kracht die Europa klein en verdeeld moet houden; een kleine correctie van de "open", multiculturele immigratiemaatschappij op een voor Joden hinderlijke al te uitgesproken islam; een afleidingsmanoeuvre van de tanende VS-hegemonie; enz. De Joden zien over het algemeen heil in "open" samenlevingen, omdat hen dat "onzichtbaar" maakt te midden van de vele andere minderheden.

Het Vlaamse Blok ageerde vroeger zéér terecht tegen de gastarbeid, zonder daar een pseudo-cultureel, pseudo-religieus karakter aan te verbinden. Gastarbeid – geografische mobiliteit van de productiefactoren - is immers zowat de “smeer” van de VS-gecentreerde wereldeconomie en de melting pot geldt als hét maatschappijmodel. Gastarbeid en de melting pot in vraag stellen, is échte maatschappijkritiek. Anti-islamisme niét.

Dat alles past ook in een veel groter kader waarbij de Europese rechterzijde wordt omgeturnd naar Amerikaans (Republikeins) model. Hetzelfde geldt voor de linkerzijde, maar dan naar Democratisch model. Beide zijn quasi volledig inwisselbaar natuurlijk. Waarom zien zo weinig Europeanen dat in?

En wanneer is de "leugen van de joodse samenzwering" dan ontstaan? Terwijl je de islam verdedigt, hak je wel in op het jodendom, en erger nog : op de joden. Waarom?

Wie de democratiische verworvenheden wil verdedigen móet vandaag wel alert zijn voor de agressie van de islam. Dit is overigens niet alleen een Europees probleem, maar overal in de mohammedaanse wereld, en vooral aan zijn grenzen.

Indonesië, de Filippijnen, Maleisië, Thailand, China, Bangla Desh, India, Pakistan, Afghanistan, Iran, Irak, Uzbekistan, Rusland, Turkije, Syria, Libanon, Egypte, Soedan, Eritrea, Ethiopië, Somalië, Algerije, Marokko, Senegal, Ivoorkust, Nigeria, zijn zovele landen waar de jihad woedt. Niet altijd bloederig, vaak ook door zware onderdrukking en discriminatie van de ongelovigen. In Europa gebeurt het terugschroeven van onze democratische verworvenheden dan nog zeer langzaam en vredig.

Het zijn die kleine pesterijen die uiteindelijk het leven onmogelijk maken. Enkele Europese feitjes, niet zo maar eisen, maar stuk voor stuk “overwinningen” die geboekt werden: kruisbeelden moeten verwijderd worden, eeuwenoude feesten mogen niet meer gevierd worden, heiligenbeelden moeten verstopt worden, vleesverwerkende bedrijven (varkensvlees) mogen niet meer ingeplant worden wegens het gevaar op uitstoot van "varkenspartikels", het slaan van vrouwen wordt door de rechtbank goedgekeurd, het molesteren van ongehoorzame meisjes wordt door de rechtbank goedgekeurd, klokken mogen niet meer geluid worden, enclaves in honderden Europese steden mogen niet meer door “vreemde” dienstverleners betreden worden, kerken worden beklad, cartoons mogen niet gepubliceerd worden, meisjes worden verplicht een hoofddoek te dragen, schoolboeken worden aangepast, homoseksuelen worden gemolesteerd, spaarvarkentjes en zelfs Piglet mogen niet meer, tijdens de ramadan mag er ook door ongelovigen niet meer gegeten worden op het werk, iedereen op school wordt verplicht halal voedsel te eten, schrijvers en journalisten worden het zwijgen opgelegd of leggen zichzelf censuur op.

Waar de mohammedaanse leer heerst moeten de ongelovigen zich leren aanpassen aan de dhimmitude.

Een poging om mensen die de agressiviteit van de islam aanklagen af te schilderen als "extreemrechtsen" en "racisten" is vanzelfsprekend al té doorzichtig. Temeer omdat de mohammedaanse ideologie de meest totalitaire en intolerante is die vandaag bestaat en, zowat overal ter wereld, de "ongelovige" bedreigt die haar suprematie niet wil aanvaarden.

DAT hebben we gezien ja... we zien het zelfs nog...

Dat vereist helemaal geen internationale (islamitische) samenzwering.

Je kan het vergelijken met "global warming". Je hebt daarbij ook mensen die waarschuwen voor de opwarming van de aarde en alle gevolgen van dien voor het milieu. Die opwarming wordt volgens hun veroorzaakt door grote (Amerikaanse) multinationals. Daarom is er nog geen sprake van één of andere samenzwering tussen die multinationals.

Volgens jou is er dus geen enkel probleem met de opmars van de islam in Europa?

Op een dag worden die gewilde blinden, wel eens wakker. De dag dat hun vrouw verplicht wordt een boerka te dragen, en ze zelf op regelmatige tijdstippen naar de moskee moeten om te gaan alahaanbidden...(mekkeren?)

Echt goed is het hen niet gelukt he?
Verkondigen, dat wel ja, maar doén?

Ben het met je eens snOOpy. Ben wel van mening dat de schuld ligt bij de instanties die toegevingen DOEN aan moslims, ik vind dat ze het recht hebben om te proberen, dat er dan aan toegegeven wordt is voor hen mooi meegenomen en ze zouden gek zijn om er dan niet van te profiteren, toch?