Er wordt druk gedebatteerd over het wetsvoorstel aangaande het homohuwelijk, binnenkort volgt de stemming. Eindelijk zou ik zeggen, na véél palaveren komt het er dan toch. Senator Martin Taelman (VLD) heeft vanmorgen in de Senaat daarover al een volledig betoog gedaan, waarin ze het homohuwelijk beschouwt als een individueel grondrecht.

Een zinnetje vond ik echt héél treffend: VLD marchandeert niet over wat wij als individuele grondrechten beschouwen. Als liberalen zijn we van mening dat elke persoon, ongeacht zijn of haar sexuele voorkeur, gelijke keuzemogelijkheden moet hebben. De keuzevrijheid om dit huwelijk al dan niet aan te gaan staat voor de liberalen dan ook centraal.

Hopende dat de CD&V dit huwelijk ook goedkeurt, zal dit met een overweldigende meerderheid goedgekeurd worden. Langs Vlaamse kant stemt het Blok uiteraard tegen om gekende redenen, langs de Waalse kant zijn dat de Christendemocraten, het is wel nog uitkijken naar de reactie van de Waalse liberalen hoe ze zich zullen gedragen in dit dossier.

Die stilte van de mensen die het enige tijd geleden nog zo zeker wisten te zeggen dat het er niet zou komen, dat het niet goed lag in deze regering is ronduit overweldigend. Te lastig om toe te geven misschien of gekrenkt in je eer? Een persoon zou me zelfs aan mijn woorden herinneren, wel waar wacht je op!

Absolute voorstander van het homohuwelijk, bartje! :D

Ik ben daar radicaal tegen, aangezien homoseksuelen niet lijken te beseffen dat de mens gemaakt is voor zich voort te planten. En zeker niet om andere mannen hun aars schoon te vegen?

Zeker geen voorstander van, dat ze de keuze maken om zo te zijn tot daar toe, maar het huwelijk gaat me iets te ver.

Een kleine minderheid is slechts in staat zich voort te planten.
De rest is onvruchtbaar door jeugd, ouderdom, ongeval, toeval, geaardheid, vrijwillige sterilizatie enz.
Van die kleine minderheid die als voortplanter (m/v) kan functioneren, zijn er dan nog zeer weinig echt geschikt om hun nakomelingen een deftige opvoeding te verzekeren.
Het is dus volkomen uit de lucht gegrepen dat de mens ervoor 'gemaakt' is. Het is louter één van de toevallige mogelijkheden van onze levensvorm.

Waar slaat dat op?
Wat heeft dat met samenlevingsvormen m/m of v/v te maken?

?!?!?!?!?!? U bent een kenner? ;-) :lol:

Zoals ik al zei op een ander forum:

Het gaat hier om LIEFDE.

Twee mensen die elkaar vinden en die besluiten een leven met elkaar te delen. Of dat nu een man en een vrouw, een man en een man of een vrouw met een vrouw zijn, wat maakt het toch allemaal uit? Die mensen zien elkaar graag, verdorie!
Wie zijn wij dan om te zeggen hoe iemand anders zich moet voelen!?
Wie zijn wij om het geluk van andere mensen te ontnemen!?
Waar halen wij dat recht!?


FREE YOUR MIND

Het huwelijk dient om zich voort te planten hoor ik van véle tegenstanders. Wel dan mogen onvruchtbare koppels, koppels die geen kinderen wensen te krijgen ook niet huwen hé...

En dat van die aars... oh zielig gewoon enorm zielig.

HEt draait om liefde echte liefde, respect, genegenheid, geborgenheid. En mag dat nu aub ook met m/m en v:v. Ja toch. Als 2 mensen elkaar nu graag zien en dat wensen te bevestigen met een huwelijk, niets is toch mooier?

En de homofoben beginnen in een absolute héél kleine minderheid te komen, gelukkig maar zou ik zeggen. En aan allen die hier zo positief doen over homo's. Thanx, is een echt hart onder de riem.

Ons voortplanten is wel degelijk onze 'missie' op deze aardbol aangezien wij in principe niets meer zijn dan dieren die door toeval hoger ontwikkelt zijn dan andere dieren

Wat kan u dat nu verdommen, als die gasten (m/v) een contract willen sluiten?
Volgens mij gaan ze er zelfs fiscaal nog een ferm stuk slechter van worden. Maar ik vind dat iedereen recht heeft op zijn stommiteiten.
Ik bega die al bijna 20 jaar. :twisted: :P 8) :lol:

Rare redenering.
We zijn dieren en dus is onze missie de voortplanting.
Zijn de lagere diersoorten reeds van die missie op de hoogte gesteld?

Dat noem ik nog eens een 'outing'!! ;-) :-)
Innige deelneming, SS, ik ken er zo nog!

'k vind toch dat er iets mis is met de homofiele bevolking, niet dat ik iets op tegen homohuwelijken heb (integendeel--->meer meisjes voor mij).
Het is echter bewezen dat bij het merendeel van de homofiele bevolking, deze aandoening (zo zou ik het toch noemen) onstaan is door overmatige stressatie van de moeder tijdens de zwangerschap, dit zou leiden tot een probleem in de hersencentra en dit zorgt ervoor dat het kind zijn hormonenontwikkeling extreem obsceen verstoord wordt.

dat wordt instinct genoemd

En wij moeten als 'hogere diersoort' volgens die instincten verderleven?

Laat mij nu gedacht hebben dat zulks niet doen de reden van onze hogere ontwikkeling was.............

Succes ermee. Nederland was het eerste land dat het huwelijk volledig openstelde voor paren van gelijk geslacht en inmiddels is het alweer zo ingeburgerd dat het aantal huwelijken in deze categorie, net als het aantal huwelijken voor paren van ongelijk geslacht, begint te dalen. :)

Er zullen wel weer mensen zijn die zeggen dat België achterloopt bij Nederland, maar ook hier vind ik dat elk land dat afzondelijk moet beslissen en alleen de inhoudelijke argumenten moeten worden gebruikt. Anders heeft België toch nog heel wat in te halen, want Nederland had al bijna een homoseksuele minister-president, wat ik in België nog niet zo gauw zie gebeuren. Hou het dus bij de inhoud, dat zal zeker weten genoeg argumenten opleveren vóór goedkeuring.

En kijk aan, het is ruimschoots goedgekeurd in de Senaat met 46 tegen 15 stemmen volgens de VRT-Teletekst. "België is het tweede land dat een dergelijke wet goedkeurt", maar "het voorstel moet nu nog wel eerst naar de Kamer". Beetje tegenstrijdig, maar goed, het schiet in ieder geval op.

Dus julie enige zin in het leven is je voortplanten? Dan heb ik het met julie te doen.
Ik denk juist dat wat de mensen van dieren onderscheidt is dat we een meerwaarde aan het leven hechten.(sommige onder ons dan toch) Los-staande van onze 'oer'driften.

Holebi zijn is geen keuze. Net als hetero of blank of zwart zijn geen keuze is.
In het huwelijk treden is daarentegen wel een keuze, een keuze die holebi's tot nu toe niet hebben.
Trouwens, het enige fundamentele verschil tussen het al bestaande samenlevingscontract en het wettelijk huwelijk slaat op adoptie. En hier zal in het geval van holebi's zelfs een aparte wet op komen.(als ik me niet vergis) Dus wordt er in feite gewoon gestruikeld over de term "huwelijk"? Belachelijk toch, niet?

Je blijkt er zo veel over te weten. Alleen weet je niet dat al ettelijke jaren geleden aangetoond is, en algemeen aanvaard door de medische wereld, dat homosexualiteit geen 'aandoening' of ziekte is.

Idd Dimitri, dat is nu eens ons Belgisch systeem hé, eerst goedgekeurd in de Senaat waarna het dan nog naar de Kamer moet. En dat is zo bij héél wat wetten.

Maar allé toch goegekeurd met een héél grote meerderheid, prachtig zou ik zeggen! Allé die stilte van sommigen is hier gewoon oorverdovend, die enkele weken geleden nog zo goed wisten dat het er niet zou komen. Wel toen wist ik het wel al, en doordat ik het dan ook zei was dan ook dat ik het met 200 % zekerheid kon zeggen.

Ja, dat is Nederland niet anders. Is het een grondwetswijziging, dan moet dat zelfs twee keer met tweederde meerderheid door beide kamers worden goedgekeurd. Dat vind ik voor de bescherming van de grondrechten trouwens niet eens zo slecht.

Door de stilte van de tegenstanders is het feest des te groter voor de voorstanders. Maar het staat dan weliswaar 3-0 (46-15), de tweede helft moet nog gespeeld worden...