Niets geen toegevingen door het kartel: de gilotine wordt klaargezet.
 

Eerst knip en plak uit de gazet van Aantwarpen:

06/09 Parlement snijdt volgende week BHV-vraagstuk aan

De conferentie van voorzitters van de Kamer is het donderdag eens geraakt over de aanstelling van commissievoorzitters. Dat betekent dat het commissiewerk in het federale parlement nu kan beginnen.

Volgende woensdag komt de commissie Binnenlandse Zaken - onder leiding van CD&V/N-VA - al samen. Brussel-Halle-Vilvoorde zal daar ongetwijfeld ter sprake komen.

Zoals verwacht krijgt CD&V/N-VA dus het voorzitterschap van de commissie Binnenlandse Zaken. Het kartel engageerde zich om de commissie volgende woensdag samen te roepen. Op de agenda staat de samenstelling van het bureau en de regeling van de werkzaamheden. Volgens de MR kan er echter geen sprake van zijn dat de discussie over de Vlaamse wetsvoorstellen die de kieskring BHV splitsen van start gaat.

Donderdagnamiddag om 16.00 uur komen de verenigde commissies van Buitenlandse Zaken en Defensie al samen om zich te buigen over de Belgische bijdrage aan de EU-operatie voor Darfoer.




En waar blijven al die zageventen die het altijd maar hadden over toegevingen door het Weverke of door Leterme?
De commissie van het vorig parlement heeft de hoogdringendheid gestemd, dus het komt ter sprake woensdag a.s.
De Walen zullen waarschijnlijk wel pogen te filubusteren, maar dan ben ik wel eens benieuwd naar DeKrem. Hij zal natuurlijk iedereen aan het woord moeten laten - "wij" zijn demokraten -, maar het zal zeker lachen geblazen zijn ...
morgen ga ik eens trachten de Waalse pers door te nemen, om te weten te komen of hunne € al gevallen is ...

Wie van de vlaamse politici (VLD-CD&V-NVA)zal er durven cavalier seul spelen ? Dit zou de situatie verder op de spits drijven. De bommenhond Van Rompuy zal u vertellen dat dit voor de vlaams-waalse verstandhouding een zoveelste dreun zou betekenen.

Buiten de onderhandelingen in de pot beginnen roeren? In deze particratie?

Het zou me (aangenaam) verbazen.

Verschiet niet of de vlamingen beginnen te filibusteren.

Ik hou het er nog steeds op dat Verhofstadt het land gaat redden. Het gaat opnieuw paars-groen worden. Hij zal BHV ogenschijnlijk cadeau krijgen en de rest gaat de frigo in. Ergens eind oktober schat ik.

Ik hoop het.

Tot spijt van wie het benijdt : volgende woensdag volgt de BIG BANG !! :lol:

En volgende dinsdag krijgen we al een voorsmaakje in Brussel, njammie dat wordt een geestige week!:lol:

Wij zijn een volk van dromers!

Er komt niets van.

De hogere belangen en de economische belangen zullen weer
te voorschijn komen.

Het kartel zal wel ingeven en wij zijn weer de peer.

Ze zullen er wel een draai aan geven. Ik hoop dat het VB
herrie zal schppen in de commissie maar zelfs daar ben ik
niet zeker van.

beste oplossing:

bij volgende verkiezingen:

lijst: NVA-LDD
de VLD raakt een % of 5 kwijt (aan LDD, dit is zéér waarschijnlijk)
de CD&V een stuk of 6% kwijt (aan NVA)
het VB raakt een % of 2 kwijt (aan het kartel)

=>een kleine 20% voor LDD
ze zullen ze wel moeten betrekken bij de regeringsonderhandelingen dan, of aan vlaamse kant wordt het dan Groen!-SPa-CD&V-openVld

NB: dit komt overeen met de peiling:
55% traditionele partijen tov 45% nationalisten/separatisten :-D

De meeste dromen zijn bedrog. Maar als ik wakker word naast jou dan droom ik nog. Ik voel je adem en zie je gezicht. Je bent een drooooom die naast me liiiigt.

Maar BHV zal wel gesplitst worden. Wij gaan dat symbooldossier krijgen. Yes!

Symbooldossier?

Dan zou het toch de eerste keer zijn in 176 jaar belgie dat we een crisis meemaken vanwege een symbooldossier...

Schoolstrijd : was ook een symbooldossier; voor de afgestudeerden.

Symbooldossier?? Het eenvoudig naleven van de grondwet vind ik nu niet direct "een symbooldossier winnen" ...

Oké.

Iedereen die géén Vlaams-Nationalist is en dit wél een symbooldossier vindt, please raise your hand.

(De crisis op dit moment is er niét omwille van BVH, maar omwille van het feit dat de CD&V heeft gezworen niet in een regering te kruipen, zonder staatshervorming. Een staatshervorming vereist een 2/3de meerderheid.)

(En of het nu met de grondwet te maken heeft of niet; het blijft een symbooldossier.)

Is dat het Healey-dogma van de dag?

slaapwel liefste Adrian.

en morgen gezond weer op!

Op de keeper beschouwd valt BHV buiten de onderhandelingen.
Het is gewoon een rechttrekking van een volgens het arrest ondemocratische toestand.

akkoord.

Maar dan zijn toch serieus aan het onderhandelen buiten de onderhandeling.

Ondemocratisch?
Ik dacht ongrondwettelijk? Of is dat tegenwoordig al hetzelfde?

@Maes_P
Mwah, neen. Het is vooral mijn mening.
Maar goed. Een symbooldossier is voor mij een dossier met veel tam tam, maar met uiteindelijk maar 1 evidente uitkomst, dat - om het helemaal compleet te maken - eigenlijk niets van invloed heeft op de concrete welvaart van mensen.

Is er daardoor meer rijkdom? Minder armoede? Gezondere mensen? Meer veiligheid? Wát is er concreet mee gewonnen?

Ahja. De correcte naleving van de grondwet.
Symbooldossier dus.

Het is wel het een of het ander, maar niet van twee walletjes eten zoals jij doet.
Als iemand volgens jou de antiracismewet overtreed ga je op je achterste poten staan maar het overtreden van de grondwet keur je dan weer wel goed.
Rechtlijnigheid is zoals we wel al weten niet jouw sterkste punt.

En wat is uw maatstaf dan om te bepalen of een dossier al dan niet een "symbooldossier" is?

Feit blijft dat BHV splitsen gewoon een elementaire toepassing van de grondwet is, niets meer en niets minder. Ik zie bijgevolg ook niet in hoe de Vlamingen hierbij winnen, het is gewoon rechtvaardigheid in zijn meest eenvoudige vorm.

Hier wist ik al dat je met verdraaiingen ging afkomen en/of mij woorden in de mond ging leggen.

't is een beetje van beide geworden.

Kun je mij - als het u belieft - eens wijzen waar ik zeg dat het overtreden van de grondwet goedkeur?
(Ik ben btw een voorstander van het afschaffen van de anti-discriminatiewetgeving...)

Eerst correct leren lezen.

Elk dossier waar teveel tam-tam rond wordt gemaakt. Meer tam-tam dan het dossier op zich maar verdient.

Rond het dossier BHV is al téveel tam-tam rond gemaakt, voor wat het maar is.

Nu even iets totaal anders, maar jij beseft toch wat je hier zegt?

Jij zegt dat het toepassen van de grondwet rechtvaardigheid zou inhouden. Wrslk was je niet aan het opletten toen je dat schreef (het staat nog altijd goed als argument), want dat is wel een héle rare zin. Want dan kan evengoed in de grondwet staan dat negationisme niet mag. Zou u het rechtvaardig vinden als de grondwet dán werd toegepast? Of zou u vinden dat de vrije mening waarborgen rechtvaardiger is dan het toepassen is van de grondwet?

Begrijp me niet verkeerd. De grondwet moet nageleefd worden. BHV moet opgelost worden en bijgevolg - tenzij er nog wonderen gaan gebeuren - gesplitst worden.
Maar zeggen dat het daarom rechtvaardigheid inhoudt? Vind je dat niet een beetje kort door de bocht? Of vind je het onmogelijk dat er onrechtvaardige zaken in de grondwet zouden staan?

En ja, effe serieus doen. Natuurlijk 'winnen' de Vlamingen dan. Of denk je niet dat de Vlaams-Nationalisten op dit forum gaan juichen dat het gesplitst is?
Ik iig wel. Eindelijk van die zever af.