Siegfried Bracke is te pruimen
 

Op z'n blog: http://multiblog.vrt.be/siegfriedbracke/
Het stukje 'Belgium? Call it a day van 10/09/2007' zal wel een bewijs zijn van wat Rik Coolseat noemt "de elite is voor onafhankelijkheid gewonnen" of neigt er meer en meer naar toe.

Enkel op het einde gaat hij in de fout. België wordt bijeengehouden door het Vlaams Belang. Als socialist moet hij toch nog eens tegen de schenen van de erfvijand schoppen. :lol:

Het is nochtans een waarheid als een koe.
Het bewijs werd gisteren nog eens gegeven in het 'Vlaams' parlement.

Tja, dat is wat de tegenstanders willen laten geloven. :-)

Waarmee ik niet gezegd heb dat dit de bedoeling is van het VB. Het is wel een feit dat Belgique uit alle macht bij elkaar wordt gehouden omdat het VB niet gegund wordt dat het zijn doel bereikt.

Jij gelooft dus dat het de Vlaams-nationalisten gegund wordt dat ze hun doel zouden bereiken?

Er zit ergens wel iets in deze redenering van Bracke.

Maar. Waarom wil niemand "van deze boer eieren"?

Is dat omwille van hun stijl, hun rechtse programmapunten etc. zoals men beweert? Of is het precies omwille van hun compromisloze independentisme?

Misschien krijgen we het antwoord eens de LDD de 15 pct bereikt heeft.

Tja... Als dat echt zo is, dan is er op deze toestand het volgende Russische gezegde van toepassing: "om mijn moeder te pesten, zal ik eens mijn oren kapot laten vriezen". In het Nederlands hebben ze het dan over "zich in de vingers snijden". Zo'n instelling is niet gezond te noemen.

Daar volg ik toch niet hoor.

Belgie wordt bijeengehouden omdat er nogal wat politici en belangengroepen zwaar aan verdienen. Met het VB heeft dat niks te maken. Zonder VB zou er niet eens gepraat worden over een scheiding, de N-VA zou dan simpel aan de kant worden geschoven of helemaal als een 2e VU mogen meedoen.

Dat men het VB niet graag gelijk zal geven is natuurlijk waar, maar dat is niet 'omdat het het VB is', maar wel omdat de heersende klasse - ook de 'vlaamse' - er veel belang bij heeft belgie te behouden.

* (Kaviaar)Links komt in een onafhankelijk vl niet meer aan de bak.
* De andere partijen kunnen 2/3e van hun vetbetaalde postjes vaarwel zeggen bij onafhankelijkheid.
* belangenorganisaties hebben in Belgique in ruil voor hun getrouwheid aan het regime privileges gekregen die in geen enkel ander land bestaan. Denk maar aan de uitkering van de werkloosheidsvergoedingen bvb.

Daar wringt het schoentje al enorm. De partijen gaan moeten inkrimpen.

Iedereen heeft zijn afweermechanismen. Maar als die functioneren in een verkeerde context, ontstaat er een allergie mijn vriend.

Zo heeft Vlaams Belang en uiterst rechts in het algemeen de gewoonte om elke kritiek in een hokje "links" te stoppen om vervolgens tegen dat hokje te schoppen. Dat gaat goed zo lang de criticus inderdaad links is en ongefundeerde kritiek spuit. Dan is het afweermechanisme effectief.

Als het echter gaat om gefundeerde kritiek werkt dat niet. Dan krijg je een gefrustreerde reactie veroorzaakt door het afweermechanisme waarbij ernstig letsel ontstaat met mogelijke shock en zelfs dood tot gevolg.

Bracke heeft gelijk als hij zegt dat het Vlaams Belang de levensverzekering is voor België. Door haar migratiethema heeft men de kans mooi gezien om -terecht of onterecht, dat is nu niet de kwestie- haar af te schilderen als racistisch. Dat werd verbonden met de Vlaamse kwestie. De strijd voor België werd de strijd voor een hoger goed, de gelijkheid van alle mensen. En dat terwijl België slechts een gewoon land is, een administratief niveau zonder morele inhoud. Dat is behoorlijk uniek, geen enkel land ter wereld bekleedt zich met een zekere morele autoriteit, tenzij misschien Vaticaanstad.

De Vlaming is geen racist. Misschien maken we af en toe eens een opmerking over een allochtoon, maar over het algemeen hebben we er geen problemen mee, op 1% van de bevolking misschien na. Als het Vlaams Belang zich roert in deze troebele tijden, doemt het racistische spookbeeld weer op. Dat is geen correcte beeldvorming, want ik geloof (al kan ik dat niet bewijzen) dat de meeste VB'ers geen racisten zijn, net als de rest van de Belgen. Die inmenging kan de verhitte gemoederen bekoelen, van "zouden we het toch niet met elkaar proberen i.p.v. het Vlaams Belang zijn zin te geven?" en zou zelfs de Vlaamse onderhandelaars, traditioneel de zwaksten, kunnen doen overwegen belachelijke toegevingen te doen.

Die irrationele reactie op het Vlaams Belang leidt dan makkelijk tot een irrationele tegenreactie bij het Vlaams Belang. Die vinden dat uiteraard niet leuk dat zij de Vlaamse onafhankelijkheid hinderen en doen dan natuurlijk het enige wat ze kunnen doen: ontkennen en hun klassieke afweermechanisme in werking doen treden, met de schadelijke effecten tot gevolg...

Was Bracke overigens niet liberaal?

Dat is correct. België dankt VB voor de bewezen diensten.

Het grootste gevaar voor België is de passiviteit en het gebrek aan vaderlandsliefde van de Belgen. Als België uit elkaar valt, zal dat zijn omwille van het langzaam uit elkaar groeien, er niet meer in slagen nog samen te werken.

Zulke acties kunnen enkel tricolore oprispingen veroorzaken. Niet bij mij, want ik ben belgicist noch separatist.

Dat geloof ik ook niet. Verklaarde Van Cleemput niet in Vlaams Geblokkeerd dat VB helemaal geen onafhankelijkheid wil? Ik heb het boek niet gelezen, maar dat geloof ik nu ook niet.

Ook waar.

Ik denk dat heel wat mensen schrik hebben voor een vlaanderen waar het VB de plak zwaait. Het geroep en het getier van het VB over de onafhankelijkheid werkt volgens mij dan ook vaak contraproductief.

[quote=Montalcino;2917704]Iedereen heeft zijn afweermechanismen. Maar als die functioneren in een verkeerde context, ontstaat er een allergie mijn vriend.

...[\quote]


Ik vind dat dit toch op niet veel slaagt als argumentatie hoor.

Volgens jouw argumentatie moet het migratiethema verzwegen worden omdat het vlaamse onafhankelijkheid zou belemmeren.

Ik zeg daarop:

1. Wie een stok zoekt...
Indien nodig zou men wel iets anders hebben gevonden om een rechtlijnige vlaams separatistische partij mee te proberen te beschadigen. Mag ik u er daarbij trouwens op wijzen dat de VU in haar jonge jaren (toen ze nog niet was ingekapseld in het belgische regime) ook voortdurend als een bende neo-nazi's werden afgeschilderd?

2. In een democratie moet er over alle onderwerpen gediscussieerd kunnen worden en het lijkt me een onvergeeflijke blunder om het migratiedebat niet aan te gaan. Alle statistieken terhande zijn daarover veel te onrustwekkend om dat onder de mat te vegen. Dat is gewoonweg crimineel wanbeleid imo.

wat belet andere partijen van zich dat discours eigen te maken ?

niks, dat is hier immers ook de bocht die Siegfried maakt en aankondigt ...

dat lijkt mij het hoofdpunt van deze blogbijdrage trouwens. (uiteraard moet hij pro forma nog even het VB de zwartepiet toespelen ... maar daar ligt zelfs het VB niet wakker van ... het doel is belangrijk ... en dat komt naderbij)

Zijn analyse van de andere partijen is alvast terecht. Af en toe gaat die discussie op gang met mandatarissen van andere partijen en het valt op dat er heel wat zwijgen alsof het hen eigenlijk niet echt meer interesseert of België nog lang bestaat. De meeste zullen alleszins geen slag doen om het te redden.

Alleen, en dat bewijst weer het aloude cliché over Vlamingen, ze willen vooral géén separatist genoemd worden. Pleinvrees.

En dan zijn de lawaaimakers natuurlijk de stoorzender.

Niemand zal weten wat er in de maalstroom van eind de jaren '80 (nogal wat nationalistische bewegingen werden toen sterker en radicaler in het Westen) zou gezeten hebben in Vlaanderen zonder het Vlaams Blok toen. Feit is en blijft dat het Vlaams Blok de nodige inspanningen heeft gedaan om de meer traditionele benadering van staatsvorming te promoten en dat daarnaast langs Trends en zo een andere stroom is op gang gekomen. Maar zou die zo openlijk geweest zijn zonder het Vlaams Blok? Het is maar de vraag. Goed, er zal meewarig gedaan zijn over de wijze waarop het Vlaams Blok sommige punten in de aandacht bracht, maar dat separatisme bleek toch de moeite van het bestuderen waard.

Beide bewegingen zijn dus een logisch gevolg van wat er toen gebeurde. Het is dan ook eerder aan de Siegfried Bracke's en de politiek correcte independantisten om niet alleen hun mening te verkondigen in rokerige cafés of via hun blogjes hun allerindividueelse verzuchtingen wereldkond te maken maar er ook op het terrein iets mee te doen. Liever dan Huybrechts dan Bracke.

En wat LDD betreft: wie Verstrepen gisteren bezig hoorde, beseft ook dat die partij met een flou artistique speelt in dat proces. Ook die willen geen separatist genoemd worden. Terwijl het toch zonneklaar is dat dit land verder bestaat dankzij de Vlaamse laksheid.

En waarom zouden andere partijen hetzelfde discours moeten volgen? ik denk dat de burger het liefst keuzes heeft bij de volgende verkiezingen. Daarbij men zal wel op het VB stemmen als men met het VB programma akkoord gaat daarvoor hoeft u nog geen eenheidsdenken in te willen stellen.

omdat er m.i. een meerderheid voor onafhankelijkheid te vinden is ... hou eens een referendum, dan zijn we zeker :lol: d�*t was ook het opzet van de sessie gisteren ... andere Vlaamse partijen zijn blijkbaar bang van de mening van de Vlaamse burger ?! :roll:

Volgens mij speelt dat inderdaad ergens mee. Het is wel heel moeilijk om te zeggen in welke mate.

Het VB bestaat echter net omdat België behouden wordt !