Gaan euro-parlementsleden nog durven komen? Kan Brussel nog dienen als EU hoofdstad?
 

Gaan Europarlementsleden nog naar Brussel durven komen? Misschien denken ze wel twee keer na, vooral als ze net buiten hun europarlement een micro onder de neus geduwd krijgen om enkele vragen van de pers te beantwoorden! Het zou wel eens kunnen dat ze, net zoals andere europarlementsleden, brutaal door de politie worden afgebvoerd...
Brussel kan niet langer de hoofdstad van Europa zijn, want de veiligheid van de parlementsleden, én de onschendbaarheid worden zwaar in vraag gesteld wegens de recente feiten!

Die vraag zal inderdaad steeds luider gaan klinken.

Proficiat met de enquête. Heel duidelijke keuzemogelijkheden, zonder bevooroordeelde antwoorden. Dat er nog veel zulke mogen volgen. Moeilijk is het niet.

wel, één van de zaken is dat een parlementslid niet zomaar kan gearresteerd worden, tenzij hij/zij op heterdaad wordt betrapt. Nu vraag ik me af of het juridisch wel verdedigbaar is te stellen dat Dewinter en Vanhecke en het Europees parlementslid "op heterdaad werden betrapt" in dit specifieke geval van de betoging gisteren.

Dank U. Een vraag naar de lezers toe moet zo eenvoudig mogelijk zijn. Vooral de keuze mag niet ingevuld worden met nonsens die je mening op een of andere manier weergeeft. Vooral omdat dit een forum is, en de mensen dus zelf wel commentaar kunnen geven...

Ik zou durven stellen van wel, ze namen immers deel aan een verboden demonstratie...

ik weet het niet, bij "op heterdaad betrappen" denk ik aan misdaad, in het geval van de verboden betoging zou ik eerder durven spreken van "de wet overtreden". Maakt het gerecht die nuance niet?

Van Vanhecke.. tja, die ging reklameren oimdat ze volop aan het arresteren waren , terwijl hij net aan de pers aan het uitleggen was, dat ze mochten ter plaatse blijven als alles kalm verliep. Ook de VRT had geïnformeerd naar de mogelijke politionele acties, en hadden te horen gekregen dat er niets aan de hand zou zijn als de betogers daar kalm ter plaatse bleven. Niets was minder waar. Vandaar het onbegrip van de reportster ter plaatse.
Filip De Winter werd vanvoor de cameras weggerukt, en was zich dus duidelijk niet aan het bemoeien met de betoging, in ieder geval niet aan het betogen, en zeker en vast géén openbare orde aan het verstoren. Hij voldeed aan zijn taak als politicus om de vragende pers te informeren...
Duidelijk een geval voor de commissie P!

de wet maakt die nuance door er voor te zorgen dat dergelijke mensen administratief aangehouden kunnen worden.

Brussel, als hoofdstad van europa, zou op geen enkele wijze betogingen, die gans europa aangaan, mogen verbieden! Ze wil de hoofdstad van Europa zijn, en heeft er de nadelen maar bij te nemen, ook wanneer ze denken dat de openbare orde zou kunnen verstoord worden door tegenbetogers. Aan Brussel om alles in goede banen te leiden! Als ze dat niet aankunnen, zijn ze niet waard de hoofdstad van Europa te zijn!

dan is het duidelijk, bedankt.

De hoofdstad van Europa? Een van de eerste moslim enclaves op het Europees cotinent zal er beter op lijken.

Openbare orde primeert op vrije meningsuiting. Op 11 september tegen de islam als religie gaan betogen en dan nog plannen om door wijken waar veel islamieten wonen te gaan betogen is nu eenmaal bedoeld als een duidelijke provocatie... mijns inziens was de beslssing van Thieleman in het oog van de openbare veiligheid correct.

??? de europese wijk is een islamwijk? Dan gaan ze zeker niet meer durven komen binnenkort!
BTW: je zegt zomaar wat of vervalst de info : het was géén betoging tegen de islam, maar tegen de islamisering van Europa. Duidelijk een Europees pijnpunt dat aan de orde moet komen!

Dat is gewoonweg niet correct.

twee objectieve leugens in zo'n kort bericht ... Willy toch ...:|

Een fascistisch uitgangspunt. Als democratisch gezinde burger accepteer ik dat niet.

Het was niet tegen de islam als religie, maar tegen de politieke impact van de islam op de politiek en ons rechtssysteem.

De Europese wijk is geen wijk "waar veel islamieten wonen".

Kan je niet eens minstens je feiten juist hebben?

Niets in bovenstaande post is correct.

Ten eerste is het geen betoging tegen de Islam als religie, maar een betoging tegen de islamisering van Europa, zoals al meerdere keren aangehaald op dit forum. Dit lijkt mij een duidelijk verschil, voor zowel personen die voor of tegen de betoging zijn.

Ten tweede: waar haal je het dat er plannen waren om door islamitische wijken te passeren??? Voor zover ik weet ging het om een statitische demonstratie op 2 pleinen in de Europese wijk.

Ten derde: correcte beslissing van Thieleman??? In mijns inziens niet, maar hier kan nog over gediscussieerd worden.

Komaan, het was een betoging tegen de islamisering van europa. Met ander woorden tegen een religie...

en vergeet niet dat de europese wijk (Schuman, Luxemburg) vlak naast de omgeving rond de Troonlaan ligt en dat daar veel migranten wonen. Het is naief te denken dat als 20.000 man naar die betoging komt die zich zal beperken tot twee pleinen...

k, dubbel dubbel dubbel dubbel post :?