Moslim weigert mannelijke gynaecoloog bij risicobevalling
 

Moslim weigert mannelijke gynaecoloog bij risicobevalling
Een gynaecoloog van het Sint-Dimpnaziekenhuis in Geel was in alle staten toen hem de toegang tot de verloskamer werd geweigerd door de echtgenoot van een risicopatiënte. De aanstaande vader, een moslim, weigerde de hulp van een mannelijke gynaecoloog.

”Ik vraag me af of dat geen inbreuk is op de antidiscriminatiewetgeving. De hulp van een mannelijke arts weigeren is in elk geval een aanfluiting van waar geneeskunde om gaat”, zegt dokter Luc Verguts (foto), diensthoofd van de afdeling gynaecologie van Sint-Dimpna.

De patiënte van Pakistaanse oorsprong had al twee doodgeboortes gehad. De gynaecologe die haar eerder had onderzocht, was met vakantie. ”Het ging om een risicobevalling, maar ik kon geen kant uit”, zegt dokter Luc Verguts, diensthoofd gynaecologie. ”De vrouw had al acht centimeter opening, het was te laat om haar naar een ander ziekenhuis over te brengen. Met de echtgenoot was geen gesprek mogelijk. Ik heb dan aan twee ervaren vroedvrouwen gevraagd de bevalling te doen.Intussen hield ik de wacht achter de deur, voor het geval ik toch nog zou kunnen ingrijpen.”

”We proberen altijd dat soort probleemsituaties op te lossen door een vrouwelijke collega in te schakelen. Of door de patiënte tijdig naar de kraamkliniek in Mol te sturen. Maar daarvoor was het nu te laat. Gezien de toestand van de vrouw was het gevaar reëel dat er iets mis zou lopen of complicaties zouden optreden. Zou de rechter in dat geval accepteren dat ik niet optrad? Want als arts heb je een hulpverleningsplicht.”

Dokter Verguts beklemtoont dat hij het recht van elke patiënt op vrije artsenkeuze absoluut respecteert. ”Maar er zijn nu eenmaal situaties waarbij dat niet kan, zeker niet bij wachtdiensten. Een regionaal ziekenhuis kan ook niet terugvallen op reserves van vrouwelijke artsen. Hoe kunnen we ons werk nog goed doen als we rekening moeten houden met wetten van moslimfundamentalisten?” Verguts heeft het probleem via de Artsenkrant aangekaart. ”Het komt steeds vaker voor en er bestaan blijkbaar nog geen duidelijke richtlijnen over. Of moeten er eerst slachtoffers vallen?”

Gazet van Antwerpen 12.9.07

Opnieuw een staaltje van opdringerig moslimfundamentalisme. Het zijn dergelijke toestanden en vooral de vergoeilijkingen door de linkse pamperaars die maken dat een anti-islamiseringsbetoging broodnodig is.

Spijtig dat het niet fout is gelopen.

Ik vraag mij af in hoeverre zo'n man zijn vrouw eigenlijk graag ziet...
Als uw geloof al boven de liefde gaat. Enfin, dat is iets dat we bij getuigen van Jehova ook zien (laten hun kind nog liever sterven dan bloedtransfusies te geven).

Alle geluk zijn ze niet allemaal zo. Toen ik nog in A'pen woonde, en ik op bezoek moest bij de gyneacoloog, zaten daar voldoende ( al dan niet zwangere ) moslimvrouwen, en mijn gyneacoloog daar was tot nader order nog wel mannelijk.

Maar ik kan mij perfect inbeelden hoe zo'n toestanden voor een arts aanvoelen. Loopt zoiets fout af, kan hij zich nog gaan verantwoorden.

Politie er bij roepen en moslim man manu militari verwijderen of oppakken en vervolgen.

Idd. Dat zou een correcte aanpak zijn en zou een positief signaal geven naar onze samenleving.

Hopelijk studeren er dit jaar MASSAAL mannelijke gynaecologen af, what the heck : positieve discriminatie ten aanzien van de man : alléén nog mannelijke gynaecologen en heel veel geboorteproblemen bij radicale moslims.

Als ze er al zou inblijven kan haar achterban zonder twijfel, met behulp van een pro-deo, het ziekenhuis in kwestie vervolgen vanwege nalatigheid en een riante schadevergoeding opstrijken.
De binnenmuisarchitecten krijgen het nog moeilijk.:-P

Gij zijt een volslagen, walgelijk individu.

Ik weet uiteraard niet of het bij hen het geval is maar vergeet niet dat de meeste huwelijken gearrangeerd worden, soms lukt het en groeit er liefde, soms niet.

Ze zijn idd niet allemaal zo, ik ga ook bij een gynaecoloog. Niet dat ik dat een privilege vind hoor, ik kies mijn dokters gewoon zelf.

En het gif sluipt verder... :|

Ter info, er zit nochtans een goei in de Posthoornstraat hé Laya.....;-)

Jezus wat een halfslachtig onverantwoord gedrag van dr Verguts ... politie erbij en die man verwijderen natuurlijk ... :roll:

Met die stelling ben ik het dus wel eens. Een gezin naar de knoppen helpen is zo gebeurd, maar waarom dan toch trouw in goede en slechte tijden aan mekaar beloven ? Waarop is dan het, zo'n huwelijk gebaseerd? (eender welk geloof of antigeloof.)

Ik zou mijn eigen vrouw (buiten mijn ex) nooit in de steek laten, zij is me belangrijker dan het kind, Natuurlijk liever beide redden, maar in noodgeval, ik kies voor m'n vrouw, hoe hard dit ook mag klinken..

Dit kun je niet van harte menen?

Ik weet het niet, maar ik zou die man een papier laten tekenen, dat hij de verantwoordelijkheid voor de bevalling op zich neemt, omdat zijn geloof in strijd is met de op dat moment voorhanden zijnde medische staf van het ziekenhuis en dat deze niet aansprakelijk kunnen gesteld worden.
Iemand heeft nog steeds het recht om zijn geloof en zijn dokter zelf te kiezen. In dit geval zou het ziekenhuis niet kunnen vervolgd worden, als er iets fout loopt.
Persoonlijk vind ik het erg cru van die man, maar als zijn principes er zo vast ingeroest zitten, vrees ik dat men ze hem er niet uitgepraat zal krijgen. De vraag is ook of deze man hier wel op zijn plaats is.

En die man die zijn vrouw en kind nog liever laat creperen bij de bevalling? Dat moet zeker een toffe meneer zijn, volgens uw normen.

Bron ? Bewijzen ? Kent U hem ? Hebt U met hem gepraat ?

Ja idd, want dit is strafbaar, iemand medisch hulp weigeren of verhinderen dat hulp geboden wordt.
Schandalig !!!:twisted:

Kunde geloven dat ik minder gegeneerd ben bij een man dan bij een vrouw :oops:

Zeer zeker, bij mij is dat omgekeerd :-P 'k Zie bv Geldhof, mijnen huisarts, geen prostaatonderzoek doen bij mij, op termijn hé....nu npg niet nodig zelle....geen man aan mijn lijf als't in 't midden te doen is.:-D

Die man heeft daar niets aan te zeggen. Het is de vrouw zelf die moet beslissen welke behandeling ze krijgt. Die arts hoeft niet te luisteren naar die man. De bewaking had die man dan ook buiten moeten zwieren, aangezien hij de vrije keuze van zijn vrouw belemmerde. Daarna kon de vrouw zelf kiezen, zonder druk, en later kon zij eventueel verzwijgen aan haar man dat ze de hulp van die mannelijke arts aanvaard heeft. Daar heeft ze het recht toe.