Moet het verkeer gedereguleerd worden?
 

Dereguleren! Hoe rapper, hoe liever!

Bron: vrijspreker.nl

woehahaha ik haalde als fietser 100% ...alez ik zit bij de meerderheid die zich veilig voelt ...soms.

* kwil nen fiets mé blinkende zwaarden aan wederzijde :-D


De regel u watteu ?!
deregulering ah zo
;-)

rapper ?!

rapt men hier ergens ? :-)

Het verkeer moet afgeschaft worden, het is veel te gevaarlijk en te ongezond, zowel op lokaal vlak als op wereldschaal.

Voor mij mogen er terug paadjes door de brousse aangelegd worden. We kunnen al beginnen met de brousse zelf dus terug aan te leggen (hier en daar, bv aan de luchthaven Deurne en andere luchthavens).

kunnen we niet nog ietske verder dereguleren zodat we ongestraft kraaiepoten op de weg kunnen strooien?

Ik denk dat het maar een tijdelijk effect is, Heftruck. Maar goed.

Ik heb zoiets van "het verkeersreglement is een noodzakelijk kwaad", je kan namelijk niet zonder.

Want ik stel vast dat sommige mensen, die het reglement helemaal niet goed meer kennen, toch erin slagen om jaaarenlang ongevalvrij te rijden.

Verkeersveiligheid zit dus veel meer tussen je oren dan in het boekje ...

Nee hoor. Het is ook helemaal niet de eerste keer dat zulke tests met overdonderend positieve resultaten uitgevoerd worden.

Ik zou de meest gevaarlijke toeren moeten uithalen in mijn gemeente indien ik mij aan het verkeersregelement zou houden. Doe ik dus niet. Ik steek over waar en hoe ik het 't veiligst ben, ongeacht wat 't verkeersregelement mij gebiedt.

Blijkbaar wel een duur initiatief ...

En van waar komt dat geld dan eigenlijk ?
De bijhorende foto mocht er ook bij hoor Heftruck ;-)

Ik heb de bron vermeld, da's toch voldoende? Tsja, over dat geld heb je een punt, maar dat heeft weinig te maken met de discussie over het verkeersregelement zelf. ;-)

De regels wegdoen lijkt me toch niet echt slim ...
Nieuwe regels ... Er zijn er al zoveel dat men er helemaal niet meer aan uit kan ... (de voorang van rechts was al een goed voorbeeld overlaatst) ...
Beter zou het zijn om de volledige verkeerswetgeving in één keer te vereenvoudigen ... Veel regels er gewoon uitgooien , en er betere nieuwe voor in de plaats geven ...
Door zoals nu constant aan te passen en te veranderen is het een hopeloze warboel geworden ...:?

Da's al lang één van mijn stokpaardjes. Ooit was ik in Malta en voor een toerist leek het verkeer daar nogal "gevaarlijk". Tijdens een rondleiding begon ik er met de gids over (een Nederlandse die daar al heel lang woonde) en die vertelde me dat er op een heel jaar "slechts" dertien dodelijke ongelukken waren gebeurd. Ik schrok me een bult omdat het eigenlijk niet strookte met wat ik dacht dat het zou zijn maar nadien begon ik het rijgedrag te observeren en wat me opviel was dat er inderdaad veel minder regels waren (en als die er al waren werden ze niet nageleefd en ook niet vervolgd). Wat me nog het sterkst opviel was dat er daar veel meer oogcontact was tussen de bestuurders, waarschijnlijk als gevolg dat de verkeersregels helemaal niet van tel waren.
Hier is dat allemaal anders. Oogcontact is er nauwelijks vermits de voorrangsregels gewoon klakkeloos worden naar voren geschoven. Als men van rechts komt moet die van links maar wachten, als een voetganger plots oversteekt moet de automobilist maar remmen ...
Ik denk dus dat verkeersregels ons eerder "in slaap sussen"

Moet ik me dan een plaats voorstellen als de Perefrique rond Parijs ???
Waar je met een vrachtwagen kan kiezen tussen "doodsangsten " uitstaan , of er mee invliegen en hopen dat er zo weinig mogelijk slachtoffers vallen ???

Ge neemt er nu wel ene uit die met zowat het zwaarste verkeer van heel Europa eh. Trouwens ... ' k heb daar ook al rondgereden en hoeveel wagens volgen daar de verkeersregels? ALS ze niet in file zitten rijden ze van links naar rechts en van rechts naar links, meestal, bijna altijd veel te rap en de moto's gewoon tussen de rijstroken in. Als gij dan als onnozelaar wel die verkeersregels volgt dan ben je pas de pineut.

'k Vind trouwens die perefirique niet relevant voor "het verkeer".

Verkeersregels zijn er niet voor niets. Maar sommige slaan echt alles...

Het oostblok kan dat wel gebruiken, op twintig vierkante meter, twintig dezelfde borden, dat zie je dus echt eh!:?

Dat klopt. Ze zijn er in de eerste plaats gekomen om geld te kunnen verdienen aan boetes. Het rijbewijs is er dan weer gekomen om geld te verdienen aan de verkoop van auto's (wat men origineel zelfs niet onder stoelen of banken stak, je kon heel gewoontjes een rijbewijs gaan kopen op het stadhuis). Bovendien had het toeval dat de vrouw van de politicus achter het verplichte rijexamen een rijschool had.

It's a small world after all.

Er zijn veel te veel verkeersregels. Als je je aan alle mogelijke regels moet houden, kan je gewoonweg beter binnenshuis blijven.
Snelheidsbeperkingen in een bebouwde kom en rond scholen, tot daar aan toe, maar die van de autosnelwegen vlogen eruit bij me. Vooral op de rustige uren en weekends zou er geen zijn van me. Die zich te pletter willen rijden, doen dat evengoed tg 120 km/u. Die flitspalen daar ook, die dienen enkel om de staatskas wat te spijzen. Anders hadden ze de auto's en motors al wel verplicht met begrenzer laten verkopen.

Gooi er voor mijn part al die regeltjes die aangepast worden etc ook maar uit. Niemand die ze nog snapt.