Raskin geeft goede raad: te zot om los te lopen
 

Schrijfster Brigitte Raskin, die naar mijn mening nog nooit iets zinnigs gezegd heeft als ze in het openbaar mocht spreken op radio of tv, vond het nodig om goede raad te geven in verband met de formatieperkelen. (de standaard van gisteren of eergisteren)

Ze stelt voor om "grootmoedig" te zijn.
Ze verwijst naar de grootmoedigheid van Nelson Mandela.
Ze denkt dat de Vlaamse grootmoedigheid erin zou kunnen bestaan om een laatste maal grondgebied af te staan aan Brussel, dus aan de franstaligen. Ja, zoveel grootmoedigheid zou hen murw slaan, en achterlaten met grote open mond ....

De vergelijking met Nelson Mandela vind ik erg pijnlijk, omdat ik echt vind dat Nelson Mandela de grootste figuur uit de 20° eeuw is. Wat die man verwezenlijkt heeft, namelijk hun "zwarte" geschiedenis achter zich laten zonder een genoside aan wraak, is zeer uitzonderlijk.

Maar in de zaak van de organisatie van onze overheid, loopt de vergelijking van Raskin vierkant mank.
Het is alsof aan Mandela gevraagd zou geweest zijn om grootmoedig te zijn en dus maar nog enkele desennia de diskriminatie te aanvaarden bij wijze van overgangsmaatregel, en dus, als blijk van grootmoedigheid, terug te keren naar Robbeneiland om er nog een paar jaartjes bij te gaan brommen - om de anderen gunstig te stemmen.

Neen, grootmoedigheid zou zijn: de andere zijn waardigheid laten en zijn zelfstandigheid erkennen, en tegelijk voor te stellen om samen te werken als nooit eer twee (deel)staten samengewerkt hebben.

Vlamingen hebben toch een rare ingesteltenis: de ergste wallinganten zijn oud-Vlamingen, en we beschikken over een zogezegde kulturele elite, die blijkt zo dom en naïef op maatschappelijk vlak, terwijl ze van zichzelf het omgekeerde denken.
Dan heb ik nog meer vertrouwen in onze hedendaagse politieke elite.

Nog maar eens een manifestatie van het feit dat de zogenaamde 'culturele elite' van Vlaanderen in een ivoren torentje leeft. En daar beter in zou blijven zitten en zich bezig houden met plaatjes maken of boeken schrijven. In plaats van zich met de grote mensenwereld bezig te houden, want daar hebben ze dus echt geen kaas van gegeten en ontgaat hen iedere gevoeligheid op het terrein.

Ik denk dat dit een teken van wanhoop is. Raskin, Coolsaet, Reynebau en Torfs moeten ons nu overtuigen dat we verkeerd bezig zijn. Het doet me denken aan die amerikaanse rock- en filmsterren die op het laatste nippertje probeerden de kiezer te overtuigen om Bush toch maar geen tweede mandaat te geven. Een grote flop dus, ook al kwam er veel volk af op de "Rock the vote" concerten. En wij hebben hier zelfs geen sterren of concerten. Naar Tom Barman komt er altijd wel volk luisteren, ongeacht de onderliggende boodschap. Maar Brigitte Raskin?

Dit is de XVIde eeuw niet meer en wij hebben hier ook niet te maken met een moderne Erasmus of Luther. Die twee heren hadden tenministe iets nieuws, iets revolutionairs te vertellen. Raskin & co hebben enkel dooddoeners en wat loze sentimentale praat te bieden.

Zegt genoeg over iemand die terroristen bewonderd.

Als je de Belgische staat bekijkt als wat hij is, nl. een koloniale staat die opgericht is met de bedoeling Vlaanderen te onderwerpen, te deculturaliseren en economisch uit te buiten, dan begrijp je al meer van dit soort reacties.

Elk koloniaal systeem is gebaseerd op racisme, nl. op de opvatting dat de gekoloniseerde bevolking minderwaardig is, én op de overtuiging van die gekoloniseerde bevolking zelf dat dat inderdaad zo is. Omhelzing van die racistische ideologie en collaboratie met de koloniale heersers is dan een vanzelfsprekend middel om zelf hogerop te komen: de évolué.

Brigitte Raskin gedraagt zich als één van de vele évolués. Een restant van het afstervende kolonialisme, meer is er niet aan de hand.

Raskin heeft ten dele gelijk: een federale regering zal een grootmoedig gebaar vereisen. alleen moet dat van twee kanten komen, en daar knelt het schoentje. Beide partijen willen het grootmoedig gebaar krijgen op het vlak van de staatshervorming (vlamingen: ja en een grote, walen: neen, zelfs geen kleintje), en zo werkt dat niet uiteraard.

Brigitte Raskin ???? Who the fuck is Brigitte..... ?

2


mvg. Sint Ignacius

Hoe kom je daar bij??? België is ontstaan om van het juk van de Nederlanders af te raken.

Er was vanmorgen ook iemand op radioI die een oplossing voorstelde. Een gebaar van goede wil tegenover de Franstaligen zou volgens hem zijn: een federale kieskring maken om BHV niet te hoeven splitsen. Over een gebaar van goede wil vanwege de Franstaligen tegenover Vlaanderen heb ik niets gehoord.

Reynders zou een voorstel hebben gedaan om het Waalse gewest en de Franse gemeenschap samen te voegen zoals dit voor Vlaanderen het geval is. Wat ook op een 'non' botste van zijn eigen Waalse volk.

Zo gaat Belgique er nog eens uit geraken...

De meerderheid des volks wilde anders niet van dat 'juk' af.

Helder, begrijpelijk en kort maar zo to the point als maar mogelijk!

:rofl: :rofl: :rofl:

Die vervalst Pirenne-versie van de geschiedenis is al lang passé hoor. Zelfs in Laken geloven ze dat niet meer, vrees ik.

Alweer onzin, niemand wilde nog als het achterlijke gebied van Nederland worden beschouwd. België is ontstaan omdat Belgen niet langer onderdrukt wilden worden door het noorden. De burgers hebben de opstand bewerkstelligt, niemand anders.

Eerder manipulatie via het kweken van schuldgevoel dan wanhoop dus.

Niemand houdt jou tegen je belachelijk te maken.

Daarom dat er in Vlaamse steden en dorpen petities waren tegen de afscheiding.
Daarom dat Franse generaals met Franse manschappen vochten tegen de Nederlanders.
Daarom dat de eerste machthebbers een aansluiting wilden hebben bij Frankrijk.
Daarom dat het nieuwe België de Vlamingen discrimineerden.

Daarom dat de eerste maatregelen van het nieuwe regime er o.a. in bestonden overal het Frans als bestuurstaal op te leggen en de bloeiende Vlaamse textielnijverheid de kop om te wringen.

Boehoehoe, ocharme die vlamingen toch. Stelletje losers met te veel zelfmedelijden.
:roll:

Waarom zou Vlaanderen overigens een gebaar van goede wil moeten tonen om tot een regering te komen waar het zelf in de eerste plaats niet de vragende partij voor dient te zijn?