De oplossing
 

DE franstalige politici zeuren er onophoudelijk over dat Bruxelles een franstalige stad is en in feite deel uitmaakt van Wallonië..
De Nederlandstaligen blijven onwrikbaar op het standpunt dat de huidige gewestgrenzen absoluut vast zijn, geen gebiedsuitwisselingen annexaties ed. meer ! & een duidelijke situatie : dus een volledige incorporatie van Halle, vilvoorde in Vlaams Brabant, zowel als gerechterlijk arrondissment als kiesdistrict.

Wel : laat ons dat dan doen ! Brussel mag ééntalig frans deel uitmaken van het franstalig Bruwaals gewest.

Halle en Vinvoorde worden volwaardig Vlaams ook juridisch en kieskringtechnisch.

Ja maar ! Wat met de "minderheden" ? er is een zeer grote minderheid Vlamingen die in een franstalig Brussel hun taalrechten zullen zien "vermlinderen" ! Er is een iets minder groot, maar groeiend aantal franstaligen die in Halle Vilvoorde woont. Er is een steeds groter aantal Vlamingen die zich in Wallonië vestigen om er hotelletjes en restaurants uit te baten, er is een steeds groeiend aantal werkloze Walen die in de Vlaamse industrie werkt of in de horeca aan de kust. er zou ook steeds meer verse werkgelegenheid komen in Wallonië vanwege de aanwezigheid van werklozen, ruimte voor het opzetten van nieuwe industrieën enz..
Er is een toevloed van immigranten uit Oost-Europa, die feitelijk eerder de Engelse taal verkiezen te leren (de taal van de nieuwe indische, chinese
en andere bazen..)..

Dus : zowel in het Brusselse, Wallonië als in Vlaanderen zullen we moeten omgaan met taalminderheden, zullen we een meertalig onderwijs moeten bieden. Interessant in dat verband is het fenomeen van de bi-diploma's
mensen die tweetalige masters en bachelors halen aan de UCB/KUB, VUB/ULB ea...

Deze wederzijdse confrontatie met vooral Nederlandstalige als Franstalige minderheden zal deze gewesten aanzetten om die ook fatsoenlijk te behandelen : men zal m.a.w. de franstalige minderheid in Vlaanderen moeten behandelen zoals de nederlandstalige minderheid in Brussel en Wallonië behandelt wordt : zeker niet slechter en liefst beter..

Vanzelfsprekend heeft een land met een Nederlandstalige meerderheid niets aan een ééntalig franstalige hoofdstad.. Bruxelles kan als franstalige stad de hoofdstad zijn van een franstalig gewest, maar nit van de hoofdstad van overwefgend Nederlandstalig België.. We kunnen ergens in België een 2talige stad uitkiezen, of 2 dicht bij elkaar liggende stadjes
en daar een ambitezieus project opzetten voor een tweetalige stad, waar
Vlamingen en Walen samen thuis zijn en de taalgemeenschappen zich
thuisvoelen. In Bruxelles mag men er zich intussen mee amuzeren om de internationale gemeenschappen die er zich vestigen te verfransen,
ik wens hen er veel geluk mee !

Kort samengevat , splitsen vaarwel en adieu

kort samengevat, gestoord idee, wij gaan geen enorme stukken grond aan de walen geven... Brussel weg, en de nieuwe hoofdstad zal binnen de twintig jaar ook frans zijn, en dan ook weg zijn!:roll:

Waarom, oh waarom houden Vlamingen (waaronder veel flaminganten) toch zo vast aan Bruxelles? Bruxelles is een lelijke, arme en Franstalige stad. Loop eens door het centrum en je waant je in Bucharest. Slecht wegdek, vuilnis, verkrotting alom, leegstand boven de winkels,... enz. Ik kom er dagelijks en het lijkt er nog op achteruit te gaan.

Als dat ons 'venster op de wereld' is, awel merci. Geef mij dan maar een ander visitekaartje! We hebben verdorie prachtige Vlaamse steden die de rol van (mooie!) hoofdstad uitstekend zouden kunnen vervullen, dus ik zeg:

Brusselse vrienden, laat ons scheiden!

Laat Brussel een EU-stadstaat worden die zich volledig kan toeleggen op haar statuur als EU-hoofdstad. Zo staat er Vlaanderen niks meer in de weg om EIN-DE-LIJK onafhankelijk te worden en een ècht hoofdstad te kiezen en daar ons 'venster op de wereld' van maken.

Want vergis u niet, zolang we als kiekens zonder kop vast houden aan Bruxelles, zal Belgie blijven bestaan.

Zeno je hebt zijn plan niet begrepen, hij wil een NIEUWE VLAAMSE stad VERFRANSEN!!!!

Over alles moet men kunnen praten, maar hoe wil jij de welvaart van Vlaanderen verzekeren, als er zoveel Vlamingen werken in Brussel, waar wil jij met die belastingen heen?

De vraag is of de kosten (transfers) groter zijn dan de baten (belastingopbrengsten). Niet te vergeten de moeite die het zal kosten de stad tweetalig te houden, of het te vernederlandsen. Overigens denk ik ook dat het aantal allochtonen op een acceptabel niveau moet zijn om de stad lopende te houden. Op het moment loopt het de spuitgaten uit.

Belgicistisch gewauwel.
Zoals altijd.

Onze grond geven aan die Franssprekende fascisten? Dat zie je van hier!

Je uitgangspunt is absoluut fout : het is niet de aanwezighzeid van franstaligen die een streek "verfranst", het is de wil van de niet-franstaligen, die frans gaan praten die verfransend werkt. Een nieuwe "Vlaamse stad" ? Ik dacht het niet bv. Ronse/Renaix is een overwegend nedeerlandstalige 2-talige stad, van verfransing is daar geen sprake.
Ik ben er van overtuigd dat indien men een reisje langs de "taalgrens" maakt er zelfs in Wallonië stadjes zijn met een aanzienlijk nederlandstalig
bevolkingsdeel & waarom zou men niet gewoon een nieuwe stad bouwen waarvan een deel van de "heilige" Vlaamse en Waalse grond gebruikt wordt ?

Overigens de formulering van "de oplossing" is toch zodanig dat er een soort "schokeffect" van uit moet gaan dat het franstalig gedeelte van de "onderhandelaars" doet inzien dat door "Bruxelles" franstalig te verklaren
ze de gans met de gouden eieren slachten en het kind met het badwater wegsmijten & er eindelijk serieus onderhandeld zou kunnen worden. In tegenstelling wat hier beweert wordt zijn alle onderhandelaars nog steeds bezig met het vormen van een belgische federale overheid.

Er bestaat hier te lande een ongelofelijke angst voor tweetalige gebieden
een andere piste zou dus zijn om Brussel op te splitsen in Bruxelles (franstalig) en Brussel (Nederlandstalig) en tussenin een 2talig klein gebied
als district Federale/federaal district. Dit is inderdaad zeer bekrompen
(mallarĝanima) -om het surrealisme van een dispuut aan te tonen komt men best met surealistische voorstellen. (Ik dacht dat onze Baseballpolitieker dat echt wel begrijpt)

Gronden worden gekocht en verkocht, niet weggeven : hoeveel grond in Wallonië denk je dat er intussen eigendom is van Vlamingen ? & hoeveel gronden in Vlaanderen, oorspronkelijk eigendom van franstalige adel is er intussen verworven door nederlandstalige Vlamingen ? Zet een actie op : koop grond in Wallonië ! De franstaligen tellen hun winst en de Vlamingen hebben meer grond !

Het antwoord is: non.

We splitsen Halle-Vilvoorde op geheel democratische wijze.

Om iets te veranderen aan het statuut van Brussel is er geen meerderheid.

Je hele denkwereld gaat uit van (het overleven van) de Belgische staat. Die staat was een vergissing en is dat nu zelf aan het bewijzen.

Het is afgelopen, 1HC. Elke oplossing binnen het Belgisch kader is vijgen na Pasen. Gerommel in de marge. Niemand is er in geïnteresseerd om België te redden.

Drop het dus maar.

Kijk als België gesplitst moet worden dan wel door referenda binnen de bestaande gewesten - indien die gehouden worden en Brussel kiest voor aanhechting bij Wallonië is er geen democratrisch argument om dat tegen te houden.

Mijn buikgevoel zegt me dat er noch in Vlaanderen, noch in Wallonië, noch in Bruxelles/Brussel een meerderheid is om België te ontmantelen : ik geloof in "een oplossing". Het is eerst en vooral een goede democratische staatsinrichting in België die ertoe kan leiden dat er aan de grenzen van
deze (& andere ?) europese staat (staten) gemorrelt kan worden, voor zover dit wenselijk is en gewenst wordt door de bevolking van die staten.

Het is niet dat er in een dorpje met 7.000 inwoners door een demografische evolutie meer turkstaligen wonen dan franstaligen dat dit dorp zich kan aansluiten bij het gedeelteijk turkstalige Bulgarije of Cyprus !

Maar wat dat met de splitsing van BHV te maken heeft, mag Joost weten.

Jij legt hier een - Belgicistisch - verband dat niet correct is. Brussel is (helaas) een soort gewest. De Rand niet, die behoort tot het Vlaams Gewest.

Je moet mij niet overtuigen maar diegenen die op democratische wijze verkozen de meerderheid in dit land uitmaken en momenteel tot een akkoord willen komen. In Quebec zijn er 49 % van de kiezers ovetuigde seperatisten, ze zullen geduld moeten oefenen tot het er 50,000001 %
zijn misschien tegen 2019 ? Bovendien wordt dit project ook door politieke partijen gesteund, ik dacht zelfs dat één van de laatste eerste ministers van Canada een Quebec-separatist was - Bart De Wever zou in dat perspectief zelfs eerste minister van België moeten kunnen worden.

Ik ben 100 % akkoord met de stelling dat België land van Bier en chocolade en strip-tekenaars moet verdwijnen en worden tot
Laaglandië : land van windmolens, kaas, bier, chocolad en striptekenaars.
Een sterke merknaam voor een sterke staat - het woord "België" mag van mij gerust uit alle atlassen verdwijnen. Maar het verwezenlijken van deze
stap mag en kan niet gebeuren gelijktijdig of na een "Belgische splitsing"
wat we nodig hebben is een gezond land, met een tevreden samenlevende bevolking die aan de hand van gezonde argumenten een nieuwe staat schept, niet om oude problemen op te lossen, maar om nieuwe uitdagingen aan te gaan.

Ik stel vast dat ze niet tot een akkoord willen komen.

Sorry, maar de vergelijking gaat niet op. Canada kan gerust blijven bestaan, met of zonder een smeulend separatisme in Québec.

België kan niet blijven bestaan, ook niet als er 0,0 pct separatisten zouden zijn. Je vergist je als je denkt dat het de separatisten zijn die België aan het afbreken zijn.

De formule is gewoon opgebruikt. Nu zullen de gebeurtenissen hun loop nemen.

Toch zal het alleen dan kunnen.

Je verwacht toch niet dat het Belgisch systeem ooit maar één positieve stap naar Nederland toe zal zetten?