De Belgische boot zinkt... waar zitten de linkse ratten?
 

De laatste peiling van het laatste nieuws:

Luc Van Der Kelen zit bij B plus. Ge kunt niet zeggen dat HLN een nationalistengazet is.

We zijn drie maanden na de verkiezingen waar communautaire partijen nogal spectaculair wonnen. Al die tijd stond en staat BHV en de staatshervorming bovenaan de agenda. De rechtse partijen genieten het volste vertrouwen omwille van hun harde communautaire standpunten.

En de linkerzijde? Liggen die allemaal collectief in coma of zo? De enige keer dat de linkerzijde eens ter sprake komt is wanneer de SP.A voorzittersverkiezingen niet uitpakken zoals de partijtop dat wilt. Jullie beseffen toch wel wat er gaande is hoop ik, de linkerzijde is zonder het te beseffen mee aan het zinken...

Bedoel je dat de linkerzijde zich meer moet profileren op communautaire thema's?

Demelenne zegt dat mooi "Op syndicaal vlak spreken we dezelfde taal in het noorden, het midden en het zuiden van het land". Als je uitgaat van de belangen van de werkende mensen is een staatshervorming niet nodig (integendeel). We moeten dus niet het thema van rechts overnemen omdat die voorlopig de wind in de zeilen hebben.

Ik zou zelfs meer zeggen : de balangen van de arbeidsklasse in Noord-Korea, Iran, Columbia, Alaska en Cuba om niet alles te benoemen zijn precies dezelfde : emancipatie, vrede, samenwerking en solidariteit :
ik kan me op geen enkele manier een "linkse" of "progressieve" beweging voorstellen die uitsluiting op taalkundige, etnische of religieuze gronden hoog in het vaandel zou schrijven. Het "rechtse" beeld van een onafhankelijk vlaanderen is vooral dat van een meer welvarend Vlaanderen
dat meer kindergeld wil uitkeren, de werkloosheidsuitkeringen wil verhogen maar in tijd beperken, de tewerkstelling wil bevorderen door de bedrijven meer winsten te laten behouden ie. een meer "rechtse koers te laten varen".

Meer "emancipatie" wil wel zeggen dat de culturele eigenheid van het individu in zijn etnische en taalgroep met respect moet bejegend worden zonder dat men zich als groep van de rest van de wereld af te sluiten.
Het is intussen wel een feit dat onze welvaart gebaseerd is op goedkope grondstoffen en de armoede in grote delen van de wereld te wijten is aan
deze onrechtvaardig historisch gegroeide "vrije markt".

Grote gebieden in de wereld worden momenteel door diverse zowel natuurlijke en economische redenen "ontvolkt", grote gebieden in de wereld kampen met ondervoeding - het scheppen van steeds kleinere nationale staten ter verdediging van het "eigen volk" is in dat licht bekeken zeker geen oplossing evenmin als het wild zijn gang laten gaan van allerhande illegale migratiestromen. Als in een welvarend land als België de mensen er niet in slagen op een redelijke wijze hun samenleven in een grote mate van diversiteit te verwezenlijken, zie ik de toekomst van de mensheid op dezeaarde zeer somber in.

Lees misschien eens een goed artikel over dit soort peilingen. Ik ben er zeker van dat er te vinden zijn met niet teveel lange woordjes.

Natuurlijk zijn zulke peilingen niet echt waardevol - 't is te zeggen, het zou me verwonderen - maar dat doet weinig af aan de actualiteitswaarde van Pelgrims vraag.

Eigenlijk intesseert dat splitsingsgedoe me geen bal, maar omdat er nu eenmaal een problem is, zou ik graag België ooit eens willen zien als een confederatie.

Betekent het opsplitsen van België per definitie het einde van de solidariteit tussen Vlamingen en Franstaligen? ik dacht niet, ten eerste zullen er sowieso wel afspraken gemaakt worden om die solidariteit te behouden, ten tweede is er nog altijd de EU, Vlaanderen zal dus hoedanook solidair zijn met Wallonië.

De linkerzijde, met de SPa op kop, moet beseffen dat meer bevoegdheden aan regio's niet per definitie asociaal is, soms zelfs integendeel.
Meer bevoegdheden naar Vlaanderen en Wallonië en meer bevoegdheden naar de EU en België verdampt sowieso. en zou dat zo erg zijn???

Die EU zint me niet.

Het is niet omdat een meerderheid van de Duitsers en Fransen op een bepaald moment achter de 1ste wereldoorlog stonden dat de linkerzijde daarom mee achter hen moest gaan staan. De dag na het uitbreken van de 1ste wereldoorlog kon men de tegenstanders van die oorlog in Europa in één bus krijgen.

Vlaamse onafhankelijheid blijft een idioot idee hoeveel % dat idee ook mag steunen. Ik blijf anti-seperatist tot de laatste man.

dus na jarenlange burgerlijke propaganda over de voordelen van een onafhankelijk vlaanderen, is nog steeds 6 op 10 van de vlamingen tegen een splitsing.

wat gij zegt en wat gij denkt doet in het geheel niet ter zake want ge komt nergens aan bod. En laat dat nu net het punt zijn. Terwijl rechtse partijen al drie maanden lang de agenda bepalen en het land in crisis storten loopt de linkerzijde als een kieken zonder kop verloren. Dat heeft op zich zelfs niet met separatisme of communautaire kwesties te maken. De kern van de zaak is: het belgische regime verkeert in een crisis en de linkse beweging is nergens te bespeuren.

Eventjes off-topic...
Gij stelt dit als "feit" voor, maar voor mij is dit geen feit, hoor. Ik geloof eerder de omgekeerde hypothese: vrije markt heft armoede juist op.

Ik neem aan dat jij dus niet tegen een hereniging van België, Nederland en Luxemburg zou zijn?

Dat zien we ja:roll: :roll: :roll: .
Wat doe je bij dit subforum?

Sol is eigenlijk een Diets nationalist die elke morgen de oranje-blanje-bleu groet ;)

Nee. Waarom zou ik. Van mijn part mag daar nog een lekker brokje Frankrijk bij. ;-)

Tja, idioot vind ik. Toch als ge uzelf en uw partij focust op electorale vooruitgang, en in het algemeen: op vooruitgang voor de maatschappij. Ge staat op de rem voor zowel "links" als voor "het volk". En ik die dacht dat links wat anders inhield.

of van een Groot Germaensch Rijck?:lol:

moet je eens aan Abou Anis vragen. Dan draait die dol:-)

Als separatisme toch de grote boeman is van vele extreem-linksen, is het dan niet beter om opkomende koloniale krachten in de eerste decennia te steunen? Als er opnieuw wereldrijken zoals het Britse Rijk ontstaan, kan dan vervolgens gebruikt gemaakt worden van de communicatie- en transportkanalen van dat grote rijk om een internationale socialistische beweging uit te bouwen. In plaats van 200 revoluties, heb je er dan maar 10 ofzo nodig.

Is vanuit die optiek imperialisme en kolonialisme dan niet één van de manieren om een socialistische wereldrepubliek te bekomen?

leuke topic titel , dat weten we dan ook weer al