Reynders waarschuwt (en helpt ons nog een beetje)
 

Uit De Standaard : Reynders over de benhandeling van de BHV wetsvoorstellen in het parlement.

Link :
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF19092007_124


En vervolgens maakt hij het Leterme nog een beetje moeilijk :

D�*t was dus de echte reden dat De Crem al meteen de 'bespreking' over de splitsing van BHV verdaagde.

Dit is politieke chantage vanwege Reynders. Hij zou zich zélf beter wat terughoudender opstellen inplaats van het parlement af te dreigen en te beletten te doen waar het voor dient: de grondwet respecteren en doen respecteren.

Wat is dat toch dat die franstaligen eisen dat een eerste minister afstand moet nemen van zijn partij en van zijn gewest, a fortiori dat de franstaligen het onrechtvaardig vinden dat zij nooit een eerste minister kunnen aanduiden?

Even de feiten op een rij:
1) er zijn (iets minder dan) 60 % nederlandstaligen en (iets meer dan) 40 % franstaligen
2) iedere regering heeft 50 % nederlandstalige en 50 % franstalige ministers, dit betekent dat iedere franstalige burger 50 % meer kansen maakt om ooit van zijn leven federaal minister te worden dan een nederlandstalige!
3) om dit iets te compenseren mogen de vlamingen de eerste minister aanduiden - de ene eerste ministerpost staat gelijk aan het afgeven van twee volwaardige ministerposten
4) dit is voor de franstaligen uiteraard niet voldoende, zij stellen
a) in vraag waarom zij nooit een eerste minister mogen leveren
b) eisen dat de eerste minister los komt van zijn partij, en los van zijn gemeenschap

Helemaal te gortig wordt als een europees commissaris, die als enige van ons land in de europese commissie zetelt (en daar trouwens geacht wordt niet het belang van zijn land, maar wel dit van de gehele europese bevolking), blijkbaar niet neutraal wenst te zijn noch wat betreft partij, of taalaanhorigheid (ik doel op Louis Michel voor wie het niet zou weten, een MR-figuur)

Daarom: een eerste minister hoeft helemaal niet boven de partijen of de gemeenschappen te staan. Hij of zij moet gewoon de regering leiden!

Maak die machtsgeile Reynders premier, dan krijgen de Vlamingen bijna alles wat ze vragen.

De beste reactie op deze uitlating is de afschaffing van de regeringspariteit op de onderhandelingstafel te gooien.

Voor de Franstaligen dus niet. Nochtans verwijt op dit eigenste ogenblik een PS-politicus eentje van de MR dat hij de FRANSE eenheid op het spel zet....

Wat geen enkel 'Vlaams' politicus om een of andere reden zelfs maar durft voor te stellen. Het ondemocratische maar heilige, Belgische evenwicht zou daardoor in duigen vallen....samen met Belgique zelf.

opmerkelijke situatie :

*blauwe partijen (MR en VLD) weigeren tripartite
*CDH weigert gelijk welke inschikkelijkheid (zowel sociaal economisch als communautair) zonder Socialisten ...
*CD&V N-VA weet dat géén institutionele hervorming politieke zelfmoord is
*prof De Sos die al het proefballonnetje opliet om een 'noodregering' op te zetten (i.e. paars onder Verhofstadt idd met iets ruimer mandaat dan lopende zaken)

als deze situatie niet even geniaal als evil was, ik zou denken dat Slangen en Verhofstadt deze situatie zelf gecreëerd hebben (dlv een akkoordje met mdm Milquet) ...

nog een paar weekjes druk ... en dan voort met een noodregering onder Verhofstadt die zich dan kan presenteren als 'redder des vaderlands'

Straffen toebak....

-Reynders wil dus de grootste partij op alle mogelijke manieren beletten dat ze haar verkiezingsbeloften houdt. Dat uitstellen van de staatshervorming tot 2009 om de PS geen voer te geven was dus een foefje?

-Reynders brengt met de 'Vlaamse' liberalen trouwens zélf een partij aan de macht die de verkiezingen verloren heeft.

-Ik heb bovendien niet de indruk dat er sinds de verkiezingen al iets anders is geweest dat immobilisme op economisch, sociaal én politiek vlak.
Wie wel?

Zie mijn bericht van 27 juni

Waar zijn Verhofstadt en de VLD mee bezig?
Dit is de samenstelling van de kamer (zoals te vinden op de website van het belgisch parlement)

CD&V NVA 30, CDH 10, Lijst Dedecker 5 = 45

MR 23, open vld 18 = 41
PS 20, sp.a-spirit 14 = 34
ecolo 8, GROEN! 4 = 12



VLAAMS BELANG 17 - FN 1

Ik begin Verhofstadt ondertussen maar al te goed te kennen. Die man zag nog een gaatje toen hij zijn zogenaamde afscheidsrede gaf. De bedoeling van die rede was ten andere zo doorzichtig als wat: hopen sympathie te winnen bij de bevolking door "groots" te zijn in de nederlaag. Ik vermoed dat hij denkt zo even populair te worden als Dehaene, maar hiervoor mist hij het geduld.

Nu, wat is het gaatje dat Verhofstadt ziet? Paars-groen. Een comfortabele meerderheid van 87 zetels. Eén voor Verhofstadt ambetant probleempje (en de reden waarom hij er nu niet over kan beginnen): deze meerderheid is een minderheid aan Vlaamse zijde. Slechts 36 zetels van de 88.

Daarom speelt de VLD nu volgend spelletje:
1) Verhofstadt trekt zich zogenaamd terug en speelt de grote staatsman
2) zij leggen de lat voor roomsblauw onmogelijk hoog. Economisch liberaal, staatshervorming is niet nodig
3) zij proberen te doen alsof het vormen van een regering alleen de verantwoordelijkheid is van CD&V - NVA
4) zij jagen iedereen angst aan voor de splitsing van België, indien er niet op tijd een federale regering komt
5) zij spreken niet over hun verlies en hoe dit komt, zij spreken enkel over wat zij willen
6) na lang genoeg wachten komen zij met de oplossing uit de toverhoed: paarsgroen
7) het probleem van een minderheid aan Vlaamse kant? Is er niet meer met volgende redenering:
a) het Vlaams Belang is geen democratische partij want racistisch én fascistisch, waarmee er niet te spreken valt (daar ben ik het trouwens mee eens)
b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.
8) regering met eerste minister Verhofstadt én terug anti-Vlaams beleid

Help! Ik hoop dat dit niet bewaarheid wordt.

Je hebt er nochtans zélf de mogelijkheid voor uitgetekend.

Heb dat de hele middag op de radio in het nieuws gehoord over Reyders zijn uitspraken, en ook dat er wat aan gebeuren was met de verkenning van Van Rompuy.

En nu in het avondnieuws op één . Wel niets meer daar over, complete stilte. WAT DOEN DIE DAAR ZEG OP DE VRT NIEUWS REDACTIE?
Ze verzwijgen gewoon wat er in wallonië word gezegd over vlaanderen.

Volgens de laatste peilingen gaan er daar nog een stuk of 5 van af.

Misschien is het tijd commoditeiten opzij te zetten en een regering te vormen van Vlaamse eenheid. Net zoals in Nederland neem je er dan een paar kleine (Franstalige) splinterpartijtjes mee die makkelijk te verkrachten zijn en goed bestuur komt op.

De partij van Milquet is anders niet veel meer dan een splinterpartijtje.

Maar ze laat zich niet verkrachten. :lol:

Geen enkel Franstalig splinterpartijtje zal zich laten 'verkrachten' door een regering van Vlaamse eenheid.

Zijn er langs Franstalige kant geen uitgesproken pragmatische partijen? ;-)

Je bewoordingen zijn plat, maar gegeven de essentie mooi weer. Bij coalitie onderhandelingen is het namelijk zo, dat de partij die premier mag leveren, vaak degene is die het meeste water bij de wijn moet doen.

nee