Uitzendarbeid wordt teveel de norm
 

BRUSSEL De socialistische vakbond ABVV hield gisteren voor de derde maal een dag van de "rechten van uitzendkrachten". Zo willen ze aandacht vragen vor de rechten van interimwerknemers die vandaag een sterk groeiende groep vormen op de arbeidsmarkt.

In verschillende steden in het land werden straten en pleinen ludiek omgedoopt in "straatje zonder einde" of "zondertoekomstplein". De vakbond deelde ook een krantje uit: 'The Interim Times' met getuigenissen van uitzendkrachten. Met de actie wil het ABVV aandacht vragen voor de rechten van uitzendkrachten.
"We willen geen frontale aanval lanceren tegen de interimbedrijven, maar wel het precaire karakter van het statuut aanklagen", verklaarde Jacques Michiels, algemeen secretaris en binnen het ABVV verantwoordelijke voor de interimsector.

De vakbond wijst erop dat uitzendwerk de voorbije jaren explosief groeide in ons land. Tussen 2004 en 2006 steeg het aantal interimkrachten met ruim 17%. Een half miljoen mensen, inclusief jobstudenten, zou vorig jaar minstens één dag met een uitzendcontract hebben gewerkt. In het algemeen maakt uitzendarbeid nu 2,6% uit van het totale aantal vaste contracten. "Uitzendwerk is in een aantal gevallen stabiele tewerkstelling aan het verdringen", aldus Rudy De Leeuw, voorzitter van het ABVV.

De socialistische vakbond benadrukt dat werknemers te lang - soms jaren - in het interimstatuut blijven zitten. Voor jongeren is uitzendwerk bijna een must om aan vast werk te geraken. "Het kan toch niet de bedoeling zijn om uitzendwerk te gebruiken als instroomkanaal", besloot De Leeuw. (Bron: Metro)


Nooit verwacht dat de vakbond eens een werkelijk probleem zou aankaarten. Maar spijtig genoeg doen ze het wel op de verkeerde manier. Ze willen rechten voor de uitzendkrachten.

Ze hadden beter meteen de afschaffing gevraagd van de uitzendbureau's. Dergelijke bureau's zijn criminele organisaties. Puur crapuul. Het zijn regelrechte dieven. Ze pakken een procent van het loon dat door de uitzendkracht verdient wordt. En daarbij heeft de uitzendkracht geen andere opties.

Uitzendarbeid wordt namelijk te veel de norm. Vele vacatures worden enkel nog doorgespeeld aan interimkantoren of kunnen enkel daar verkregen worden. Direct contact met de werkgever wordt bijzonder zeldzaam. Mensen op zoek naar werk zijn dus genoodzaakt om hun job te vinden via het kanaal van de interimkantoren. Alternatieve kanalen zijn niet langer beschikbaar. Dus: door het ontstaan van de uitzendarbeid, is een nieuwe norm tot stand gekomen, die men niet meer kan negeren wanneer men werk zoekt. Wat is er gebeurt met kanalen zoals de Tips? Indien er geen uitzendkantoren waren, dan was iedereen genoodzaakt om daarin te zoeken om werk te vinden. Maar dan met direct contact naar de werkgever toe en dus zonder diefstal. En gezien de interimkantoren de rechten van de werknemer toch niet kunnen garanderen, is er aan hen absoluut geen behoefte.

-Interimwerk is een belangrijke manier om aan vast werk te raken.
-Werklozen zijn een belangrijke bron van inkomsten voor de vakbonden.

Nogal wiedes dat onze goede vakbonden de interimarbeid in de grond boort.

Dat bedrijven graag weten welk vlees in de kuip hebben, akkoord, maar nu is het wel nog heel wat anders hoor.

goed gezien

Inderdaad. Als ze willen zien wat voor vlees ze in de kuip hebben (uitdrukking komt me de strot uit, ik hoorde dit bij elk sollicitatiegesprek) kunnen ze toch de standaard proefperiode gebruiken. Nu nemen ze gewoon iemand aan die verondersteld wordt om gescreend te zijn door het interimkantoor, en wie als interim heeft gewerkt weet dat dit doorgaans niks voorstelt.

Wel kunnen ze nu gemakkelijk mensen tijdelijk gebruiken en daarna weer van de hand doen. Zogezegd voor hetzelfde loon, maar daar bestaan genoeg achterpoortjes voor. Een van de redenen om interimkrachten te gebruiken in plaats van vaste zou ook zijn (vertelde mijn baas me) dat interimkrachten niet onder de vaste personeelskosten worden gerekend, zodat de bedrijfanalisten betere cijfers kunnen voorleggen. Maar dit heb ik dus van horen zeggen :)

Uitzendwerk allicht niet. Maar voor vele goeie jobs begin je sowieso eerst via onderaanneming voor een jaar (of zes maand als je opvallend goed bent).

Zo'n constructies geven veel meer bescherming dan proefcontracten, en op sommige plaatsen wil je geen relnichten, incompetenten, sukkelaars of ambtenaarstypes.

Men kan zich lullen door het sollicatie-gesprek en een maand de klojo uithangen, en niet komen naar het werk enzo.

Je hebt 1 maand werkzekerheid en dus 1 maand loon, en dus 1 maand attest dat je wel degelijk werk hebt gezocht maar dat ze u ontslagen hebben. De droom van de SZ-profiteur.

Via interim kunnen ze u, on the fly, terugsturen.

Je vergeet te vermelden dat het uitzendsysteem op maat van de bedrijven is, en dat het patronaat daar zéér tevreden over is. Gelieve u over de grond van de zaak uit te spreken, want je hebt het over randverschijnselen.

Flexibiliteit, met dat woord wordt er veel geschermd.
Kan er iemand een juiste inhoud geven aan dat woord?

Het condoom is ook maar gerechtvaardigd door randgevallen.

Een artikeltje over de misbruiken: http://www.solidaire.org/scripts/art...ABA&obid=35374

De bedoeling is om iedereen 'flexibel' te maken zodat niemand nog competenties kan opbouwen, laat staan een leven.

Men kan arbeid veel beter exploiteren wanneer die betaat uit een zwakke, onmondige, ongeorganiseerd, incompetente en oppervlakkige werkende bevolking.

De vele miljardairs hier op dit forum vinden dat een goede strategie. Ik geef ze geen ongelijk.

Werkende mensen daarentegen denken daar anders over.

Alsof de interimkantoren werkloosheid hebben teruggedrongen.