Tegen separatisme
 

Wie heeft na zijn 18de een diploma behaald (waaruit toch enige verstandelijke vermogens blijken) en heeft een zekere stem in de media (waaruit blijkt dat sommige mensen naar de boodschapper willen luisteren)
en heeft zich in het (recente) verleden eerder tegen separtisme uitgesproken? + uitleg indien mogelijk

Toevoeging: best ook geen actieve politici die nu te veel betrokken partij zijn.

1. Etienne Vermeersch (prof geweest Unief Gent)

in De Standaard 20 sept 2007 = enkele gemeenten rond Brussel bij Brussel voegen en faciliteiten afschaffen.

Wat is daar "tegen separatisme" aan?

Lees het volledige artikel, zal zeker niet juichen indien Vlaanderen onafhankelijk wordt.

2. Marc Reynebeau, moet eigenlijk niet voorgesteld worden

3. Bart Peeters: vond het stom dat Leterme met Vlaamse vlaggen had laten zwaaien op de avond van zijn overwinning

4. Rudy Aernoudt die zowel voor Vlaamse als Waalse kabinetten gewerkt heeft en bijvoorbeeld Brussel als motor van België ziet.

Waarom zou het behalen van een diploma op 18 jaar of vroeger een tegenindicatie moeten zijn inzake verstandelijke vermogens?

Meer nog, wat is eigenlijk de relevantie van deze topics?

Wat is daar "tegen separatisme" aan?

Bent u niet "tegen bepaalde Vlaamse standpunten zijn" en "tegen Vlaamse symbolen zijn" aan het verwarren met "tegen separatisme zijn"?

Stouterd!

Voor mij is het alvast duidelijk waar straatreu naartoe wil: mensen met hersens (en een hoger diploma) zijn geen separatisten. Separatisten hebben geen hoger diploma en ook geen hersens.

Oh ja.
Straatreu is tegen separatisme en heeft dus hersens en een hoger diploma.

:-)

Het goede oude gezagsargument.

Wij worden geacht België te omhelzen omdat mensen aan wie Straatrue gezag toeschrijft (Bart Peeters... :-) ), dat ook doen.

Mensen met hersens verwerpen het gezagsargument.

Maar dan komt de kat op de koord....
Er zijn dus wél separatisten met een hoger diploma. En dus ook hersens. Een zeer hoog diploma zelfs.
Hoe gaan we dat verklaren?

Dus mensen die het gezagsinstrument niet verwerpen maar het zelfs inroepen zijn.....:-P

Gewoon even op een rijtje zetten wie enige invloed heeft in ons land, en liefst ook een beetje gestudeerd heeft. De mening van pakweg Rik Torfs weegt toch zwaarder dan die van JM Pfaff.

De mening van Stalin, Hitler en Franco woog ook zwaarder door dan die van JM Pfaff, hoor.

En die hadden dan ook meer invloed op de wereldgeschiedenis dan JM.

Die kerels hadden ook invloed op het moment dat ze politiek actief waren.

Daarom liever geen actieve politici.

Geen van hen is nog 'politiek actief'.
Blijft de vraag op welke leeftijd ze een universitair diploma hadden, want dat heeft volgens jou iets met gezag, aanzien en machtsverwerving te maken.