Iran stelt nieuwe langeafstandsraket voor
 

22.09.2007 09:45
Iran stelt nieuwe langeafstandsraket voor

Iran heeft zaterdag tijdens een grootschalig militair defilé een nieuwe langeafstandsraket voorgesteld. Het tuig - de "Ghadr" - zou een afstand van 1.800 kilometer kunnen overbruggen. Tijdens een toespraak naar aanleiding van de parade verklaarde de Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad dat nieuwe resoluties en sancties van de VN-Veiligheidsraad tegen zijn land niet zouden werken.
Het defilé ging zaterdagmorgen van start. Aanleiding voor de parade is de herdenking van het begin van de oorlog tussen Iran en Irak (1980-1988). "Iran is een invloedrijke macht in de regio en in internationale zaken. En de wereld moet weten dat die macht steeds ten dienste heeft gestaan van de vrede, stabiliteit, broederschap en gerechtigheid", zei Ahmadinejad. Bij de aanvang van de parade vlogen drie Saegheh-vliegtuigen, de nieuwe Iraanse jachttoestellen, over het defilé. Intussen werd ook een exemplaar getoond van de nieuwe langeafstandsraket. De Ghadr lijkt een verbeterd model van de Shahab-3. Die zou een reikwijdte van 1.300 kilometer hebben. De Iraanse president stelde dat nieuwe VN-sancties tegen zijn land niet zouden helpen. "Zij die nog steeds denken dat methodes zoals psychologische oorlogsvoering en economische sancties werken en Iran ervan weerhouden technologische vooruitgang te boeken, vergissen zich", luidde het. (LOD)

http://news.be.msn.com/buitenland/Ar...mentid=6201473


Juist, het is duidelijk: de tijd voor diplomatie is gedaan met Iran. Tijd om de handel meteen plat te gooien, zou ik zeggen. Geen tijd en mensen in steken, zoals met Irak. Laat ze daar eens het lot ondergaan dat ze Israël toewensen, want ze worden integendeel tot Israël, WEL een gevaar voor de hele wereld.

8O
Hoeveel landen heeft Iran aangevallen onder deze president?

Je praat zoals een VSA-er die over "going to war" in plaats van "getting drawn into a war" spreekt.:roll:

Hoe je het ook bekijkt of beziet: Iran heeft het Westen al genoeg uitgedaagd en het wordt tijd dat het er eens goed voor aangepakt wordt. Ik vind echt niet dat we moeten wacht totdat we de sigaar zijn. Een land als Iran is een vijand. Die mogen we niet te lang laten begaan.

Ik zou zeggen: platgooien die nucleaire installaties daar. Ze luisteren toch niet.

en te zeggen dat er sommige mensen zijn die beweren dat de islam een aggressieve godsdienst is.
een geluk dat zelfs de amerikanen inzien dat een oorlog met Iran totaal onhaalbaar is.

Inderdaad, dat is onhaalbaar. Ik vrees dat het Westen, wil het overleven, nog maar 1 optie heeft en dat is de totale vernietiging van dat land, voor wij de sigaar zijn. Men heeft al van in de tijd van Komeini dat land teveel krediet gegeven en nu is het te gevaarlijk om nog te benaderen.
Ik denk dat het volledig platgooien van Iran trouwens een goed signaal zou zijn naar heel het Midden-Oosten. Dan zouden sommigen heel wat minder praat hebben, als ze weten als ze kunnen volgen.
Alleen profiteren er ze momenteel van dat we in het Westen watje geworden zijn. We hebben nog genoeg atoombommen liggen, maar we durven ze niet meer af te schieten, omdat als represaille die zal volgen enkele gekken zich hier zouden opblazen.

laten we nu, tegen beter weten in, eens proberen om de rede te laten zegevieren. Beeld u in dat Vlaanderen het Midden-Oosten is, en pakweg Antwerpen Iran (tot hier is het niet zo moeilijk). Stel u vervolgens voor dat de verenigde staten van Wallonië heel Iran (in casu antwerpen) platleggen met hun waterstofbommen. Denkt u dan dat de rest van het Midden-Oosten (hier dus:Vlaanderen) zou denken, oh, die mannen zijn sterk, we zullen maar toegeven zeker?

Als de rede gezegevierd had in Iran, zouden ze inzien dat ze enkel uitdagen tot ze er aan onder door gaan. In principe heeft het Midden-Oosten, met Iran tegen de vlakte, niet zoveel krediet meer. Veel bondgenoten hebben ze niet meer. Pakistan is nog de enige kernmacht waar we eventueel dan nog iets van te vrezen hebben, maar wie zijn hun voornaamste bondgenoten ... juist de VS.
Het Westen heeft zoveel invloed, wereldwijd dat het heel dom is van Iran om verder te gaan met zijn koppige houding. Het heeft meer te verliezen dan wij. Wij kunnen onze auto's op milieuvriendelijke wijze zonder hun olie laten rijden, dus die vlieger gaat niet op.
Platgooien dus, met andere woorden. Dan vallen er enkel vijanden en kunnen wij rustig, ongehinderd verder ons leven in vrede verderzetten, zonder dreiging van die schurkenstaat.

Hoeveel landen getroffen zijn door iraniers die als terrorist een aanslag pleegden? Moeilijk te schatten, toch enkelen.

Waar heeft een amerikaan ooit gezegt dat een oorlog met iran totaal onhaalbaar is?

Heu, hoeveel, voorbeelden?:|

Israel en Irak.
Zoals ik al zei, moeilijk te schatten.
Euhm, onder deze president heeft amerika ook maar 2 landen aangevallen...en dan nog met een goede reden ook. Saddam en al qaida!

Ik ken er nog een betere op Iran aan te pakken: Ahmedinejad.

Als men Saddam gewoon zijn eigen volk had laten terroriseren, dan hadden we nu nog meer kracht om dat gedrocht eens een lesje te leren.

Zitten we hier soms in een achterlijk dorpscafé of wat?:shocked!:
"heel Iran platgooien" wat is dat dan? Elke vierkante millimeter platbombarderen?:roll:

Iran is semi-democratisch, in elk geval democratischer dan "bevriende" naties zoals Saudi-Arabië.
De bevolking heeft ook meer dan één mond he, heel veel jongeren beseffen dat "in den tijd van de Shah" er een aantal dingen mochten die nu niet meer kunnen, heel wat vrouwen vinden het behoorlijk vervelend dat ze niet naar mannenvoetbal kunnen gaan kijken, heel wat studenten vinden het gek dat er wordt gedaan alsof zij allemaal als één achter dat nucleaire programma staan. De bevolking in Iran is erg jong dus wie weet hoe het in de toekomst zal zijn?

De VSA hebben wel degelijk sterke nucleaire wapens, veel sterkere raketten en zijn ook niet vies van een demonstratie.

Israël is met zijn kernarsenaal en zijn imperialistisch beleid een gevaar voor de wereld, niet Iran.

Geen wonder met zo een schurkenstaat als Israël in de buurt, dat die landen zich bewapenen. Past gewoon in een bewapeningswedloop in de regio. Niemand wil tegenkomen wat Libanon vorige zomer heeft meegemaakt. Nogal logisch toch ?

Ik beschouw bijgevolg de Verenigde Staten en Israël als de echte vijanden van Europa.

Een jonge bevolking die zich het hoofd laat dolpraten door megalomane gekken en ten strijde trekken tegen ons. Wil je dat zo laten evolueren?

Sorry, maar Israël zie ik niet tegen het Westen trekken, Iran wel. Ik heb als Westerse vrouw geen zin om gesluierd rond te lopen en voor Allah te knielen en wens dat lot ook anderen niet toe. Met andere woorden: het is kiezen tussen de pest en de cholera. Ik ben ook niet bepaald een voorstander van de politiek van de VS en Israël, maar hoe je het ook draait of keert: ze zijn minder gevaarlijk voor ONS. Natuurlijk zijn ze een gevaar voor het Midden-Oosten, maar ik beschouw dat eerder als een gemeenschappelijke vijand, dan als een bondgenoot.
Europa kan zich met een natie als Iran niet meer neutraal op de vlakte houden, zoals ik gehoopt had. Met dat land zijn programma, moet het partij kiezen voor de overwinnaar en dat zal de VS en Israël zijn. Iran en de rest van de moslimwereld zijn een gevaar voor ons, want ze leveren de mensen en de ideologie, die er voor zorgt dat er hier onschuldige mensen sterven, als ze het openbaar vervoer nemen. Ik zou dus Iran platgooien, voor het te sterk wordt en partij trekken voor het Westen, al heb ik daar ook kritiek op.

Het dwaze aan Iran vind ik dat de hoogste leiders:

1) niet democratisch verkozen zijn
2) geestelijk zijn, zich baseren op een dogma

Dat is om problemen vragen - zeker de combinatie van de twee.

Ze zijn wel democratisch verkozen, alleen hebben ze een heel ingewikkeld systeempje om de kandidaten een beetje te beperken.:-P

En daartegenover staan de goed geïnformeerde "jongeren" in de VSA en hun zeer objectieve leiders en media?:|

Ik denk niet dat die van plan zijn om kamikaze te plegen omwille van een entiteit waarvan het bestaan niet vaststaat. Daarnaast behoren wij tot die groep en niet tot de tegenpartij.