In kwaliteitskrant "De Morgen" :Jongeren slaan begeleider in elkaar .
 

De jongeren die vertoefden in een halfopen instelling zijn overgegaan tot geweld en zijn nu voortvluchtig.
-----------------------------
Heb zo tegenwoordig mijn twijfels over de kwaliteit van begeleiders.

Op mijn werk kan ik cursus volgen over "omgaan met agressie".
Maar is dit wel overal zo?
Waarom maakt de regering daar geen werk van?

Zoals we weten is geweld het laatste redmiddel.

We kunnen dus vermoeden dat die begeleiders die jongeren door morele foltering tot waanzin hebben gedreven.

Ik zou dus durven voorstellen dat een team van kinderpsychiaters de opleiding van begeleiders in vraag stelt, en eventueel voorstellen doet om tot een bekwamer personeelsbeleid te komen.

verder alles goed, don quichote?

Ik denk dat je het niet zo ver moet gaan zoeken.
Deze jongens zaten in een instelling, dat soort jongeren gebruiken geweld als eerste redmiddel. Juist daarom zitten ze in de instelling.
Ik stel dus eerder het gedrag van de jongeren in vraag dan het gedrag van de begeleider.

Merk ook op dat er staat 'jongerEN' en 'begeleider' staat in het enkelvoud.
Stel dat er 5 jongeren waren van zo'n 18 jaar. En die beginnen op hun begeleider te slaan. Zo'n cursus 'omgaan met geweld' zal niet veel opbrengen.

die begelijders moeten een speciale opleiding krijgen: de taal van gewelddadige jongeren leren spreken.Experten in close-combat dus, en gewapend met een flinke knots.Die mogen/moeten vriendelijk en rechtvaardig zijn met de jongeren in kwestie, maar het recht hebben in geval van provokatie en/of geweld, eveneens geweld te gebruiken, en zo een brutale kriminele jonge snul in één te timmeren.

Ze moeten inderdaad de taal van de geweldadige "jongeren" leren, allemaal een cursus Arabisch :lol:

Nooit gehoord van ironie, sarcasme?

Ik ook. Zo te zien zijn de meeste ervaringsdeskundigen, idealistisch. Beter dan niets uiteraard. Maar de theoretische kennis en de praktische opleiding ontbreken. Zolang er geen ongelukken gebeuren is er geen haan die kraait. Slechte tijden voor vrijwilligers.

Tis allemaal de fout van die begeleiders.
Ze hadden die jongeren veel meer moeten knuffelen...

Ik sta ondertussen dertig jaar in het vak met moeilijk opvoedbare jongeren en heb in die tijd al massa's begeleiders zien komen en gaan, niet omdat het geen goede begeleiders waren maar omdat ze er zelf aan onderdoor gingen.
Een begeleider staat uiteindelijk voor een heel grote druk en verschillende van die jongeren hebben dikwijls al twaalf, dertien instellingen en scholen versleten. Voor sommigen is het zelfs een systeem geworden ... als de instelling/opvoeder het hen wat te moeilijk maakt (zelfs door gewone, dagelijkse zaken te vragen zoals bijvoorbeeld hun kamer op orde leggen) gaan ze de boel "doen ontploffen" zodanig dat ze naar een andere instelling worden gestuurd om daar hun goesting te kunnen herbeginnen.
Moeilijke omstandigheden voor een begeleider zijn onder andere dat het nu eenmaal zijn job is. Men mag nog zo professioneel te werk gaan maar de emotionele waarde is nu eenmaal nooit dezelfde als dat het je eigen kinderen zijn, maw de natuurlijke band ontbreekt. In instellingen komt men dus als begeleider gewoon zijn werk doen en als zijn uren er op zitten komt de volgende begeleider ...
Veel van die jongeren hebben als kind leren "neen" zeggen. Da's meestal het gevolg van geëscaleerde situaties in hun thuismilieu maar die jongeren zijn veel meer op de hoogte van welke macht die "neen" hen geeft.
Voorbeeld: Als een doordeweekse jongere in de klas het wat te bont maakt en de juf zegt dat hij of zij de klas moet verlaten doet die jongere dat bijna altijd zonder zich verder iets af te vragen.
Sommige jongeren echter die de macht van de "neen" hebben ontdekt zullen gewoon weigeren die klas te verlaten. Als leerkracht sta je dan gewoon machteloos en de jongere wordt (althans op korte termijn) gewoon beloond met de exta aandacht dat hij van iedereen krijgt.
De meeste opvoeders die ik ken gaan er na enkele jaren gewoon aan onderdoor en vertrekken.

Wie mensen opsluit moet er de gevolgen maar van kunnen dragen ook.

hij zal geweigerd hebben ze seksueel te bevredigen zeker, die hartloze schoft.

:roll: Die begelijders hebben immers niemand opgesloten: ze zijn er nu nét om die minderjarigen het leven wat draaglijker te maken, er voor te zorgen dat ze na hun jeugd in instellingen, niet de rest van hun leven zullen doorbrengen met gevangenissen binnen en buiten te lopen.Boter aan de galg, blijkbaar: die jongens zijn reeds verloren.

Dan moeten ze maar bekwamer zijn en beter werk leveren. Zoniet, de gevolgen zijn bekend.

De meeste instellingen zijn "open instellingen" wat betekent dat de jongeren, mits het in acht nemen van bepaalde afspraken, gewoon binnen en buiten kunnen zoals andere jongeren dat kunnen die niet in een instelling zitten.

Op het moment dat men geplaatst wordt in een "gesloten instelling" zoals Ruiselede of Mol moet er meestal al het één en ander gebeurd zijn.

Laat die jongeren dan wat meer met rust.

Isoleercel?

Neen, laat die gewoon vrij. Moeten zij zelf opdraaien omdat ze opgroeiden tussen een hoop randdebielen?

Wat bedoel je? ... geen klusjes laten doen, kamer niet opruimen, geen afwas na de maaltijd, ... of bedoel je effectief gerust laten en de instellingen sluiten?

Als de die klusjes niet doen, worden ze dan buitengesmeten? :lol:
Ja ik bedoel die mensen gewoon niet naar zo'n instelling sturen, ik kan mij niet voorstellen dat het motiverend is, zelfs niet als erbij gezegd word dat "het allemaal voor hun eigen bestwil is".

Ah, gewoon vrijlaten en niets meer van aantrekken dus. Als een tienjarige geen eten heeft of geen dak boven het hoofd .... zijn eigen probleem ........ en als ze criminele dingen uitsteken ... gewoon de bak in ...
Of als een ouder om hulp schreeuwt omdat hij of zij de toestand niet meer aankan ... gewoon niets van aantrekken ...