Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Forummer van de week (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=169)
-   -   Nieuw systeem forumsessies is nodig! Veel te chaotisch!! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=95350)

evilbu 25 september 2007 00:06

Nieuw systeem forumsessies is nodig! Veel te chaotisch!!
 
:-(
Ik had ernstige vragen voor bbp maar ga in die zee van zever maar eens gaan zoeken naar een antwoord.
Toen de sessies begonnen was er bij sommigen ook de verkeerde (maar zeker niet onverstandige) perceptie dat er een vraag ging zijn per topic, of discussie per topic.

Nu is het echt een boeltje, ik vind het jammer maar deze forumsessie is echt een dieptepunt.

AdrianHealey 25 september 2007 00:11

Geen nieuw systeem is nodig, vrijheid van het individu. :cheer:

Als BBP wilt zeveren in zijn topic, dan doet 'ie dat. Je kan dat mee in rekening nemen bij je beoordeling.

Trajanu$ 25 september 2007 02:58

zaag

Dronkoers 25 september 2007 05:54

Volgens mij gaat er iemand blij zijn dat het woensdagavond is ;-)

Firestone 25 september 2007 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu (Bericht 2954494)
:-(
Ik had ernstige vragen voor bbp maar ga in die zee van zever maar eens gaan zoeken naar een antwoord.
Toen de sessies begonnen was er bij sommigen ook de verkeerde (maar zeker niet onverstandige) perceptie dat er een vraag ging zijn per topic, of discussie per topic.

Nu is het echt een boeltje, ik vind het jammer maar deze forumsessie is echt een dieptepunt.

Baseballpolitieker heeft er inderdaad een boeltje van gemaakt. :-)

Maar de fout ligt niet enkel bij hem.

De forumsessies zijn bedoeld om de forummer van de week beter te leren kennen.
Het formaat zou dan ook moeten zijn: vraag --> antwoord--> punt.

Als iemand het antwoord van de forummer van de week niet lust, dan is dat spijtig voor hem. Het is nutteloos om dan in de vragenthread de discussie ten gronde te gaan voeren. Daar bestaan hier genoeg subfora en threads voor.
D�*�*r kan men naar hartelust zijn eitje(s) kwijt, nogmaals, en nogmaals, en nogmaals.
De forumsessies gaan over de forummer van de week, zijn inzichten, zijn meningen, ... (en heel af en toe over haar inzichten, haar meningen)
Niet over de stokpaardjes van de 10000 andere forumleden.

Just mijn gedacht.

Hertog van Gelre 25 september 2007 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 2954690)
Baseballpolitieker heeft er inderdaad een boeltje van gemaakt. :-)

Ja, het leek wel een speedchat. Ik ben ook opgehouden met lezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 2954690)
Maar de fout ligt niet enkel bij hem.

Grotendeels toch wel, hij heeft er klaarblijkelijk toe opgeroepen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 2954690)
De forumsessies zijn bedoeld om de forummer van de week beter te leren kennen.
Het formaat zou dan ook moeten zijn: vraag --> antwoord--> punt.

Als iemand het antwoord van de forummer van de week niet lust, dan is dat spijtig voor hem. Het is nutteloos om dan in de vragenthread de discussie ten gronde te gaan voeren. Daar bestaan hier genoeg subfora en threads voor.
D�*�*r kan men naar hartelust zijn eitje(s) kwijt, nogmaals, en nogmaals, en nogmaals.
De forumsessies gaan over de forummer van de week, zijn inzichten, zijn meningen, ... (en heel af en toe over haar inzichten, haar meningen)
Niet over de stokpaardjes van de 10000 andere forumleden.

Just mijn gedacht.

Ik ben het op grote lijnen met je eens maar niet helemaal. Er kan wmb best een discussie ontstaan naar aanleiding van een antwoord, mits de nieuwe vraag bedoeld is om meer duidelijkheid te verschaffen.

Tegelijkertijd moet je vaststellen dat dit maar 1x is gebeurd op 21 sessies, da's minder dan 5%. Ik denk dan ook dat het systeem niet hoeft te worden aangepast.

Firestone 25 september 2007 09:44

Akkoord. Het systeem hoeft volgens mij ook niet aangepast te worden.

Maar als een nevendiscussie te lang wordt mag ze volgens mij gerust elders verdergezet worden.
Idealiter zou Pluche dan de betrokken berichten naar een nieuwe thread kunnen overzetten. Ongetwijfeld zal Pluche niet het minste bezwaar hebben tegen nog wat extra werk! :wink:

Pluche 25 september 2007 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 2954809)
Akkoord. Het systeem hoeft volgens mij ook niet aangepast te worden.

Maar als een nevendiscussie te lang wordt mag ze volgens mij gerust elders verdergezet worden.
Idealiter zou Pluche dan de betrokken berichten naar een nieuwe thread kunnen overzetten. Ongetwijfeld zal Pluche niet het minste bezwaar hebben tegen nog wat extra werk! ;)

Ik heb ze gisteren nog gewaarschuwd om niet te spammen of te chatten, tot toen ik vannacht om drie uur opstond zag ik er een discussie over jezus en godsdienst van 120 topics opstond, dus nu bemoei ik me er niet meer mee, laat ze dan maar spammen als ze toch perse het recordreacties van Raf willen breken. Voor mij blijft Raf op nummer 1 staan staan omdat die zijn aantal postings zonder spam bijeengekregen heeft.

Hertog van Gelre 25 september 2007 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche (Bericht 2954893)
Ik heb ze gisteren nog gewaarschuwd om niet te spammen of te chatten, tot toen ik vannacht om drie uur opstond zag ik er een discussie over jezus en godsdienst van 120 topics opstond, dus nu bemoei ik me er niet meer mee, laat ze dan maar spammen als ze toch perse het recordreacties van Raf willen breken. Voor mij blijft Raf op nummer 1 staan staan omdat die zijn aantal postings zonder spam bijeengekregen heeft.

Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

Pluche 25 september 2007 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 2954967)
Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

Leg dat maar eens uit aan Baseballpolitieker!

Dronkoers 25 september 2007 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 2954967)
Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

Kwaliteit... ja, ok... maar voor mij betekend "forummer v/d week" ook om een mens beter te leren kennen, en dat moet niet alleen op politiek vlak zijn eh ;-)

baseballpolitieker 25 september 2007 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche (Bericht 2954893)
Ik heb ze gisteren nog gewaarschuwd om niet te spammen of te chatten, tot toen ik vannacht om drie uur opstond zag ik er een discussie over jezus en godsdienst van 120 topics opstond, dus nu bemoei ik me er niet meer mee, laat ze dan maar spammen als ze toch perse het recordreacties van Raf willen breken. Voor mij blijft Raf op nummer 1 staan staan omdat die zijn aantal postings zonder spam bijeengekregen heeft.

Raf? :rofl:

Kan je nog duidelijker zeggen dat je mij niet moet hebben? Raf heeft zijn posts verzameld door de 'homohaters'!:roll:

baseballpolitieker 25 september 2007 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 2954967)
Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

De lengte van een bericht doet er toch niet toe, het is wat er gezegd wordt, of dat nu in een bericht van vier lijntjes of vijftig lijntjes wordt gezegd.

baseballpolitieker 25 september 2007 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2954498)
Geen nieuw systeem is nodig, vrijheid van het individu. :cheer:

Als BBP wilt zeveren in zijn topic, dan doet 'ie dat. Je kan dat mee in rekening nemen bij je beoordeling.

:roll: Kan jij mij in de eerste 200 berichten eens tonen waar ik heb gezeverd? Ik heb op alle vragen geantwoord, kon ik er aan doen dat dit er nogal veel waren...

AdrianHealey 25 september 2007 20:02

Kom, je gaat nu niet zeggen dat je niét hebt zitten lullen, hé. :p

't was zelfs niet eens bedoeld. Ik heb een groot deel van je topic niet echt gevolgd (als je 24 uur weg bent en er zijn 200 posts bij, of zoiets, dan begin ik er niet aan, dus ik weet niet eens of het gezever was).

Ik nam gewoon het type taalgebruik over van de topicstarter. Meer niet.

baseballpolitieker 25 september 2007 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2956309)
Kom, je gaat nu niet zeggen dat je niét hebt zitten lullen, hé. :p

't was zelfs niet eens bedoeld. Ik heb een groot deel van je topic niet echt gevolgd (als je 24 uur weg bent en er zijn 200 posts bij, of zoiets, dan begin ik er niet aan, dus ik weet niet eens of het gezever was).

Ik nam gewoon het type taalgebruik over van de topicstarter. Meer niet.

Ik heb zitten lullen maar niet de eerste twee honderd berichten, ik heb NOOIT initiatief genomen om te lullen maar als zij iets idioots zeggen mag ik toch wel iets terug zeggen zeker!8-)

AdrianHealey 25 september 2007 20:23

Voila. ^^

baseballpolitieker 25 september 2007 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2956372)
Voila. ^^

AH, gebruik eens DEZE smileys!:-) :-( ;-) :-o :-D 8O :? :lol: :x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :| 8-)

Die zijn niet slecht!:evil: ;-)

liberalist_NL 26 september 2007 18:45

Ik vond BBP's forummer van de week-topic een voorbeeldfunctie hebben. Er mag best een beetje afgeweken worden van etiquettes, anders wordt het zo'n vragenvuur. Misschien dat je een systeem kan bedenken waarbij de forummer van de week een overzicht krijgt van alle vragen per gebruiker? Dat maakt het voor iedereen misschien overzichtelijker.

Pluche 26 september 2007 19:17

Ik ben van plan de forummer van de week mij toestemming te geven sommige antwoorden in een aparte discussie te zetten zoals ik in het begin met lombas gedaan heb!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:36.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be