Het einde van Wilders?
 

bron o.a. http://frontpage.fok.nl/nieuws/82308

Ik vind dat die Wilders toch ook wat overdrijft hoor.

Zolang een hier verblijvende moslim op een gematigde manier zijn godsdienst beoefent, en zich aanpast aan de geldende normen en waarden hier, is er voor mij geen probleem.

Wilders scheert iedere moslim over een kam: iedere moslim is een potentieel gevaar.
Er valt een analogie met Hitler te ontdekken. Iedere jood was slecht. Het maakte niet uit of hij communist of liberaal, een wereldberoemde wetenschapper als Einstein of een radicale anarchist was. Niet dat Wilders de moslims wil uitroeien, hij wil ze alleen maar het land uitjagen. Maar de ongenuanceerde benadering van moslims gaat de meesten, die wel het gevaar van radicale moslims zien, veel te ver.

²

voila, "aanpassen of opkrassen" heet dat als je het iets minder subtiel uitdrukt.

welkom bij het Vlaams Belang Adrian!:-D

Neen, ik ben namelijk intellectueel wél in staat zaken enkel maar genuanceerd uit te drukken. Dus ik hou me rustig verwijderd van die partij.

Aleja, buiten het feit dat ik tegenwoordig meer in't nsv-kot zit dan thuis. :p

Ik zei dat ik er geen énkel probleem mee had. Ik zei niet 'die jongen moet nu dus opkrassen'. Ik heb ook problemen met autochtonen. ;)

je hebt dus vooral problemen met de strijdbare slogans enfin?

Mwah, als het dát alleen maar was.

Ook redeneringen á la 'Als je een misdadiger langer opsluit, daalt de misdaad, om het simpele feit dat ze opgesloten zitten', 'Wie wiet rookt, zal eindigen als een junkie', 'Wallonië werkt niet', 'Iedereen die socialistisch stemt is lui', 'Wie een hoofddoek draagt, tekent een terugkeercontract', etc.

'k heb wel meer inhoudelijke kritiek dan puur het feit dat ik hun oneliners stigmatiserend vind en de onderliggende toon al niet veel beter.

Het _enige_ relevante (ivm immigratie) is dat mensen zich aan de wet houden. Al de rest is emotionele bs.

Edit: En dan nog welke wet. Een allochtoon die wiet rookt, moet nu niet bepaald 'terug naar zijn land'.

Ja, nu veralgemeen jij hoor. De bovenstaande slogans zijn alleszins geen officiële partijslogans. Men kan natuurlijk niet instaan voor de uitspraken van iedere kiezer van de partij.

Allemaal zaken die ik ooit op hun site, of van vrij hoge mandatarissen (top 3) heb gehoord.

Jawel : om verse wiet te gaan halen...

Sommigen kunnen in al hun nederigheid van mening zijn dat zij zelf een interessant studieobject zijn, maar deze topic handelt over wat Wilders en Jami zouden gezegd hebben.

Het gaat daarbij om dit artikel:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._nooit_zwijgen

Wij zullen nooit zwijgen
OPINIE
Meneer Joustra is een nette man. Hij houdt alleen niet zo van politici die kritisch zijn over de islam. ‘Zulke radicale uitspraken kunnen individuen die op de rand van geweld staan, het laatste duwtje geven’, heeft hij onlangs in het AD gezegd (Binnenland, 25 september).

Wij vinden dat Joustra terroristen moet vangen in plaats van politici proberen de mond te snoeren. Zijn uitspraken zijn alleen al om die reden ongepast.

Maar wij vragen ons ook af of het wel waar is wat Joustra beweert. Heeft hij concrete informatie dat er nu door uitspraken van islamcritici terroristische aanslagen in Nederland worden voorbereid? Is het dreigingsniveau voor ons land nu ineens verhoogd? Waarom weigert hij zijn woorden te substantiëren met feiten, waardoor zijn oproep verwordt tot holle frasen en pure politieke intimidatie?

Is het wel waar dat een gemiddelde islamitische extremist ‘een duwtje’ van islamcritici nodig heeft om tot geweld over te gaan? Denkt Joustra echt dat godsdienstwaanzinnigen die geweld willen gebruiken om Allah te behagen, Jami of Wilders nodig hebben als extra prikkel om tot actie over te gaan? Of getuigt zijn opmerking van een onkunde van de radicale islam die niet bij een topterreurbestrijder van zijn kaliber past?

Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.

Zwijgen als homoseksuelen dagelijks in elkaar worden geramd, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan varkens.

Zwijgen als vrouwen verplicht worden thuisgehouden, opgesloten, uitgehuwelijkt en een hoofddoek moeten dragen van hun mannen, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan mannen.

Zwijgen als afvalligen in elkaar worden geslagen omdat de islam de doodstraf zet op afvalligheid, omdat de islam geen andere smaken duldt.
Zwijgen als andersdenkenden of andersgelovigen als christenen of atheïsten of gewoon niet-moslims worden verketterd als apen en minderwaardigen, of van school worden gepest.

Zwijgen over de Koran, ook al staat dat boek vol met oproepen die strijdig zijn met onze democratische rechtsstaat en waarden en normen.
Als Nederland zwijgt of louter politiek-correct onzinproza uitkraamt �* la minister Vogelaar, raken we onze vrijheid kwijt aan de islam. Stevige islamkritiek is juist nodig in de strijd voor de vrijheid van ons land en onze burgers. Niets is ons dierbaarder dan deze vrijheid. Wij kiezen voor vrijheid, Joustra kiest voor politiek-correcte angsthazerij en capitulatie.
Laten we naar de jaren ’60 en ’70 van de vorige eeuw kijken. Toen werden christendom en Jezus Christus zwaar beledigd en bekritiseerd door onder anderen Gerard Reve. Werden er toen jonge christenen geradicaliseerd door de uitspraken van Gerard Reve? Gingen christenen toen massaal geweld plegen? Is Reve beveiligd of vermoord? Natuurlijk niet. Dergelijke uitwassen zijn uniek voor de islamitische ideologie van haat, geweld en intolerantie.

Gelukkig zijn niet alle moslims gewelddadig. Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde.

Zou Joustra dat allemaal weten? Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.

Mensen die knokken voor de vrijheid laten zich niet ringeloren of muilkorven. Door niets en niemand. Ook niet als ze daardoor zelf hun vrijheid zijn kwijtgeraakt. Dat zou bovendien een historische vergissing zijn en een belediging voor al diegenen die hun leven voor de vrijheid hebben gegeven. Voor de mensen die Nederland in 1944 en 1945 hebben bevrijd, voor de soldaten die nog dagelijks voor de vrijheid van Afghanistan strijden en daar soms zelfs hun leven voor geven. Voor al deze mensen was zwijgen geen optie. Het zou een capitulatie zijn geweest.

De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt. De islam is uit op alleenheerschappij en zal daarvoor, net als de barbaar Mohammed in Medina, geweld toepassen en moorden. Tot er alleen islam is en niets dan islam. Tot we allemaal leven volgens de regels van de Koran. Maar dat moment van onvrijheid mag nooit komen. Daarom moet de waarheid over de islam worden gezegd. Daarom mogen we niet zwijgen.
De uitspraken van Joustra zijn naïef en levensgevaarlijk voor Nederland.
Wij zullen in het belang van Nederland en de vrijheid van ons land de woorden van Joustra negeren.

Maar we halen wel inspiratie uit de wijze woorden van de Griekse legeraanvoerder en historicus Thucydides: ‘Het geheim van geluk is vrijheid. Het geheim van vrijheid is moed.’

Het enige wat men daar blijkbaar uit wil onthouden is de -- overigens terechte -- verwijzing naar een stichter van een intolerante en totalitaire ideologie.

Wilders en Jami zeggen echter veel meer dan dat, maar blijkbaar valt er niemand meer over omdat het daar om feiten handelt waar intussen iedereen voldoende mee vertrouwd is.

En intussen wint Wilders spijtig genoeg elke dag stemmen bij. Met de verkiezingen van 2006 haalde zijn partij 9 zetels in de Tweede Kamer. Volgens peilingen zijn dit er intussen 22 geworden, even veel als de VVD er in 2006 haalde.

Ik wil nog eens mijn hypocriete en spottende medeleven willen tonen met een familie.... Van Gogh is al een tijdje geleden hé

Hier ga ik niet mee akkoord.
Een samenleving is meer dan enkel het naleven van wetten. Een samenleving is ook burgerzin, menselijk contact, verenigingsleven etc. Zulke zaken lijden sterk onder de diversiteit veroorzaakt door migratie die niet gevolgd wordt door assimilatie. Putman van de Harvard universiteit schreef daar onlangs een interessant essay over, hetwelke besproken is in De Morgen.

wuahahahahahahahhaha :-D:-D:-D, maar meneer Wilders en de iraanse ex-marxist Ihsan Jami (die zichzelf ex-moslim noemt wuahahahahaahahahahah :lol:) doe da3wah zonder da te beseffen .

Maar de islam haters vinden het wel heeeeeeeeeel jammer dat de islam geen 0,001% van hitler, maos tsu tung, lening, stalin, mosoloni, bush, en alle imperialistische leiders kent. :-)

lincoln, alafit bekijk 's deze video :

http://www.youtube.com/watch?v=WhApCkH-ZQI en beantwoord men vraag:
Wilders en een moslim jonge in Holland, wie is nami'r en wie is die 9ird?
:-D

Trouwens, is die avatar van u echt ?? als het zo is dan sobhana Allah, nog zo'n gelijkaardige: http://www.youtube.com/watch?v=QNqopqW5P3M
Alalho akbar

Hitler wilde in het begin de joden ook niet uitroeien: enkel hun bezittingen afnemen, en wegjagen.Maar de joden die niet naar Amerika vertrokken, gingen niet ver weg, die bleven in de buurlanden van Duitsland, en toen de Duitsers daar dan binnenvielen, vonden ze diezelfde joden terug die ze een tijdje ervoor weggejaagd hadden...En toen hebben ze de "Finale oplossing " beginnen toepassen.

Oké; dat kan.

Gaan we allochtonen in de cel smijten als ze zich niet Vlaams genoeg gedragen? Gaan we ze terug naar eigen land sturen als ze zich niet Vlaams genoeg gedragen?

Alé, zeg het eens. Wat stel je voor?

Europeanen en grote kontingenten niet-Europeanen tezamen, in één continent, dat schijnt slecht te verlopen.In feite bevalt dit niemand.Waarom er dan mee doorgaan?Voor mijn part mogen ze allemaal terug naar hun land gaan, ik denk dat dat het beste is, voor iedereen, allochtonen inbegrepen.

Neen, dat is het niet.