Nat poesje gaat 200 Euro kosten:
 

Natte poes kost dader 200 euro

Een man die op negentien mei een terroriserende buurtkat een natte vacht bezorgde, moet een boete van tweehonderd euro betalen. Tot die uitspraak kwam de Almelose rechter gisteren.

De 36-jarige Enschedeër L was er flauw van dat er de hele tijd dezelfde poes rond zijn vijver struinde. Nadat de man hierover had geklaagd bij de wijkagent maar daar werd weggehoond, besloot hij de kat een nat pak te bezorgen.

De eerstvolgende keer dat L het katje in zijn tuin betrapte, pakte hij het beestje op en smeet het in de vijver. Hierop liep de man weg. Anderen moesten eraan te pas komen om de kat uit het water te redden.

een overdreven reactie op een begrijpelijke ergernis.

Een kat die niet kan zwemmen maar wel van vissen houdt...

Ik ken wel een vis die van zwemmen houdt en ook op het droge kan leven: De paling.

een kat kan wel zwemmen.

Och, waarom zo'n gedoe erover maken. Simpelweg de kat definitief verwijderen, en weg probleem.:-)

Verzuipen in een emmer water, veel effectiever ;-)

Deze kennelijk niet, die moest gered worden.

De 'redders' zullen gedacht hebben dat zij de kat moesten redden, maar uiteindelijk ging de kat de vijver wel uitraken. En dat gaat dan natuurlijk gepaard met veel spastische bewegingen, een kat is geen vis. Daardoor dachten die mensen dat de kat aan het verzuipen was.

200 euro om een poesje nat te maken is wat overdreven, vind ik.:|

WOOW!!!

al 10 posts en nog niks over *** en over****:-o :-o

Ik dacht dat het om de volgende grap ging :

op een boom die wat schuin over een vijver hing kroop er een rups langs een tak die helemaal over het warter hing naar een oveheerlijk uitziend groen blaadje. Een vogel die op een hogere tak zat zag die rups opschuiven en
dacht "wat een lekker uitziende rups, maar ik ga ze nog niet pakken want straks heeft ze dat blad opgegeten en zal ze nog smakelijker zijn".
Verscholen in de boom zat er nog een dikke kat die het ganse tafereel gade sloeg "hm" dacht de kat "straks als die rups het blad opheeft, wordt hij gepakt door die vogel & dan moet ik opspringen omdat de vogel zijn aandacht volledig bij die rups is en hij niet tijdig zal kunnen wegvliegen".

Inderdaad : nauwelijks had de rups het blad opgegeten of de vogel hapte de rups binnen en de kat nam zijn sprong.. & miste en viel plons de vijver in !

De moraal van het verhaal ?
Hoe groter de goesting, des te natter het poezeke...

maakt niet uit, de kat is gered, de rest maakt niet uit

Marginaal

Wat ben je toch ook een schunnig mannetje, Derk :-P

In een jutten zak doen en doodslaan tegen de keien, nog veel effectiever.

Pff, ik had hier iets anders verwacht. Ik dacht dat het om een bezoekje aan een luxeprostituée ging.

In ieder geval: een plantenspuitje is geen slecht idee om katten ergens van weg te houden. Ik vind dit een overdreven vonnis, al was de reactie wat overdreven.
Anderzijds begrijp ik dat die man evenveel van zijn vissen houdt, als de buren van hun kat.

ik eerlijk gezegd ook, mr soit.

Heu, ik durf "nat poesje" niet intikken in google, want ik geloof dat ik dan op sites uitkom, waar ik niet bepaald naar op zoek ben.

jaja :mrgreen: