West-Vlaanderen bewijst dat de provincies overbodig zijn.
 

HIER

Ik stel me reeds lang de vraag naar het nut van een bestuur tussen de gemeenten en Vlaams parlement, misschien zijn er op P.be deskundigen die ons er kunnen van overtuigen.

Njah, om eerlijk te zijn, ik zie het nut van een regering tout court niet. :( Gemeentebesturen nog wel. En een overkoepelend geheel over de regio benelux ook. Maar voor de rest?

Enfin, mij ga je het dus niet echt zien verdedigen.

ik geef je groot gelijk, de functie van gouverneur bijvoorbeeld is eerder zoiets als een cadeau voor gepensioneerde of uitgerangeerde politici: bvb Stevaert, of André Denys die het kreeg omdat hij tot zijn grote frustratie voortdurend naast een ministerpost greep.

Maar ik maak me geen illusies, er zijn daar zoveel goedbetaalde postjes (députés, provincieraadsleden) dat onze heren politici de provincies NIET zullen afschaffen, al zijn ze inderdaad overbodig.

Inderdaad : Subsidiariteit = beslissingen nemen en uitvoeren "zo dicht mogelijk bij de burger". De kampioenen van dit systeem zijn de Zwitsers met hun confederaal systeem van niet minder dan 22 kantons. De vraag is dus eigenlijk pertinent : ipv. een federale staat met 3 gewesten (deelstaten)
zouden we niet beter een staat vormen met een 20-tal kantons (deelstaten)
en een uitvoerig gereglementeerd referendumrecht. In sommige kantons kan men dan ook volstaan met volksvergaderingen in kleinere gemeentes ipv een gemeenteraad of hoe direct democratie kan zijn..

Men vergeet bij de kritiek op de provincies nog de arrondissementen en de kantons te vernoemen.. Over "het systeem" nadenken en het efficiënt hervormen.. het oog gericht op de finaliteit van een grotere staat tussen Duitsland en Frankrijk in die ons volk wat meer gewicht bezorgd in het concert van de EU staten.. ook in Nedrland gaan er inmiddels stemmen op om de functie van provinciale raden te herzien..

dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting:
het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect.
meer van dat!

Op zich zou uw redenering kunnen opgaan, maar indien dit voor gevolg heeft dat mensen hun buitenverblijf bvb nu gaan kopen in landen waar zo geen taks treft, kan dit de kustregio op termijn zuur gaan opbreken.

Overigens, ik ben ook voor het principe van subsidiariteit.
Alles naar het individu.

Ik dacht dat belastingen worden geheven om nuttige dingen te doen. En dat daar diegene die wat meer heeft meer bijdraagd dan een ander is ook niet slecht.
Maar voor jouw is belsting iets om rijken mee te pesten , veel van die mensen hebben dat geld verdient door hun kop uit te steken en te werken , andere hebben het gekregen. Maar belastingen moeten fair zijn en geen straf omdat men meer verdient

Die belastingen dienen ook om zoveel goedbetaalde postjes (députés, provincieraadsleden) in stand te houden, al zijn ze inderdaad overbodig.

Ineens invoeren wat quasi overal al bestaat : een vemogensbelasting
of nog beter : alle vormen van inkomens op gelijke wijze belasten.

Maar dat is hier het probleem niet : het probleem is dat diverse niveau's van bestuur een "eigen belasting" wensen op te leggen die elkaar bovendien overlappen.

De reden overigens waarom er een probleem Brussel Bestaat : Er zijn veel bedrijven in Brussel, die veel arbeidsplaatsen aanbieden - die worden allemaal ingevuld "van buitenaf" als we België splitsen krijg je een dubbele belasting : 1 x in Brussel en 1 x in Vlaanderen..

Je zou dan theoretisch in Brussel kunnen gaan wonen en een buitenverblijfje hebben aan de belgische kust (dat scheelt al wat - met bespaart minstens het verschil tussen "vlaamse inkomstenbelastingen"
en de geplande 100 Euro's uit.. maar vanzelfsprekend kan je je ook in het nabijgelegen Bray-dunes in Frankrijk een 2de verblijf kopen..

Dit is weer eens een voorbeeld van het feit, dat belastingen niets anders zijn dan een vorm van brutale beurzensnijderij. Beurzensnijders zoeken punten op waar geld aanwezig is, om dat dan af te pakken. Zie bv de belasting op erfenissen. Waarom moet de staat ter gelegenheid van iemands dood een hoop geld komen afpakken? Er is geen morele reden, maar wel een beurzensnijders-reden: er ligt daar geld op tafel, te weten de erfenis, en dus kan er gemakkelijk gepikt worden. Waarom moet de staat uw arbeid belasten? Gewoon: op het ogenblik dat het loon wordt betaald, is er duidelijk aanwijsbaar een pakketje geld, en dus kan men toeslaan. Enz enz. De provincie wil gewoon geld afpakken, daar waar ze meent geld te kunnen afpakken. Het lijstje met tweede verblijven is vlug gevonden, en de eigenaars zullen nog wel wat centen hebben zekerst, dus: afpakken maar. Het zijn rovers en dieven die bij wijze van verzwarende omstandigheid de staatsmacht zelf als wapen gebruiken om hun slag te slaan.

100€ /jaar???????8O

Als ge 200k + kunt neertellen voor een tweede verblijf gaat die 100 euro per jaar u totaal niet boeien.

de provincies afschaffen ?????

ook de provincie VLAAMS BRABANT ?????????????

kan dat wel zolang BHV niet gesplitst is ????;-) ;-) ;-)

Iedereen moslim maar ni iedereen is lam!:roll:

IS LAM................... MO SLIM !:lol:

Zelfkennis is het begin van de wijsheid zeker?

zo is dat. :-P

lang leve het egoisme en egocentrisme.

laat de armen, de chronisch zieken, de gehandicapten en zo meer maar creperen.

het individu is idd van groot belang, mr de mensen die hulp nodig hebben moeten die kunnen krijgen, een stuk solidariteit mag dus wel.

Akkoord, hulp zolang het nodig is. Niet de belgische comfortabele hangmat en alle luxe, want dat is de potgrond waarop het profitariaat welig tiert.
Een mens met zelfrespect zorgt er voor dat die voor zichzelf kan zorgen, dat hij op niemands kap moet leven.