Veel wind om niets
 

Het grootste matschappelijke probleem, te oordelen naar het Maatschappleijke forum hier, en de frkekwentie van de titels met werkloosheid erin, schijnt de werkloosheid te zijn. En dat terwijl er in Vlaanderen maar 5% werklozen meer zijn, dwz dat is op anderhalve procent na de volledige tewerkstelling. En beter dan de VS, het land van de kansen bij uitstek.
Veel wind om niets dus...

En, wat de zogenaamde werkweigering en het beroepsdoppen betreft: dat ze de langdurigst werklozen eens de eerste kans gunnen om te weigeren...

oei, misschien nog eens editen om je spelfouten te verminderen?:-)

Werkloosheid op zich hoeft nog niet zo'n probleem te zijn. In combinatie met een peperdure Sociale Zekerheid en een toenemende vergrijzing is het dat echter wel.

Het uur van de onnozelaars is weeral geslagen. Niets beter te doen zeker? Werkloos soms???:lol:

Nope, vroege gehad, maar je reactie paste wel in het topic ;-)

Ach, 1,5 procent méér of minder.
Geen grotere ramp dan dat er in totaal geen werklozen meer zijn.
Dan is de arbeidsmarktflexibiliteit naar de vaantjes aan de kant van het aanbod, en gaan de lonen en de index door het dak, en krijgen we een toestroom van vreemde arbeidskrachten.

Onnozeliteiten, daar reageer ik in het vervolg niet meer op.
Maar omdat je zo'n primeurtje bent, ben ik eens beleefd gewezen, of is dat een speelfout? ...

Zeg Bentje, ben je een soms geen tikfout of Bentje wel een tikfout?

sorry hoor... :| Als je wil (en als het kan, want ik heb dat hier nog niet geprobeerd) delete ik wel m'n posts hoor.
euhmm, ok, whatever, die laatste snap ik helemaal niet

In Vlaanderen, ja. Of misschien na de splitsing moeten we er minder geld aan hangen... Aan de "andere kant" krijg je percentages van 20 en meer... waar wij nu ook voor opdraaien.

Na de splitsing als die er al gaat komen gaan ze er alles aan doen om alles weer hetzelfde te doen.
Behalve brussel, die gaan slimmer zijn. Die gaan een vrijhaven worden en stinkend rijk zijn.

Waarom een afzonderlijke topic? Commentaar kon toch evengoed in de topic van Cynicus.

Juist. Op het vlak van werkloosheid kunnen we niet klagen. In de regio, de westhoek, waar ik vandaan kom is die zelfs zo goed als onbestaande. Meer vacatures dan werkvolk (sorry).

Maar waar werkloosheid heerst, loont het toch de moeite eens te analyseren wat de oorzaken zijn.

Mijn vaststelling: het verschil in verdienste tussen een werkloze en wie geniet van een minimumloon is minimaal. Daar wringt volgens mij het schoentje.

Werken moet lonen, en het principe een uitkering te beperken in tijd kan helpen.

Als je dat beperkt in de tijd en de mensen dus verplicht om het even welke job aan te nemen wat gaat er dan gebeuren denk je.....????

'k zal u helpen

1°) als werkgever ga jij opgescheept zitten met iemand die daar tegen zijn gedacht zit, meer slecht dan goed doet, tegendraads is en foert zegt zodat je hem binnen de kortste keren ontslaat
of
2°) als werkgever ga je plots te kampen krijgen met een torenhoog ziekteverzuim....gevolg: ontslag van de werknemer.....

En dan zijn we weer bij af.

Besluit: mensen die niet echt werkwillig zijn krijg je nooit gemotiveerd door ze te verplichten om het even wat aan te nemen aan een loon waar jij of ik ook niet willen voor werken...

Daar ben ik het mee eens. Vooral als die werkloosheid zich dan bij bepaalde groepen blijkt te concentreren, groepen waarvoor tal van jobaanbiedingen open staan.

Hoe kan je nu de cijfers van Vlaanderen vergelijken met die van de VS.:roll:
Daar is de VS veel te groot en te verschillend voor.

Jammer, voor één keer dat we 't beter doen.

Kansengroepen, noemen ze die dan ook terecht...

Werken moet lonen, goed gezien.
De werkloosheidsval is immoreel en toont ook goed de wraakroepende ineptheid en immobiliteit aan van de opeenvolgende legislaturen op dat specifieke gebied.

Een uitkering beperken in de tijd, heeft alleen zin als je afstapt van het algemene solidariteitsprincipe enén van de persoonlijke bijdragen tegelijkertijd.
Bij ons heeft die beperking in de tijd helemaal geen zin, zolang de laagste uitkeringen (zolas bv van langdurige werklozen) kwa hoogte ongeveer dezelfde is als het leefloon.

Niet de uitkering moet beperkt worden, wel de werkloosheid zelf, door eerst werk aan te bieden aan de langdurigst werklozen, of door ze een opleiding aan te bieden die daarop gegarandeerd uitmondt.

Ik wordt niet graag veel waargenomen in de buurt van cynici...Weet trouwens niet wat je bedoelt.

Men schreeuwt om werkvolk...
Ook om ouderen... Maar die horen schijnbaar niet... :lol:

Ik heb hogeschool diplomaatje, maar het heeft me niet tegengehouden om enkele jaren geleden een tijdje bandwerk te gaan doen. Ik denk dat de meeste mensen zo in elkaar zitten - Is er geen job die me op maat is gesneden, zoek ik een andere job.

Mensen die na 2 jaar geen job hebben gevonden, moeten eerst een naar zichzelf kijken, vooraleer ze de oorzaak van hun klaagzang bij anderen leggen.
Wie wil werken, heeft werk. Punt.

Maar och, waarom zou men zich zorgen maken... voor geschorste werkweigerende beroepsdoppers is er nog steeds het ocmw-leefloon.