Wie was erger Mandela of Botha?
 

Wie was het ergst: Nelson Mandela of Pieter Willem Botha?

De ene was een marxist die de bezetting van z'n land en de onderdrukking van zijn volk wilde bestrijden, de ander een racist die een land bezette en een heel volk opsloot en uitbuitte.

Ik hou wel van wat opsluiten.

Mandela natuurlijk, doe maar gewoon een bodycount en de resultaten zullen overduidelijk zijn.
Men kan Botha toch moeilijk een marxist noemen.;-)


Ja, dat klinkt als Mandela.

Wat is er mis met Mandela? :?

C2C gelooft dat Mandela een Marxist was... Waar ik gezien zowel zijn acties als afkomst niet van overtuigd bent....

Mandela was gerechtvaardige vrijheidsstrijder.
Botha een dictator die de onderdrukking van de zwarte bevolking vollop steunde.
Lijkt mij dus niet zo'n moeilijke keuze(maar op dit forum lopen er helaas nogal wat rare typen rond).

Mandela is een stuk krapuleus terrorist.Mandela en het ANC zijn zo socialistisch als maar zijn kan. Spijtig genoeg heeft de Zuid-Afrikaanse staat destijds niet harder het ANC bevochten. Mijn keuze gaat hier dan ook uit naar Mandela als ergste.

Mandela.

Hij is de oprichter van een terroristische organisatie die oa bomaanslagen op burgers heeft gepleegd, hij was de insteller van het net zo goed racistische post-apartheid Zuid-Afrika, hij heeft rond zijn vrijlaten opgeroepen tot het afmaken van alle blanken gedaan, enz. , enz. Toegegeven ivm het andere crapuul binnen het ANC komt hij nog vrij sympathiek over, maar dat is grotendeels schone schijn

Hij is echt niet de vreedzame vrijheidsstrijder waar velken hier hem voor houden.

Hoe had men het Apartheidsregime dan te val moeten brengen?

Had men het apartheidsregime wel ten val moeten brengen?

• Het welvaartsniveau voor zwarten was het hoogst in heel Afrika
• De levensverwachting voor zwarten was het hoogst van heel Afrika
• Het opleidingsniveau voor zwarten was het hoogst van heel Afrika
• De politieke vijheid voor zwarten was weliswaar niet heel groot in Zuid-Afrika zelf, maar het was nog steeds pakker beter dan in de andere Afrikaanse landen. In de Thuislanden (waar men zelfbestuur had) was de politiek vrijheid zelf heel groot.

En zo zijn er nog wel een paar punten. De zwarten waren het er trouwens ook over eens dat het in Zuid-Afrika goed leven was tijdens apartheid, er was immers continue een grote migratie vanuit andere Afrikaanse landen naar Zuid-Afrika, sommige schattingen gaan er zelfs vanuit dat de helft van de zwarte Zuid-Afrikaanse bevolking afstammeling is van deze migranten. Vanuit zwart oogpunt gezien was apartheid dus een redelijk systeem.

Vanuit blank oogpunt was het ook een goed systeem: Immers men had vanaf de jaren zestig menig Afrikaans land zelfbestuur zien krijgen en telkens zakte zo'n land weg naar armoede en conflict. Men kan niet verwachten dat de blanken zich uit pure ideologische redenen in net zo'n avontuur willen storten. Apartheid bracht stabiliteit en welvaart, na het einde van aprtheid zou dit net zoals in de andere Afrikaanse landen weleens snel afgelopen kunnen zijn. Achteraf gezien blijkt deze gedachtegang natuurlijk helemaal correct te zijn:

• Het HDI-cijfer zakt sinds het eind van apartheid weg
• Het land is door en door corrupt geworden
• De leiders zijn compleet incapabel om het land te besturen (oa een volksgezondheidsminster die beweert dat knoflook Aids geneest)
• Een actief anti-blank beleid met als gevolg dat een kwart van de blanke bevolking reeds het land ontvlucht heeft
• De criminaliteit loopt de spuigaten uit; er worden meer dan 50(!) moorden per dag gepleegd en daarmee kan het land concurreren met Irak. ook bij lijstjes over verkrachtingen, diefstal, enz staat ZUid-Afrika altijd in de top drie.

Doet me denken aan de Ethische politiek, gevoerd in Nederlands-Indië. Toen had men blijkbaar ook een voogdijplicht. :?

Het moge dan zo zijn, meestal was de reden hiervoor imperialisme. Impulsiviteit blijkt echter nooit tot goede dingen te leiden.

Dit ene puntje maakt de rest van je betoog overbodig(Anders kunnen we ook het Nazisme goedkeuren omdat Hitler de werkloosheid oploste).

Hoezo? U kiest hier uit ideologische motieven dus voor een situatie waar iedereen slechter van is geworden?

Daar lijkt het wel enigszins op ja.
Ik weet niet of dit in Zuid-Afrika ook het geval was, hoe kan men imperialist zijn in eigen land?
Zeg nooit nooit, maar in dit geval heeft het idd tot veel ellende geleid.

Gelijke rechten voor zwarte Zuid-Afrikanen, een impulsieve daad?
Is dat een pleidooi tégen gelijke rechten?
Brandaan?

Benstof is best een aardige muzikant hoor, maar ik begrijp niet helemaal wat u probeert te zeggen.

Gewoon, dat het inderdaad onder Afrikaners (&c.) leeft hoe zij plots geen inwoners van hun eigen land meer zijn, in zekere zin.