"Vandenbroucke wil hoger beroepsonderwijs"
 

Zie hier, gaat men nu als gemeenschap niet opdraaien voor de opleidingskosten die de bedrijven normaal gezien (moeten) dragen?

Privatiseren en liberaliseren, verdorie.

Enfin, ik zie - in de huidige context - niet in waarom 'de bedrijven' dat zouden moeten dragen?

Privatiseren en liberaliseren, verdorie.

Enfin, ik zie - in de huidige context - niet in waarom 'de bedrijven' dat zouden moeten dragen?

om personeel te blijven houden om de productie te garanderen misschien ?

Ja, en?
'De gemeenschap' voorziet toch ook in alle andere vormen van werknemers, waarom niet in die laatste vorm ook?
We betalen genoeg belastingen daarvoor.

waarom zou je via belastingen de gemeenschap daarvoor laten opdraaien en niet gewoon de bedrijven (i.e. de aandeelhouder)

om zeker te zijn dat de factuur bij de kleine man ligt en niet bij t grootkapitaal ? ... goe bezig


ierzie, weer ne sociaalvoelende VB'er ontdekt (ne linkie winkie quoi)

Waarom wel?
We hebben als gemeenschap ervoor 'gekozen' om opleiding aan onze jeugd te voorzien, door middel van collectieve voorzieningen. Hoe idioot, achterlijk, inefficient, sociale stratificatie bevorderend, ongelijke kansen creeërend, rijke kinderen bevoordelend deze keuze ook was, ik zie geen reden om 'ineens' daarvan af te wijken, omdat het nu toevallig iets gaat dat effectief zeer concreet werkgelegenheid creeërt.

Wat kan voor 'beroeps hoger onderwijs' kan ook voor politicologie. In beide richtingen.


De factuur ligt sowieso bij 'het grootkapitaal'. Dus ik snap je punt niet?

Ik zie er op zich geen graten in, alleen moet dit wel samengaan met maatregelen om ouderen op te leiden. Met dat hoger beroepsonderwijs creëer je een laag jongeren die een eind voorop staan op ouderen, daar waar die ouderen het al moeilijker hebben dan de jongeren om een job te vinden.

Je hebt wel ergens gelijk met je opmerking, maar ik geloof ook wel dat de maatschappij de verantwoordelijk heeft de scholing van zijn burgers te voorzien.

de factuur van onderwijs bij het 'grootkapitaal', die mag je mij eens uitleggen ... ik datcht dat onderwijs de hoofdbrok op de vlaamse begroting was ... betaald uit vnl personenbelasting en btw inkomsten

wat is eigenlijk het % van de venB op de inkomstenzijde van de overheidsbalans ?

Ik heb die persartikelen nog niet volledig gelezen, maar alleszins wat betreft de zogenaamde "praktijkgerichte opleiding verpleegster" is er niet het minste probleem.

De opleiding verpleging kent van oudsher een laagste nivo "personenzorg, bejaardenzorg, kinderopvoedster", een verpleegassistente (twee jaar nivo A2), verpleegster A2 (drie jaar nivo A2), verpleegster A1 (inbegrepen vroedvrouw ...).
En dus die opleiding A2 moet ergens onder dak gebracht worden. Er is daar nood aan in de ziekenhuizen, er zijn daar jongens en meisjes voor die kwa intellekueel nivo geschikt voor zijn, niet over- noch onder-gekwalifiseerd.

Vermoedelijk gelijkaardig in andere maatschappelijke beroepssektoren.

Volledig daarnaast: als we als maatschappij niet zorgen voor een zeer toegankelijke opleiding allerhande (avondschool om talen te leren, en zoveel andere handigheden enz ....), dan zijn we er niet.
Hoeveel het mag kosten aan de staat: hoe dichter bij de invulling van de arbeidsmarkt, hoe meer.

En zo zet de pedagogisering van de maatschappij zich verder. Straks gaat niemand nog voor zijn 30ste aan de slag, en moet je doctoreren in de metselarij alvorens je je eerste baksteen mag leggen.

De discutie niet beginnen vervalsen en belachelijk maken hé!
Het gaat hoofdzakelijk over een beperkt aantal studierichtingen waarbij meer opleiding verijst is dan de gewone A2

Vb:
CV/ clima electriciteit: domotica, informatica en PLC
automechanica: electronica

Dit kunnen ze onmogelijk allemaal geven in die luttele 6 jaar middelbaaronderwijs. Dit moest al lang gebeurt zijn!.

Misschien omdat het onderwijs onmogelijk de vele facetten van beroepskennis kan doorgeven die passen bij de honderden bedrijven die een maatschappij rijk is? Men moet leren met de nieuwe technologiën werken die deze bedrijven gebruiken bvb. De scholen kunnen onmogelijk volgen met het aanschaffen van steeds maar nieuwe machines en middelen die nodig zijn om te volgen met de bedrijven. Op school werken met een ouderwetse draaibank, met de hand te bedienen... terwijl de bedrijven reeds lang bezig zijn met ingewikkelde elektronische apparatuur bvb... Daarom is het zinniger dat de bedrijven het nodige organiseren, die weten wat ze willen, nodig hebben, beschikken over de "werktuigen" die moeten bediend worden.
Het gaat hier dus niet over het aanleren van andere talen bvb. Dat is een job voor het onderwijs. Dat sommigen wachten om iets te leren tot ze oud genoeg zijn voor die "hogere studies", terwijl ze het gedurende hun gewone schoolcarrière hadden kunnen leren maar zaten hun broek te verslijten, is een ander verhaal.

sorry maar dit klinkt wel zeer raar... In je eerste deel stel je X en en in het tweede deel vraag je of X wel klopt :-o

Ik denk trouwens dat jouw stelling helemaal verkeerd is... Maar dan wel ZEER verkeerd. Nu een mens kan zich vergissen. Heeft iemand cijfers?:-o

(belastingen op bedrijven gaan verder dan alleen de vennootschapsbelasting dat weet je toch he :-o ?)

Universiteit en hogescholen voor a1 en a2-diploma's is geen probleem.
Maar wanneer men dit voor a3's wil doen is het plots wel een probleem.

Bende hypocrieten.

Zelfs al is vandenbroucke een sos, ik steun hem hierin. De technologie van 20 jaar is niet meer dan die van de dag van vandaag.

het HBO is niet enkel op jongeren gericht hoor. het zal ook de huidige CVO-opleidingen omvatten.

ik vind dit een goed initiatief, alleen moeten we de concrete uitwerking afwachten. het HBO kan zeer waardevol worden, op voorwaarde dat het een volwaardig tweedekans onderwijs wordt, en de drempel naar het hoger onderwijs kan verlagen. bovendien moet het erkend worden door de maatschappij als volwaardig en waardevol opleidingsniveau, en niet als vuilbak voor wie 'het hoger onderwijs niet aankan'.

Ik vind het een zeer goed initiatief. En het moet een volwaardige tak in't onderwijs zijn.

Als de bedrijven toch zo veel in de pap te brokken willen hebben op het gebied van (hoger) beroepsonderwijs, moeten ze er financieel zelf maar voor opdraaien ook. Het reguliere hoger onderwijs moet nu al genoeg bezuinigen doordat men een deel van de inkomsten moet laten afhangen van de 'goodwill' van bedrijven, zodat alleen nog maar de economisch interessante sectoren genoeg steun krijgen. Het geld zit bij de bedrijven die hun geschoolde arbeiders allerlei extra opleidingen willen geven en dit valt dan ook onder hun verantwoordelijkheid. De gemeenschap draait al voor genoeg op, ons (secundiar) beroepsonderwijs is van bijlange niet slecht, alleen willen de bedrijven een deel van de kosten van zich afschuiven.

Bovendien zie ik het nut van (hoger) beroepsonderwijs voor de jongeren zelf niet goed in. Nu zitten er immers al veel jongeren in het secundaire beroepsonderwijs die schoolmoe zijn en (ten laatste) op hun 18 of 19 jaar effectief aan 't werk willen zijn. Het is niet bepaald bemoedigend om die jongeren tot hun 21,22 of 23 jaar op de schoolbanken te houden (zelfs met stages erbij). Voor sommige bedrijven zou dit echter zeer handig zijn, op die manier:

1) legt men de kosten en de verantwoordelijkheid van de beroepsopleiding bij de overheid.

2) Kan men 'studenten' jarenlang onbetaalde stages laten doen in hun fabrieken, zo spaart men een paar jaar loon betalen weeral uit,vermits het hier niet om werknemers maar om studenten gaat. Zo heeft het bedrijf onbetaalde (dus gratis) arbeid ter beschikking.

Mooie socialist, die Vandenbroucke, alle lasten van de privé op de gemeenschap en de belastingbetaler schuiven.

Dat is dan toch niet echt duidelijk. De berichten in de media gaven de indruk dat het om een alternatieve 'hogere opleiding' gaat.
Dus klassen gemengd met 18 tot 50 jarigen? Moet kunnen, lijkt me.

Aan de andere kant was er onlangs een ervaringsdeskundige uit de schrijnwerker sector op de radio. Die had verschillende punten van kritiek, waaronder het feit dat er een groot percentage is van mensen die de taal niet voldoende beheersen om verder te gaan. De accenten zouden volgens hem meer daarop moeten liggen, zodat deze mensen niet uitgesloten worden om belangrijke opleidingen te volgen, waar de bedrijven eventueel zelf voor zouden willen opdraaien.

taallessen zijn belangrijk en moeten ook onderdeel uitmaken van het aanbod. maar enkel het aanbod daarop afstemmen lijkt me een verarming. de kracht van die nieuwe HBO moet volgens mij net zijn dat het de bestaande opleidingen integreert in een duidelijke structuur. het zou ook jammer zijn moest het het opleidingsniveau voor 'sociale gevallen' worden. het moet een volwaardig opleidingsniveau worden.

soit, hier het persbericht over het HBO van FVDB: