Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2979647)

De Belgische politici hebben het dikwijls over "alle democratische partijen", en daarmee bedoelen ze alle partijen behalve het Vlaams Belang.

Dat die "democratische partijen" alle ondemocratische middelen gebruiken die ze maar kunnen bedenken om de grootste partij van het land te weren is reeds langer geweten.

Maar nu kun je ook weeral zien hoe ondemocratisch de partijen zelf zijn, bijvoorbeeld de SP.A

Het bericht dat ik vandaag las over de voorzittersverkiezingen van deze partij begon als volgt:



De rest van het artikel vind je hier.

Wanneer ze het dus hebben over de democratische partijen, dan is de vraag alleen maar : Welke zijn deze democratische partijen? Want de SP.A maakt daar zeer zeker geen deel van uit. Toch?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2979724)

Tja, VB wil de Belgische democratie omver werpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2979744)

Neen, dat is fout. Het Vlaams Belang wil België opsplitsen en een onafhankelijke Vlaamse democratische republiek maken.

De rest van België kan oftewel een kleiner België worden, of misschien een onafhankelijk Wallonië. Er is hoedanook geen sprake van het omver werpen van de democratie.

Je bent dus weer bezig met pure desinformatie. Oftewel omdat je het niet begrijpt, oftewel omdat je van ontzettend slechte wil bent. Beide gevallen zijn even zielig.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2979749)

Rustig maar.

In Nederland noemt men ook partijen die de gevestigde orde omver willen werden, ondemocratisch. Of ze dat zijn of niet, zo worden ze genoemd. Heb jij me horen oordelen?

Oorspronkelijk geplaatst door VRT teletext

Reynders ALS COMPROMISFIGUUR VAN MR ?
Minister van Financiën Didier Reynders
stelt zich morgen wellicht formeel kandidaat
als voorzitter van de MR, de Franstalige
liberalen.

Hij moet als compromisfiguur een drei-
gende crisis binnen de top van de MR
vermijden. De MR kiest half oktober een
nieuwe voorzitter, als vervanger van
Antoine Duquesne. De gedoodverfde
kandidaat was Charles Michel, zoon van
boegbeeld Louis. Maar ook zijn rivaal
Serge Kubla wierp zich enkele dagen
geleden op als mogelijke voorzitter.

De MR-kopstukken vergaderen nu op een
geheime plaats over het voorzitterschap
van de partij. Ook Europees commissaris
Louis Michel is aanwezig.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2979764)

Dit is eentje van drie jaar geleden over de voorzittersverkiezingen bij de MR. Lees vooral het laatste paragraafje, nadien trokken alle kandidaat-voorzitters zich terug, behalve Reynders die het uiteindelijk werd.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2979758)

Ik beschouw het VB ook als een niet-democratische partij in sé, omdat ze naar mijn mening - en naar mijn interpretatie van democratie - een exclusieve visie hebben op democratie. Dat is voor mij een contradictio in terminis, daar democratie altijd inclusief dient te zijn. (Ik heb het over vreemdelingenstemrecht.)

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2979772)

Tja, net als de SP.A is de MR geen democratische partij. En de PS al helemaal niet, dat is een dictatuur van maffiosi. Maar dat wist iedereen al lang.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2979758)

Ik beschouw het VB ook als een niet-democratische partij in sé, omdat ze naar mijn mening - en naar mijn interpretatie van democratie - een exclusieve visie hebben op democratie. Dat is voor mij een contradictio in terminis, daar democratie altijd inclusief dient te zijn. (Ik heb het over vreemdelingenstemrecht.)

Maar om nu te zeggen dat ze NSDAP-anti-democratisch zijn?
Ze hebben het referendum in hun programma. Altijd positief. :p

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2979756)

Ik ben zeer rustig hoor. Maar wat je schreef was onverdedigbaar fout.

Wanneer men als Vlaming wenst dat Vlaanderen zich van de Belgische monarchie afscheurt om een onafhankelijke republiek te maken, dan wilt men niet "de Belgische democratie omverwerpen".

Hoe ze dat in Nederland noemen kan mij bij deze niets schelen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2979792)

Het is - volgens mij - nochtans de reden dat de andere partijen het VB ondemocratisch vinden. :?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst (Bericht 2979726)

Ik ben dat gezever over "democratische partijen" meer dan moe. Zolang een partij zich niet verzet tegen de (parlementaire) democratie, is dat een democratische partij.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B (Bericht 2979811)

Niet echt akkoord.
Zolang een partij zich aan die democratie houdt, is ze democratisch, ook al zou ze fascisme promoten!

Stel dat morgen de Moslims met een eigen partij opkomen die pleit voor het invoeren van de sharia. Dan kan ze haar programma promoten zoveel ze wil. Als je het verbiedt, is dat ondemocratisch...

Dé vraag is : hoever wil je democratie beperken om ze te beschermen!

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2979821)

Ja, maar je zou die partij wel kunnen verbieden op basis van een onaanvaardbaar programma.

Stel dat er morgen een partij opstaat die voorstander is om alle homo's te doden, dan kan die partij wel een goede interne democratie hebben, maar haar programma is moreel onaanvaardbaar. Dus moet het wel kunnen dat zo een partij wordt verboden.