Graag zou ik FDW's standpunt weten over het blijkbaar nakende lidmaatschap van Turkije in de EU. Is Turkije klaar om lid te worden? Kan het ooit klaar zijn, maw is het mogelijk voor een Moslim-land om zodanig te 'verwesteren' dat het eigenlijk Europees wordt? Wat zullen de mogelijke gevolgen van dat lidmaatschap zijn volgens FDW?

"Europees worden" bestaat niet. Of je bent een Europees land, of je bent het niet. Turkije is géén Europees land, het ligt niet in Europa.

Beste Joriske,

UITERAARD is het Vlaams Blok tegenstander van de opname van Turkije in de EU. Turkije is immers geen Europees, maar een Aziatisch land. Onze fractie in het Europees Parlement heeft terzake trouwens een brochure opgesteld.

Moeten die 2regels echt als argumentatie dienen van het logische standpunt van het Vlaams Blok om tegen de toetreding tot de E.U. van Turkije te zijn?
Wie, en op welke basis, bepaalt dat Turkije al dan niet een Europees land is? Maar bovenal: waarom zou dat in hemelsnaam van belang zijn?
Nu weet ik niet goed wat uw ideeën over Europa zijn, hoe u tegenover de E.U. staat en welke functie u de E.U. eigenlijk toedicht?
Los daarvan meen ik toch wel te mogen stellen dat kunnen voldoen aan de (objectieve) criteria om toe te mogen treden tot de (E.)U. een veel belangrijkere factor is dan een subjectieve omschrijving als 'een land niet tot Europa behorende'.
Of beschouwt u de E.U. als een soort bolwerk dat zich moet verenigen en afzetten tegen alle niet-Europese landen?

Dan moet je d'r maar eens een kaart bijnemen, dan zal je zien dat Turkije evengoed in Europa ligt net zoals Griekenland, Bulgarije en Cyprus. Als Filip Dewinter elders zegt dat ook Georgië een Europees land is, zie ik niet in waarom Turkije dat ook niet zou zijn.

Beschouw jij de EU als een Europese Unie of als een unie waar alle landen van de wereld lid van kunnen worden?

Dit is een kaart van Europa, waarbij wel alleen maar de Europese gedeelten van Turkije en Rusland er op staan. Deze landen zullen - indien ze ooit tot de EU willen toetreden - in zijn geheel worden opgenomen.

Ook ontbreekt Cyprus en Malta op deze kaart.

Zoals je weet is ook Israël kandidaat voor de Europese Unie. En dat is zeer zeker niet de laatste kandidaat. De criteria die daarbij worden gehanteerd zijn niet de religieuze die het VB hanteert, maar eerder de mate van democratie, economie enz.. waaraan een land beantwoord. Politieke belangen spelen ook mee natuurlijk. Maar op termijn zijn nog meer Oost-Europese landen geïnteresseerd: Wit-Rusland, Oekraïne, Moldavië om er maar een paar te noemen.

Nee, dat weet ik niet. En de Europese Unie ook niet. Israël is absoluut geen kandidaat-lidstaat.

Die lijken mij vrij onbelangrijk. Uiteindelijk moeten de geografische grenzen van Europa gehanteerd worden als argument, aangezien de Unie zich met het bijvoeglijk naamwoord Europees beroept op het continent als basis.

Die landen liggen inderdaad in Europa, dus kunnen zij probleemloos toetreden als ze aan de criteria voldoen en de bevolking ermee instemt. Dat zal echter nog wel even duren, Wit-Rusland is bijvoorbeeld nog een regelrechte dictatuur.

Europa werd in de loop der eeuwen reeds dikwijls hertekend, zeker voor wat de "binnengrenzen" betreft! Het zomaar bij elkaar en door elkaar gooien van inwonersgroepen met verschillende godsdiensten en politieke ideëen heeft ons alvast een wereldoorlog gekost! Het komt er dus niet alleen op aan te kijken of een land past op een kaart die ooit eens is getekend door machthebbers die soms vergaten dat ze niet veel meer dan zichzelf vertegenwoordigen. De Turkse bevolking past niet in een "Europees milieu" en zal niets anders doen dan de problemen die Europa nu reeds kent vergroten.
Trouwens, groot - groter - grootst... doet me denken aan een fabel van La Fontaine: de kikker die wilde zo groot worden als een buffel (of zoiets) maar onderweg ontplofte...

Wat mij betreft mogen ze de E uit de naam schrappen. :wink:
Ik kan geen enkele reden (alé eentje op basis van racisme, xenofobie of 'other bullshit' misschien) bedenken waarom geografische ligging een toelatingsvoorwaarde zou moeten zijn.

Nee, er zijn nog een pak andere argumenten naast de geografische.

• The criteria for membership were fixed by the European Council in Copenhagen:
  
  democracy, the rule of law, human rights, respect for minorities;
  a functioning market economy, and the capacity to cope with competitive pressures;
  the ability to take on the obligations of membership (in other words, to apply effectively the EU’s rules and policies).

Voordien, ten tijde van Byzantium, werd dat deel van Turkije trouwens het Oost-Romeinse Rijk genoemd.

• Byzantium is the name given to both the state and the culture of the Eastern Roman Empire in the middle ages. Both the state and the inhabitants always called themselves Roman, as did most of their neighbors. Western Europeans, who had their own Roman Empire called them Orientals or Greeks, and later following the example of the great French scholar DuCange, Byzantines after the former name of the Empire's capital city, Constantinople.
  
  These names give witness to the composite nature of Byzantium. It was, without any doubt, the continuation of the Roman state, and until the seventh century, preserved the basic structures of Late Roman Mediterranean civic culture: - a large multi-ethnic Christian state, based on a network of urban centers, and defended by a mobile specialized army. After the Arab/Muslim conquest of Egypt and Syria, the nature of the state and culture was transformed. Byzantium became much more a Greek state [perhaps best seen in the emperor Heraklios' adoption of the Greek title Basileus], all the cities except Constantinople faded away to small fortified centers, and the military organization of the empire came to be based on a series of local armies. There is then a persistent ambiguity about the beginning of Byzantine history - between the building of Constantinople by Constantine I and the mid-7th century collapse of late antique urban culture.
  

Dan schrap je dus de grondslag van de unie. Met alle gevolgen van dien. Je mag ook gewoon zeggen dat je tegen het bestaan van de EU bent, hoor. Daar komt het namelijk op neer, je tekent het doodvonnis voor de Unie.
:lol: Je maakt jezelf belachelijk. Xenofobie in een landenunie met allemaal verschillende volkeren? :lol: Racisme, terwijl de bevolking in alle landen om Europa heen van hetzelfde Europeïde ras is? :lol:

Dat jij geen reden kan bedenken bevestigt enkel je houding tegenover de EU. Of misschien verwar je de EU wel met de VN?

En daarvoor nog strekte het Romeinse Rijk zich uit tot ver in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Lijkt me dus geen argument, we leven niet 1000 of 2000 jaar geleden.

1302 doet dat ook niet een belletje bij rinkelen? De Groot-Nederlandse gedachte? Bij een bepaalde partij is die nochthans springlevend. We hebben zelfs de Vlaamse feestdag genoemd naar 11 juli 1302.

Ah, gaat men terugkeren naar de grenzen van 1302? Of is 11 juli alleen een feestdag, zoals zoveel landen een feestdag hebben op een symbolische of historische datum? Dit heeft niets met de discussie te maken volgens mij.

ThePiano,

De EU zal de problemen die binnenkort door de uitbreiding ontstaan niet of nauwelijks aankunnen ondanks dat deze landen min of meer tot ons cultuurgebied behoort.
Een land gelijk Turkije dat totaal niet tot ons cultuurgebied behoort en zelfs voor het overgrootste gedeelte in Azie ligt en zelf in een burgeroorlog situatie verkeert, zou de ondergang voor de EU betekenen.

Bovendien is het economisch gebeuren in Turkije totaal niet in overeenstemming te brengen met de rest van Europa. Hierbij komen nog veel verzwarende omstandigheden zoals het systeem van mensen omkopen dat heel normaal is in Turkije.

Wanneer Turkije bij de EU zou komen staat de deur naar Europa voor asielzoekers en terroristen helemaal open.

Ik denk dat een toetreding van Turkije tot de EU er op termijn toe zou leiden dat de spanningen dermate hoog zouden oplopen dat de kaart van Europa wel eens zou hertekend kunnen worden op een wijze dat Turkije alle gebied in Europa zou kunnen verliezen.

Lees ne keer opnieuw zou ik zeggen, nergens schreef ik namelijk dat geografische ligging het enige criterium zou zijn. Integendeel, wat mij betreft zou dat nu net geen criterium mogen zijn.

Ik ben absoluut niet tegen het bestaan van de E.U., maar ben het absoluut oneens met uw bewering dat het openstellen van de E.U. voor landen die geografisch niet tot Europa behoren het einde van de E.U. zou betekenen. Alé ik weet niet wat volgens u de grondslag van de E.U. was, maar volgens mij was en is de E.U. bedoelt als een politiek-economische unie. Tenzij ge een voorstander bent van het creëren van verschillende machtsblokken (Europa, Amerika, Azië, ..), die zich tegenover elkaar dienen te positioneren, zie ik geen reden waarom enkel Europese landen tot die Unie zouden mogen behoren en waarom we niet zouden streven naar een Wereld-Unie.

Bwa ja, waarom niet. Je kan Europa heus wel als (cultureel)geheel beschouwen en aldus angst hebben voor al wat daar vreemd van is.

Bwa noem het anders van mijn part, maar rationele argumenten heb ik in elk geval nog niet mogen aanhoren.

Mmm, wees gerust dat ik het verschil tussen de E.U. en de V.N. wel ken. :wink: Dat gezegd zijnde heb je dus wel nog steeds geen reden gegeven waarom geografische ligging een criterium zou moeten zijn?!

Diverse van mijn klanten hebben Turkse, Tunesische en Marokkaanse klanten. Toen ik ze ooit eens per ongeluk door elkaar haalde, heb ik wat meegemaakt. De handelswijze waarop ze werken, en ook hun manier van denken is totaal anders dan de onze. Er is een zeer grote jaloersheid naar onze economie toe, maar ook hun werkwijze is totaal anders. Wij Belgen zijn van een kouder temperament en hebben daardoor vanuit de geschiedenis (zoals de Scandinavische landen), eigenlijk een vrij hoog werktempo. In Spanje en het Zuiden van Frankrijk verklaren ze ons zot, eigenlijk de Walen ook. Zij hebben ook gelijk. En de samenwerking tussen dezen gaat ook vrij vlot, tot op het moment waarop de enen bepalen wat de anderen moeten doen, en over de grenzen van elkaars vrijheid gaan. Met Turkije is er altijd een natuurlijke grens geweest. Het was totaal fout van de kerk om daar op kruistocht te gaan en zich te moeien. Het is nu fout om Europa uit te breiden met landen en Ward Beysen was de eerste mèt zeer veel kennis van buitenlandse handel die durfde te zeggen dat de tè snelle expansie van Europa een momenteel illusionaire droom is die zal omkeren in een nachtmerrie. Elke machtsverhouding zal omgekeerd worden. Ik stel eerder voor om de Benelux terug te activeren en te proberen het ontij te keren in België-Nederland-Luxemburg, want dat het momenteel zeer ernstig is gesteld, kan ik als boekhouder met vrij veel dossiers wel getuigen. De Belgische Staat leeft bovendien boven zijn stand, en de belastingen moeten de zelfstandigen nu pluimen om de nodige budgetten op te halen. Dit is de huidige rem op de economische motor. Als we nog lang met zo'n rem rijden, zullen we een serieus brandje hebben waar Kaprun niet kan aan tippen.

Laat ons trouwens evenmin de fout herhalen uit de geschiedenis zoals ten tijde van de Grieken en later idem met de Romeinen, waarbij de welvaart een verloedering geeft, paria's aantrekt, en te laat gemerkt wordt dat onze strijdbaarheid onvoldoende is om de situatie terug recht te trekken.

Hoe kan een bedrijf in godsnaam sociaal zijn, als het zelf moet vechten om rond te komen? Laat ons eerst de economie hier herstarten, en een prachtig systeem creëren, en daarmee het voorbeeld geven. Nu volgt België voortdurend het voorbeeld (gemeentelijk stemrecht uit Nederland, terwijl blijkt dat het daar een foute stap was; onderwijshervorming zoals Frankrijk, terwijl met er daar van terugkeert; fiscale wetten zoals in Duitsland, terwijl men er nu daar de zware economische gevolgen van ondervindt). Ook bij Van Quickenborne doet men niets anders dan "vragen wie er ideetjes heeft om de vereenvoudiging te starten". Ik dacht dat die man intelligent was?


VAN BELLE Jean Marc
[email protected]
http://logocom.be zie vooral http://logocom.be/fiscaal voor de laatste cadeautje van paars voor de ondernemingen!

En economische groei creëert ge nu net niet door uw economie te gaan afsluiten van de rest van de wereld/markt. Op economisch gebied mag de E.U. m.a.w. zonder twijfel gerust nog wat uitbreiden en liberaliseren.