In januari 2001 deed VB-kamerlid Guido Tastenhoye een oproep omtrent Brussel, dat volgens het VB terug moet vervlaamst worden en naar Vlaanderen gaan.

• Guido Tastenhoye over het toekomstig Beleg van Brusselstad in Meervoud, 3 jaar geleden: "[size=4]Kijk waar Brussel ligt. De waterwegen die Brussel bevloeien, stromen over Vlaanderen: je kunt een sluis dichthouden. De treinen rijden over Vlaanderen Brussel binnen: die kun je tegenhouden aan de grens. De ring ligt praktisch volledig op Vlaams grondgebied: die kun je desnoods afsluiten. En je kunt de luchthaven van Zaventem dichthouden. Op dat moment leg je Brussel droog. Je hongert ze uit en ze zullen verplicht zijn om, als ze niet op ons royale aanbod willen ingaan, toch aan te sluiten bij Vlaanderen[/size]."

Staat U nog steeds achter dit aanvalsplan, of bekijkt U het sindsdien iets democratischer, en bent U bereid om de Brusselaars zelf over hun lot te laten beslissen?

Ik vond dat persoonlijk een goed plan...maar ik woon dan ook zelf in Brussel. Hoe lang nog voor de "bevrijding" !

Help !

Er zijn er zelfs bij het Vlaams Blok die nu nog altijd vinden dat de 'bevrijding' van Vlaanderen plaats vond op 10 mei 1940 toen de nazi's België gewapenderhand binnenvielen. Dat zijn dezelfden die ook nog altijd amnestie brullen.

Is dat wel het volledige citaat of mis ik een paar zinnen?

En dat voor iemand die beter zou moeten weten ..foei !

--- Dat is hopelijk geen vraag ? Als je het diertje kent ....

Op deze webpagina leest U er meer over:

"Volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye belegert en herovert Brussel."
http://users.pandora.be/amarcord/selys/tasten01.html

Als je het niet erg vindt, klavecimbel, bij deze het volledige citaat dat op je site staat:
Het onafhankelijk Vlaanderen zal Brussel als zijn hoofdstad opeisen, maar de Brusselaars -dus vooral de Franstaligen- zullen daar niet op willen ingaan. »Sommige mensen« zeggen dan: op dat ogenblik moeten we dan maar de knoop doorhakken en de Brusselaars dwingen om samen in één beweging deel uit te maken van die nieuwe Vlaamse Staat. Dan moeten de Brusselaars desnoods maar gewapenderhand, als het niet anders kan, gedwongen worden om mee te stappen in dat nieuwe Vlaanderen. Dat is dus niet mijn optie. Ik wil bloedvergieten vermijden. "

Tot zover het eeuwige verwijzen naar halve citaten.

Zelfs dat is niet volledig, maar ik ga dat hele ding hier niet posten. Deze posting gaat om de vraag: mag Brussel zelf over haar lot beslissen of mag het dat niet van het VB, dat zegt dat Brussel 'vlaamse grond is'?

Dat is een waardevolle discussie, maar niet met een dergelijke titel waarvan je nu toch wel zelf vaststelt dat die de grond van de discussie niet raakt.

Onzin. Die gaat recht naar de kern van de zaak, namelijk de acceptatie van de grondwettelijke democratische besluitvorming, of niet.

Antwoord nu eens op de vraag, want Filip Dewinter zal dat niet doen. Tenandere het Blok heeft zich nadien gedistancieerd van die uitspraken, dus verwacht ik van FDW nu weer hetzelfde. Maar die gedachte van brute annexatie van Brussel is nog altijd springlevend bij het VB.

Wat dacht je hiervan:
Op het moment dat Vlaanderen zijn onafhankelijkheid uitroept, moeten wij onze claim op Brussel onmiddellijk laten gelden. Er zal dan een korte periode van verwarring ontstaan. (..) Ik zou de Brusselaars proberen alsnog mee te krijgen via een charmeoffensief. Door de hand uit te steken, ook naar de Franstalige Brusselaars, door hen te zeggen: "Kijk, in het nieuwe Vlaanderen behouden jullie alle rechten die jullie nu hebben in Brussel, op cultureel gebied en op het vlak van onderwijs. We zullen U niets in de weg leggen. We zullen vanuit Vlaanderen jullie Franstalige onderwijs en Franstalige cultuur subsidiëren. Er is dus geen sprake van een opgelegde, gedwongen vernederlandsing van de Brusselse Vlamingen." (..) Als wij dat willen, dan kunnen wij de Franstalige Brusselaars alle garanties geven dat ze hun eigen taal en cultuur kunnen behouden, en dat ze over ruim voldoende middelen zullen beschikken om van Brussel de modernste stad van Europa te maken. Dat aanbod gaan we hen doen. "

En laat ze dan maar beslissen.... en ook de consequenties van hun beslissing inzien. Citaat staat trouwens onder het vorige. Maar dat wist je toch al wel?

Het betoog van Guido Tastenhoy was toch duidelijk of niet soms? Nog steeds geen antwoord op de kern van de zaak.

Dat betoog dat ik hierboven citeerde was ook van Tastenhoye. Is dat geen antwoord? Je blijft hameren op dat citaat dat je onvolledig hebt weergegeven.

Je probeert nog steeds niet op de vraag te antwoorden. Wat is het probleem?

Wat wil je nu eigenlijk? Dat het Vlaams Blok wel achter het plan van Tastenhoye staat, terwijl hij er zelf tegen is? Lees 'Project Vlaamse Staat' en dat charmeoffensief wordt daar beschreven. Wat wil je nu eigenlijk nog meer?