Ik kan me best inbeelden dat u in aanloop naar het proces en naar 13 juni een heleboel andere dingen aan uw hoofd heeft dan deze forumsessie.
Mensen die op dit forum vertoeven hebben een zeer sterk uitgesproken politieke mening en de kans dat u hier stemmen kunt winnen is volgens mij quasi nul.

Daarenboven is het uiteraard de bedoeling van sommige tegenstrevers om van de gelegenheid gebruik te maken om verdachtmakingen en zelfs beledigingen te uiten geformuleerd als "vragen" waarvan ze helemaal niet geinteresseerd zijn in het antwoord, maar enkel willen dat hun "vragen" (verdachtmakingen dus) ook door anderen gehoord zullen worden, in de hoop dat vooral hun "vragen" zullen blijven hangen en niet uw antwoorden.
Deze techniek wordt tegenover uw partij in de media trouwens ook veelvuldig toegepast.

Is het deelnemen aan een sessie zoals deze daarom voor u geen puur tijdverlies?
De enige reden die ik mij kan inbeelden, is om te bewijzen dat u het debat niet schuwt en geen enkele vraag uit de weg gaat.
Dat siert u natuurlijk wel maar de potentiele winst lijkt me verwaarloosbaar.

Sommige van de zogenaamde verdachtmakingen waar u van spreekt zijn feiten waar sommige mensen graag verduidelijking over willen zien.
Is dat vreemd ?
Zoals het straatvechten van meneer Dewinter bijvoorbeeld.

Helemaal fout. Die mensen wensen helemaal geen verduidelijking. Wat FDW ook antwoordt, het interesseert hen niet, ze zullen gewoon blijven zeggen dat hij liegt.

Een hypotetische dialoog
P.BE: "Hebt u vroeger wel eens gevochten?"
FDW: "Natuurlijk wel, de meeste mensen hebben wel jeugdzonden in die richting begaan waar ze niet echt fier over zijn"
P.BE: " Maar zweert u nu het geweld dan af?"
FDW: "uiteraard, met geweld kan men weinig bereiken, tenzij zich verdedigen in nood"
P.BE: "Ik geloof uw niet, u was vroeger een vechtersbaas en zult het altijd blijven"
FDW: "Ik kan nog steeds mijn mannetje staan maar ik zal nooit als eerste geweld gebruiken"
P.BE: "Dat geloof ik niet, want u hebt onlangs nog een handgemeen gehad op ...."
FDW: "Ik werd aangevallen door een aantal manifestanten die mij pamfletten wilden afnemen en mij tegen de grond smeten"
P.BE: "Dat geloof ik niet u zal wel zelf begonnen zijn"
FDW: " ik heb getuigen"
P.BE: "Vriendjes die bereid zijn voor u te liegen zeker"

etc.
etc.
etc.

Heel productief hoor, zou JIJ daar je energie willen insteken? Als je een beetje verstand hebt denk ik van niet.

Het zal U toch opgevallen zijn, dat Filip Dewinter enkel daar antwoord waar hij zijn pasklare antwoorden voor zijn neus heeft liggen. Ik heb tot nog toe nergens kunnen vaststellen dat FDW in het debat is getreden. Hij dumpt een oppervlakkige zin, en dat was het dan. Al bij al vind ik het een teleurstellende sessie, ik had inderdaad wat meer vuurwerk verwacht.

Ps: ik heb op geen enkel ogenblik de Heer Dewinter persoonlijk aangevallen of beledigd, maar ben zelf tijdens de sessie voortdurend het mikpunt van verdachtmakingen en beldigingen geweest, niet door FDW persoonlijk maar door zijn aanhang alhier.

het is nogal hilarisch dat wanneer het Vlaams Blok een open forum krijgt (aangezien ze er zelf geen willen), u daarover reklameert, terwijl u toch altijd uw mond volhebt over het stilzwijgen van de media. Ook mooi om te horen dat FDW hier maar beter kan wegblijven aangezien hier geen stemmen vallen te ronselen. Dit zegt al genoeg in welke mate een inhoudelijk debat u blijkkbaar interesseert

mag ik u uitnodigen alle berichten in het forum van Bart de Wever eens te lezen? hij werd overspoeld door aanteigingen van Blokkers en BUB'ers, toch nam hij de moeite om eerlijk op alle vragen te antwoorden (hij is zelfs nog de onbeatnwoorde vragen verleden week gaan beantwoorden)
U snapt blijkbaar niet dat wanneer FDW niet op deze "verdachtmakingen" antwoordt, dat inderdaad wel eens "verdacht" zou kunnen overkomen. Zo is hij de topic "eigen volk?" ontvlucht nadat duidelijk was aangetoond dat hij er een ngoal vreemde definitie op nahield wat betreft eigen volk, en de verreisten om geïntegreerd te zijn


tot nu toe heeft FDW zeer sporadisch geantwoord, ontweek hijd e "moeilijke" vragen en verliet hij debatten waar hij door z'n uitspraken in nauwe schoentjes kwam te staan. Geen enkele andere voorgaande politicus op dit forum heeft dat gedaan, zelfs de PVDA'ers niet.

Jeps, een absolute gemiste kans. De volgende keer wanneer Blokkers nog eens jammeren dat wij het debat met extreemrechts niet willen aangaan, kan ik altijd weer naar deze sessie als geslaagd voorbeeld verwijzen, waar FDW er 100% in geslaagd is, om vooral niet op essentiële kritieken te antwoorden. Behoudens dan zijn definitie over 'eigen volk?' die ronduit hilarisch was, heb ik hier verder niks aangehad.

Ik ga geen enkele gelegenheid om met mensen in debat te treden uit de weg, ongeacht de vraag of daarmee nu veel of weinig stemmen te winnen zijn. Al wie onbevooroordeeld onze standpunten bekijkt zal vaststellen dat die vandaag het enige laternatief vormen voor het politieke apekot van VLD, CD&V, SP.a en al hun lintworm-kartelaanhangseltjes.

Filip Dewinter

doordat u u zo hoogmoedig opstelt zal de kater bij de VB-stemmers bij een regeringsdeelname alleen maar groter worden. Door uw destructieve oppositie geeft u uzelf nul komma nul krediet voor een regeringsdeelname. De transformatie van afbreken naar constructie, samenwerking en compromis zal u niet zo goed smaken.
trouwens, definiëer "onbevoordeeld". Als anderen iets beweren over het Vlaams Blok dat niet letterlijk zo in het officiële programma staat, dan krijgen ze steenvast het etikette "politiek-correcte", of "Blok-basher" opgekleefd. Nu stelt iedereen vast (op de accut blinden na) dat uw er (nog steeds) andere meningen opnahoudt dan in het officiële programma? (cf.oa "eigen volk")?

U wenst dingen te begrijpen die ik helemaal niet geschreven heb.
Is het ongeoorloofd om te vragen wat de motivatie is om aan een debat deel te nemen dat volgens mij geen stemmen kan opleveren?
Nogmaals: als u hier een advies leest aan FDW om ermee op te houden dan leest u dingen die er helemaal niet staan.
En ik zeg het nogmaals, als het zo zou zijn dan zou FDW zich daar toch geen fluit van aantrekken.
Bekijk de eerste "vraag" maar eens die hier gesteld werd, het is kenschetsend.
Zie ook mijn hypotische dialoog hierboven tussen P.BE en FDW.
Als een antwoord je niet zint, herformuleer de fraag dan nog een keer.
Denk je nu echt dat FDW de tijd heeft om hier elke respons op elk moment van de dag te komen bekijken?

Ik wist niet dat de sessie al voorbij was, begot ja zeg, tis al 23 februari, de tijd vliegt. 8O

Het Vlaams Blok zal enkel in de laatste Belgische regering zitten en heeft dat al meerdere keren gezegd.

uw topic luidt: "waarom aan deze sessie deelnemen?" In deze topic somt u tal van redenen op waarom FDW eigenlijk niet zou moeten deelnemen. Ik stel voor dat u nogmaals uw initiële post leest, als u dan nog vormen van plotselinge amnesie ondervindt raad ik u aan een dokter te raadplegen.

u zegt het zelf, hypothethisch. Ik oordeel liever wanneer dat zich daadwerkelijk voordoet

u geeft het tenminste al toe :roll:
geen antwoord meer in de topic "eigen volk"?
geen antwoord op wat hij vind van VB-stemmers zoals Eichmann?
maja, en uiteraard blijft de kiezer kiezen :roll:

CD&V heeft zelf een aardig straatje jammeren en afbreken achter de rug sinds ze in de oppositie zitten, net zoals de PVV destijds. Dat is blijkbaar typisch voor oppositie.
Gelukkig heeft Yves het tij wat kunnen keren want het had heel slecht afgelopen.
Het probleem met het VB ligt anders: veel van hun voorstellen worden voordurend weggejoeld om dan nadien gerecupereerd te worden door de anderen die er een ander jasje omdoen en met grote sier hun "ideeen" komen verkondigen.
Maar als alles wat je voorstelt zowiso slecht is, niet vanwege "wat" maar vanwege "wie" dan is uw zogenaamde "destructieve oppositie" wel een heel relatief te interpreteren begrip.
Als het VB er in slaagt om delen haar programma te verwezelijken via haar rol van zweeppartij , dan is dat voor hen op zichzelf al een bemoedigend resultaat. In tegenstelling tot zoveel anderen zijn zij op het resultaat gebrand, niet op de postjes.

kan u concrete voorbeelden geven? er zijn wel meerdere gemeenschappelijke punten tussen het programma van he Blok en andere partijen die gerealiseerd werden, ik heb de indruk dat u dan maar gemakkelijkheidsweg aanneemt dat dat "punten van het Blok" zijn

het VB heeft inderdaad een goede functie als zweeppartij, en niet meer dan dat.

als men de manier van werken van CD&V en NVA vergelijkt met die van het Blok, dan komt elke objectieve waarnemer wel tot de conclusie dat het Blok destructief oppositie voert. Vooral simplistische bedriegende slogans zoals "geen stemrecht voor vreemdelingen" geven niet echt een teken dat deze partij op een volwassen en serieuze manier aan politiek wil doen.

niet op de postjes,lol, wat een naïviteit, elke partij gaat voor de postjes
cf. provinciale kieskringen, cf. Franck Van Hecke die het door het Blok fel bekritiseerde kiezersbedrog bewerkstelligt in juni etc.

Ik hoef helemaal mijn post niet te herlezen om te weten wat ik met mijn vraag bedoelde en als er 1 persoon is die beter eens een neuroloog bezoekt vanwege geschifte hersenkronkels dan bent u dat met zekerheid zelf wel.
Misschien ontdekt men bij u wel een nieuwe vorm van tourette syndroom.
Dan hebt u waarschijnlijk zelf veel teveel tijd.
FDW daarentegen niet.
Als u van uw bezoek aan de neuroloog terug bent dan leest u dit nog maar eens opnieuw en dan zult u zien dat ik helemaal niets toegeef.
En zoals je zegt: de kiezer kiest, tot spijt van wie het benijdt

Er was geen nood aan meer blauw op straat toen het blok dat zegde, nadien inneens wel toen de anderen dat voorstel lanceerden.
(Op dat gebied heeft Van Peel trouwens een van de ergste staaltjes hypocrisie tentoon gespreid uit de politieke geschiedenis)

Veel migranten willen zich niet integreren. Toen het VB dat beweerde zeiden de anderen dat het absoluut niet waar was. Nu blijkt het niet alleen wel waar te zijn, het wordt nog aanvaard ook.

Avondklok, samenscholingsverbod, allemaal zaken die het VB destijds voorstelde als tijdelijke maatregel om in bepaalde wijken problemen te verminderen werden op veel verontwaardiging onthaald maar nadien rustig door de verontwaardigden zelf toegepast.

Tekort aan cellen, onderschatting van het aantal illegalen, ovelast door migranten, fundamentalisme en westerlingenhaat in moskeeen etc allemaal zaken die destijds door de "democraten" weggewuifd werden als verzinsels. Nu harde realiteit.

De waslijst is schier eindeloos.

En het toppunt van hypocrisie luidt dan. "Allemaal de schuld van het VB en de onverdraagzamen". Halucinant gewoon.

Dat anderen te laf waren om het initiatief te nemen voor een petitie wordt weeral aangegrepen om verwijten te spuien, on-ge-lo-fe-lijk 8O
De CD&V heeft toch ook tegen migrantenstemrecht gestemd, of niet soms.
Als het om postjes te doen was zou er heel wat meer waten in de wijn gedaan worden. Kijk maar eens naar de extreem-linksen van agalev destijds. Het blok blijft tot nader oder eerder idealistisch dan oportunistisch.

Ik moet er echt van profiteren om u eens voor 100% bij te treden, het volle pond gelijk te geven, ende stevig te bewieroken. :wink:

Eerst zeuren over een cordon, onvoldoende media-aandacht, uitsluiting,........ maar als je dan samen met alle andere partijen een open forum krijgt de boel afzeiken, dat lijkt me op zijn minst gezegd contradictorisch vanwege Vlaamsblok & co.

't Is 't één, of 't ander, niewaar?

Op politieke forums zitten over het algemeen mensen met interesse voor het politiek gebeuren in ons land en zelfs de hele wereld.

Deze mensen zullen zich inderdaad niet zo snel laten overtuigen om op een andere partij over te stappen maar anderzijds worden deze mensen ook meer dan anderen geconfronteerd met de politieke realiteit en alles wat er misloopt.

De mensen op dit forum zullen dan ook zeker niet blind blijven voor de realiteit en zullen op een geïnformeerde wijze hun politieke keuze kunnen maken.

Het is dus indrdaad veel moeilijker iemand op een dergelijk forum te overtuigen, maar als zo iemand eenmaal overtuigd is, dan wordt dat zeer zeker een gemotiveerd medestrijder voor de Vlaamse zaak.