Links verkiest Franse Revolutie boven andere.
 

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96193

In een poll op het forumonderdeel "links" werd de Franse Revolutie gekozen tot favoriete 'Linkse' revolutie.

Ik dacht altijd dat de Franse revolutie op de eerste plaatse een liberale (dus rechtse) revolutie was, die vrijheden aan de burgers gaf, iets wat bij communistische revoluties ver van waar was.

Wat zijn jullie reacties hierop?

De Franse evolutie had verscheidene fasen. In het licht van "het einde van de geschiedenis" is het niet zo verwonderlijk dat een stroming die erg door Hegel is beïnvloed, kiest voor het tijdperk van Napoleon.

"liberale (dus rechtse)"


*huiver*

Hegel is zelfs moeten vluchten omdat hij iets te ijverig stond te supporteren voor Napoleon.

Geef mij maar

Revoluties zijn altijd slecht: uitbarstingen van waanzinnige haat en rancune. Edmund Burke was de enige die het begrepen had. Gelukkig heeft Napoleon achteraf terug een beetje orde op zaken gesteld.

De revolutie is een constante in de menselijke geschiedenis, Burke kon er niet meer naast zitten. Zijn ideeën waren een directe neerslag van de specifieke mislukte burgerlijke revolutie in Engeland.

... die alleen maar ellende brengt.

Macht is macht, anders zou jij Fredje niet als avatar nemen.

Oeioei, je hebt er echt wel niets van begrepen.

Ik vrees van wel.

Je Nietzsche-lectuur is een complete vervalsing. Deleuze legt het zeer goed uit in zijn "Nietzsche et la philosophie". Jouw argument is eigenlijk het argument dat Socrates tegen Kallikles gebruikt. Deleuze toont zeer goed aan hoezeer dat argument naast de kwestie is.

Ik heb gewoon zijn gehele oeuvre gelezen, en het leek mij aannemelijk dat Nietzsche sprak over de evidentie van macht. Ook Foucault leek dat snel te begrijpen in Nietzsches werk, dus zo ongewoon is die visie niet.

Hier heb je dan voor het gemak overgelezen:

"Man fängt ja an, auch dies einzusehen, dass der letzte Versuch einer großen Veränderung der Wertschätzungen, und zwar in Bezug auf die politischen Dinge - die "große Revolution" - nicht mehr war als eine pathetische und blutige Quacksalberei, welche durch plötzliche Krisen dem gläubigen Europa die Hoffnung auf plötzliche Genesung beizu-bringen wusste - und damit alle politischen Kranken bis auf diesen Augenblick ungeduldig und gefährlich gemacht hat."
Morgenröte 534

Macht is iets anders in Nietzsches aristocratische ogen dan in christelijk-revolutionaire ogen. Nietzsche neemt het ook op voor de Andalousiërs tegen de Reconquista, ondanks het feit dat de Reconquista zogenaamd "gewonnen" heeft. De Reconquistadores werden niet machtiger door hun "overwinning", door hun "revolutie", hun wraak tegen alle nobele instincten van de Andalousiërs. Ze bleven wat ze waren: een bende laag-bij-de-grondse stinkerds die de openbare baden sloten.

Foucault kon geen Duits.

dubbel

Jamaar, hé, hoe zit het nu?