|
Pensioenen voor zelfstandigen afschaffen?
Zelfstandigen krijgen momenteel een pensioen van de staat. Maar uit de harde cijfers van economen en van minister Van Velthoven, blijkt dat zelfstandigen gigantisch profiteren van ons sociaal-economisch systeem: ze werken niet, ze dragen niets bij aan de samenleving (enkel kosten voor ons, de werkende mens; het zijn de werknemers in dienst van KMOs die meerwaarde creëeren, niet die KMOs en de profiteurs die ze "leiden"), ze vragen constant belastingverlagingen zonder daar iets voor te moeten doen, ze zijn niet creatief, ze creëeren geen werk, ze discrimineren, ze foefelen en stelen van de maatschappij, enzovoort.
Kortom, zelfstandigen zijn de grote profiteurs van onze maatschappij. Verdienen zij eigenlijk wel een pensioen? Stelen ze tijdens hun carrière niet genoeg zodat ze helemaal onze steun niet nodig hebben en zich maar beter helemaal door de privé laten pensioneren? De vraag moet gesteld worden nu we steeds meer en meer te weten komen over het bedrijfsprofitariaat en de zelfstandigenluiheid. |
Het zijn profiteurs, uitbuiters, opportunisten, slavendrijvers, lobbyisten, kapitalisten, mannen-die-vrouwen-slagen, pseudopedofielen, psychopaten en veel ergere dingen.
In plaats van ze met zo'n luxepolitiek te bedelen, zouden we ze beter gewoon verschepen naar Antarctica en ze daar laten vaporeren om te helpen het gat in de ozonlaag te dichten. De gewone arbeider, in zijn productieve strijd geholpen door de student, heft de pint ter ere van de glorieuze voorman die den zelfschtandigen de grond inboort. Pensioen? Den arbeider éérscht, meneer. |
a-men
|
Er zijn maar twee statuten die het kapitalisme aantasten: de ambtenaren en de zelfstandigen. Alleen zij zorgen ervoor dat de geproduceerde meerwaarde niet naar de kapitalisten stroomt.
|
Volgens mij zouden de socialisten het idee van gelijkheid moeten toepassen bij de gepensioneerden.
Dus vanaf uw pensioen is elke belg gelijk voor de wet. Dus iedereen hetzelfde overheidspensioen. Voortgaande op de pareto klassieker heeft 20% van de toppensioenen 80% van de pensioenmassa, dus sowieso zou die 80% 60% begrotingsruimte moeten maken... om iedereen als een goeie communist wat meer te geven. |
Citaat:
|
Daarnaast droom ik al jaren dat mijn 10.000euro SZ bijdrage opgespaard wordt op een rekening. Na 20jaar carriere zou daar het aangemane bedrag van 300.000euro staan. En voor mijn volgende 20jaar zweten, zou ik eindigen met een fonds van 1M euro, jawel gewoon door uw SZ op te sparen.
Dit schetst de proportie van de diefstal van de overheid versus de burger. Want ik kan mij nu echt niet inbeelden dat ik ooit een lotto van 1miloen euro vanaf mijn 65+ volledig kan opsoeperen noch door ziekte, noch door bvb 20jaar lang 50.000euro per jaar te verteren, noch door enige behandeling voor een of andere HIV ziekte... Dus intuitief en uit de buik geredeneerd begrijpt de burger dat hij geript is... |
Citaat:
|
Citaat:
Waarom moet iemand die niet werkt geld krijgen van de maatschappij? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Jij gaat er hier zomaar vanuit dat een zelfstandige mensen voor hem laat werken. Laat ons de bevolking eens analyseren: 1. de werkende bevolking: 1.a. de arbeiders: doordat een deel van de meerwaarde die produceren naar de kapitalisten stroomt, houden zij ongewild het kapitalisme in stand. Zij zijn diegen die leeggezogen worden door het parasitaire kapitalisme. 1.b. de ambtenaren: hun arbeid staat ten dienste van de gemeenschap, en zij worden door de gemeenschap betaald. 1.c. de zelfstandigen (eventueel in coöperatief verband): zij leven van hun eigen arbeid, en houden bijgevolg hun meerwaarde zelf. Zij zijn een doorn in het oog van de kapitalisten, aangezien deze niet kunnen parasiteren op de zelfstandigen. Het socialisme streeft er uiteindelijk naar om van iedereen een zelfstandige te maken: fabrieken in handen van de arbeiders en boerderijen in handen van de veldbewerkers. 2. de niet-werkende bevolking 2.a de uitkeringsgerechtigden: zij zijn (tijdelijk) in de onmogelijkheid om te werken. De voornaamste groepen zijn kinderen, werkzoekenden, bejaarden en zieken. De gemeenschap onderhoudt hen, aangezien ieder lid van de gemeenschap op één of meerder tijdstippen van zijn leven in deze groep belandt. 2.b. de kapitalisten: zij werken niet, zij bezitten enkel. Zij geloven in het idee dat ook bezitten arbeid zou zijn, en dat zij dus een verloning zouden moeten krijgen voor het bezitten van aandelen, huizen, etc... Ik praktijk parasiteert zij louter op groep 1.a. |
Citaat:
|
laat'm toch
|
Citaat:
De meeste sandwichbars kunnen gerust door staatgerunde sandwichbars vervangen worden en door collectieve keukens; de broodjes zijn daar lekkerder, half zo duur, everybody happy. Er is geen enkele reden waarom gij met uw sandwichen winst zou moeten maken. Dus vertel eens waarom gij vindt dat dat wel zou moeten. |
Citaat:
Maar dat is niet zo. Tegenwoordig kan ik als architect bijna niet anders dan als zelfstandige te werken. De overheidsfuncties voor architecten zijn dun bezaaid. Maar nu moet je mij toch eens uitleggen waarom jij zo'n kruistocht voert tegen de zelfstandigen. Ik buit toch niemand uit. Ik laat niemand voor mij werken. Ik zorg niet voor woekerwinsten voor multinationals. Ik overleef enkel van mijn eigen arbeid. Wat doe ik dan fout in uw ogen? |
Citaat:
'k zal vlug zelfstandige worden dan. |
Oké. mits je uiteraard ook de lonen, werkloosheidsuitkeringen, invaliditeitsuitkeringen en mutualiteit voor arbeiders afschaft en een 90 urenweek invoerd.
|
waarom de invaliditeitsuitkeringen ?
|
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:17. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be