![]() |
Bolivië toont aan dat hernationalisering van energiesector wel degelijk werkt
Het leugenachtige foefelkapitalisme dreigt er altijd mee een land te verlaten wanneer het volk ervan zijn basis-goederen en services voor zichzelf wil houden. Goederen en diensten zoals lucht, water, energie, voedsel, land, onderwijs, gezondheidszorg.
In de 20ste eeuw slaagde het fascistoïde terreurkapitalisme (het "rampenkapitalisme" zoals economen dat vandaag noemen) erin dictators te installeren, staatsgrepen te plegen, burgeroorlogen te creëren, massamoorden te organiseren, enzovoort... deze rampen, deze terreur was het glijmiddel waarmee de vrije markt en de liberalisering konden worden geïntroduceerd. De resultaten waren rampzalig (niet enkel meer armoede, maar ook honderdduizende vermoorde mensen). In de jaren '80 probeerden de Wereldbank en het IMF - twee terreurnetwerken - nog snel de neoliberalisering verder door te voeren. Maar ze hebben intussen toegegeven dat hun beleid van "structural adjustment" (landen gijzelen en ze dwingen tot privatisering en liberalisering) catastrofaal is geweest: meer armoede, meer ongelijkheid, meer dood en verderf. Nu de mensen dat tijdperk van het rampen- en terreurkapitalisme niet meer pikken, bieden ze alternatieven. Een goed voorbeeld is de hernationalisering van de energiesector in het linkse Latijns-Amerika. Zowel Correa, Kirchner, Chavez, Ortega als Morales hebben dat gedaan of zijn er mee bezig. Maar de kapitalisten gebruiken dan hun oude, zielige, afgezaagde truuk en dreigen er mee uit het land weg te trekken, wanneer het volk gewoon zijn rechtmatige deel van de koek eist. Uit het Bolivië van Morales blijkt dat de kapitalistische truuk gewoon fake is. Vóór Morales beheerde een kleine kliek corrupte bazen de energiesector, en verdeelde de taart onder zichzelf en buitenlandse bedrijven; 80% van de winst vloeide naar Amerika en Europa, terwijl de mensen verarmden. Morales, door een grote meerderheid democratisch verkozen, keerde de cijfertjes gewoon om. Hij zei: 80% blijft hier, bedrijven krijgen 20%. De kapitalisten dreigden onmiddellijk te vertrekken. Maar wat zien we? Ze zijn gewoon gebleven. En ze maken mooie winsten. Niet meer de terroristische winsten. Maar gewoon, winst. Kortom, de leugens van het kapitalisme kunnen zeer snel, efficiënt en makkelijk doorzien worden. En de kapitalisten kunnen op de knieën gekregen worden. Zelfs door Boliviaans "gepeupel". We kunnen dat voorbeeld herhalen voor honderden goederen, diensten en productievormen. De Bolivianen tonen dat het nog altijd de mensen zijn die de spelregels van de economie bepalen, en niet de kapitalistische terreurnetwerken. We kunnen dus, als we willen. |
53% is inderdaad een "grote meerderheid".
|
Citaat:
|
Citaat:
In werkelijkheid geniet Morales steun van 75% van de bevolking, blijkt uit de ratings. Maar aangezien die ratings door commerciële bedrijven worden uitgevoerd zijn ze waarschijnlijk niet betrouwbaar. De kans is groot dat Morales nóg meer dan 75% approval krijgt. |
Chinese staatsbedrijven presteren ook stukken beter dan de private buitenlandse tegenhangers, onlangs klaagde US steel dat de Chinezen te productief waren. Hilarisch.
|
Maar daar gaat deze thread niet over. Deze thread gaat over hoe Morales - die driedubbel zoveel steun geniet in zijn land, dan loser Bush in het zijne - de energiesector op zeer successvolle wijze en zonder bloedbaden en burgeroorlogen heeft genationaliseerd.
Bush heeft de energiesector in Irak geprivatiseerd. Gevolg: één miljoen doden, een aanslepende gruweloorlog, vier miljoen vluchtelingen, een vernietigd land, een gedestabiliseerde regio, ongekende terreur. Morales doet gewoon iets anders, en hij is iets meer succesvol. Ge moet dat durven toegeven. Uw systeem, Lombas, uw systeem van gedwongen, gewelddadige privatisering is gewoon niet erg fijn. En ook niet erg succesrijk. |
Wat weet jij nu begot van "mijn systeem" af.
|
Citaat:
Maar ik kan mij vergissen. Gelieve uit te leggen waarom een zelfverklaarde libertariër tégen privatiseringen zou zijn. Dat zou nieuws zijn. |
Je ziet spoken.
|
Citaat:
In landen zoals Bolivië ga je niet in het gemeenteschooltje om de hoek stemmen. Je moet eerst al naar de stad trekken om je in te schrijven als kiezer (en in de ogen van een Boliviaanse boer, die maar net rondkomt met zijn eigen oogst, kost zo'n busticketje naar de stad verschrikkelijk veel). Die reis moet je nog eens een tweede keer maken om effectief te gaan stemmen. Bovendien worden verkiezingen in Bolivië bijna alijtd tijdens zaai- of oogstsezoenen gehouden, omdat de boeren dan geen tijd hebben om te stemmen. Als Morales desondanks 53% haalt, dan vind ik dat een mooie score. |
Citaat:
|
Citaat:
Een opkomst van slechts 2 873 801 op een bevolking van meer dan 9 miljoen lijkt me echter zeer weinig, ook als Bolivia een heel jonge bevolking heeft. Eventjes gecheckt. Van de 9 119 152 inwoners van Bolivia waren er (volgens wiki) 65% ouder dan 18. Dat is 5 927 449. Als er minder dan 3 miljoen mensen gaan stemmen zijn, zijn slechts 48,48% van de stemgerechtigden gaan stemmen. Of zie ik iets over het hoofd (het is immers laat en ik ben moe)? EDIT: Nuja, ik ging er expliciet van uit dat stemrecht in Bolivia vanaf 18 jaar ingaat. Maar of het nu 18 dan wel 21 jaar is, zal wel niet zo'n groot verschil maken. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alweer een hele hoop leugens van Links. 't is weer erg.
|
Citaat:
Wat er op lange termijn gebeurt, daar zijn genoeg voorbeelden voor. Hoe zit dat nu? Hebben jullie commies gewoon geen langetermijn geheugen? Kunnen jullie een paar voorbeelden geven van landen waar twintig of dertig jaar geleden allerlei nationalisaties plaatsvonden en dat het nog steeds goed doet? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Het communisme heeft bewezen dat het op langere termijn niet werkt.
Na 1 generatie blijft er enkel een puinhoop over. Het is nu eenmaal de harde realiteit. In deze generatie wordt er enkel opgesoupeerd wat er in het verleden opgebouwd was. Na deze generatie is alles weg en de volgende generatie weet zelfs niet eens meer wat werken en initiatief nemen is. |
Citaat:
Ik denk dat dat vonken zou geven. Een vuurwerk van splendide beleidsvormen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:12. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be