Belgische arbeiders duurste van Europa: HOERA!
 

Ik ga hier dus NIET gaan klagen over te hoge lonen, wel integendeel.
Vandaag in de centerpagina's van De Standaard prijkt deze informatie. We zijn (bijna) de duurste (De noren zijn duurder).

Men zou als arbeider dus een gat in de lucht moeten springen, als bediende ook natuurlijk. Zelf als ambtenaar. Maar owee: de Standaard (of de vuilschrijver die dit artikel pleegde) concludeert "dat we bij de slechtste" zijn.

Wat is dat nu voor iets: is het niet plezant dat onze mensen veel verdienen? Is dat niet PRACHTIG?

Ik ken de antwoorden: "Als dat zo voortgaat vluchten al onze investeerders naar China!".

OEPS: zij zijn aan het zeveren. Want wat blijkt vandaag evenzeer: Belgie ontvangt, als minilandje MEER buitenlandse investeringen dan HEEL CHINA!

Ik vraag me nu af met welk straf verhaal men onze bevolking gaat wijsmaken dat ze te veel verdienen... De grote vlucht naar China is dus afgesprongen. Het ongunstig investeringsklimaat: een kwakkel!

Ik stel ENKEL MAAR VAST: hoge lonen= grote investeringen vermits er een grote markt is. Logisch.

Kijk: een ondernemer zou willen dat een Vlaamse werkkracht die in zijn bedrijf slaaft zo weinig loont krijgt als een kroaat, liever nog een bulgaar, roumenier op Pool...
Ik begrijp dat dit zijn verlies- en winstrekening een zeer goede richting laat vertonen.
Dezelfde ondernemer zal natuurlijk het met mij eens zijn dat al zijn collega's industrielen beter nog NOORSE dan BELGISCHE lonen zou uitbetalen, want ander geraakt hij zijn producten niet goed kwijt.

De logica stelt dus dat IN HET ALGEMEEN patroons het eens zijn met een verhoging van de koopkracht, behalve in hun bedrijf. De meerderheid moet winnen!

Onze welvaart hangt eigenlijk af van twee dingen: van hoeveel wij produceren, en ook hoe we wat we produceren verdelen.
Een oliestaatje waar de pasja miljarden verdient aan olieproductie kan een straatarm land zijn waar mensen verhongeren langs de straten.
Een land dat WELVAREND is is er een waar de productie niet allen kolossaal is maar tevens verdeeld wordt.
Noorwegen is het rijkste land ter wereld. En het heeft DUS de hoogste lonen: zij hebben het spelletje door.

WIllen de heren ondernemers nog eens gaan nadenken over hoe wij én zij rijker worden?

Bron ?

Ja maar over welke investeringen gaat het feremans? Gaat het over Indiërs, Russen en Chinezen die hier de boel komen opkopen? Of gaat het werkelijk om investeringen die een meerwaarde voor de economie betekenen?

Neen het is niet prachtig, want in verhouding tot de prijzen is er weinig verschil. Een loon moet altijd in termen van koopkracht aanzien worden.

Economie, standaard.biz

In het artikel staat dat de loonkost een zware handicap is. Feremans maakt geen onderscheid tussen loon en wat een arbeider kost aan zijn werkgever. En dat laatste is schandalig. Maar gezien Feremans vindt dat de Belgische werknemer zo goed betaald wordt, zal hij vanaf nu wellicht elke vakbondsactie voor hoger loon scherp veroordelen. Er is toch nog hoop voor den Eric.

Argentum non olet.

Ah: we kennen plots een grotere inflatie dan in het buitenland? En die investeringen die doet men uit kamikaze neigingen?

Deze valstrik heb ik voor jou gespannen, cowboy.
Onze lonen omvatten inderdaad een stuk dat we gebruiken in het algemeen belang: om onze pensioenen, onze communicatie, ons onderwijs te betalen. En alle andere zaken die maken dat buitenlanders hun geld hier investeren en niet op een ander. Onze vakbonden zijn juist degenen die al eeuwen doorhebben dat ze de welvaart van eenieder verhogen.
Het zijn de die-hard liberalen die nog altijd niet doorhebben dat onze gemengde economie, onze verdedigers van de koopkracht die de vakbonden de facto zijn een HOEKSTEEN vormen van onze economische groei, een catalysator van onze economische groei. Het zijn derhalve UILEN ;)

Bijlage 26536


Bijlage 26537

Een markt voor consumptie en verkoop ja. Maar daar blijft het bij. De markt voor productie en werk die is er minder goed aan toe. Wat consumptie betreft is het hier Disneyland voor de producenten. Ze kunnen hun goederen afzetten ver boven de productieprijs en enorme winsten maken. Ze zullen dus wel investeren in een infrastructuur om die goederen te verkopen, maar in productie wordt omwille van de hoge loonkosten en verstikkende regelgeving, steeds minder geinvesteerd en dat is geen goed nieuws wat werkgelegenheid betreft. En zoals je zelf zegt: "Onze welvaart hangt eigenlijk af van twee dingen: van hoeveel wij produceren, en ook hoe we wat we produceren verdelen." Met het aanbieden van diensten alleen, zullen we het niet redden.

Op grond van welke criteria?

Nee, maar een hoger loon betekent niets als je koopkracht niet stijgt. Dat snap je hopelijk toch wel? En een hoger loon zorgt voor hogere prijzen en omgekeerd, dat snap je toch ook wel? De loon-prijs spiraal? Het gaat allemaal om de verhoudingen feremanske. Maar jij verkiest je als trouwe socialist uiteraard blind te staren op op de hoogte van de cijfertjes. "Hoe hoger de lonen, hoe beter". Tja, simpele socialist. Ik heb medelijden.

Deze loon-prijs spiraal is er niet. Je moet dus niet doen of ze er is.
Is dit het nieuwe fabeltje: als de lonen omhoog gaan kun je minder kopen?
Ooit gehoord van INTERNATIONALE markten?
De Franse lonen liggen beduidend lager: is de koopkracht van de fransen hoger?
Men heeft JAREN de vakbonden en de mensen die werken wijsgemaakt dat ze hun werk gingen kwijtraken door de hoge lonen hier, door de hoge belastingen. Nu blijkt dat de investeerders hier niet gaan lopen, maar dat ze naar hier komen zullen anderen indianeneverhalen opduiken.
Maar ik raad eenieder aan om eens verder te kijken dan de massale leugenberg die ons vanuit een bepaalde geprivilegieerdenhoek wordt wijsgemaakt.
Ik raad de geprivilegieerden overigens ook aan om de realiteit te bezien zoals die is: in een sociale economie worden de armen rijker, maar de rijken helemaal niet armer: integendeel!
Ik vlieg misschien uit de heilige kerk van het marxistisch denken, door dergelijke zaken te stellen. Maar dat: dat kan mij niet bommen.

De loon-prijs spiraal die is er niet in jou fantasie wereldje, ik begrijp het wel.

Als lonen omhoog gaan, kun je niet minder kopen. Je snapt er weer niets van hopeloos geval. Je koopkracht blijft gelijk, maar ondertussen jaag je wel de producenten weg. Als lonen omhoog gaan kan je minder noch meer kopen. Het blijft status quo, omdat de prijzen zich op korte termijn aangepast hebben aan het nieuwe niveau. Dat is zo omdat de ondernemers streven naar winstmaximalisatie en dus de hoogst mogelijke prijzen aanrekenen. Hoe minder concurrentie er is op een markt, hoe makkelijker dit is. Maar zelfs met vele spelers op een markt zijn stilzwijgende akkoorden waarbij iedereen goed blijft boeren, niet moeilijk. Anderzijds is het ook zo dat hogere loonkosten doorgerekend worden in de prijs, waardoor goederen die hier geproduceerd worden stijgen in prijs. Omwille van de hogere prijzen worden er dan eisen gesteld voor hogere lonen en zo draait de spiraal eindeloos voort.

De loon-prijs spiraal bestaat. Daar is iedere econoom het mee eens. Iedere mens met een beetje denkvermogen is het daarmee eens. Maar jij zal het wel weer beter weten hé feremans.

Je verwijzing naar internationale markten is wel terecht. België kan als klein landje weinig veranderen aan de opwaarste loon-prijs spiraal, gezien vele goederen die hier verkocht worden uit landen komen met eveneens hoge loonkosten. En toch, als België de loonkosten stapsgewijs beduidend zou verlagen, dan zouden de omringende landen hier ook toe gedwongen worden als gevolg van de internationale concurrentie. Franse producenten zouden namelijk snel enkele kilometers verder verhuizen om kosten te besparen op de lonen. Het zou hier uiteraard de voorkeur verdienen om de zaak op Europees niveau te regelen. Dat zou een directe impact hebben en de loon-prijs spiraal in neerwaartse richting sturen, terwijl het continent er economisch sterk op vooruit zou gaan en zonder dat de koopkracht of de netto-lonen van de werknemers moeten dalen. Integendeel zelfs. Door het afbouwen van de inkomstenbelasting zouden de netto-lonen zelfs stijgen ten gevolge van de economische groei en de toegenomen werkgelegenheid.

Bovendien, je verwees naar de lagere lonen in Frankrijk. Wel, volgens het rapport van de UNCTAD, heeft Frankrijk meer buitenlandse investeringen binnengehaald dan België, wat meteen uw ganse redenering in het water doet vallen.

Blij dat je dat inziet :)

.Een hopeloos geval is een geval dat niet bijleert, en niets begrijpt.
Neen dus: de praktijk wijst uit dat ze evenveel investeren in Belgie dan in China. Je bent dus volgens mijn definitie een hopeloos geval: je begrijpt het niet of je onthoudt dit niet.


Iemand die dit gebruikt als argument zal geen hoge ogen gooien bij zijn medemensen maar wacht nu ga je jezelf weer tegenspreken:

Let op: dit zeg je hier. Eventjes later beaam je mij dan weer, en spreek je dit tegen:

Vermits dat je mijn redenering niet weerlegt en jezelf constant tegenspreekt, en in plaats van mijn argumenten te weerleggen ze bevestigt is in dit debat je inbreng noch duidelijk, noch interessant: ze is overbodig.


Frankrijk is 4 keer zo groot als Belgie, en is het al helemaal onwaarschijnlijk dat Frankrijk 4 maal zoveel investeringen krijgt. Je manier van rekenen is primitief:
volgens jou hebben in de mensensoort mensen één borst.
Want er zijn 6 miljard mensen en slechts 6miljard borsten.
Gelieve niet te lullen aub.

Ik stel mij zo de vraag waarom iemand met in zijn avatar "spa rood" wil beginnen over het veel te duur zijn van onze arbeid...

Op grond van de welvaart der Noorse inwoners.Hun koopkracht. Hun levensstandaard= de hoogste ter wereld.
De kapitalisten zélf hadden 150 jaar terug al gesnopen dat als je arbeiders goed betaalt, en ze voldoende vrije tijd geeft om hun geld op te doen, dat ze dan komen betalen voor dingen die ze zélf vervaardigt hebben.En dan nog gelukkig zijn ook nog.De toenmalige socialisten (de échte) hebben wel moeite moeten doen om hen dit standpunt te doen begrijpen, maar uiteindelijk is het er toch van gekomen. Veertig , vijftig jaar geleden terug zijn ze het opnieuw beginnen vergeten, en toen hebben ze de vreemden binnengehaald, om de arbeidersbewegingen van binnenuit aan te tasten, en de lonen naar beneden te drukken dankzij de dreiging van werkloosheid.Een liberaal systeem heeft een groot reservoir werklozen nodig om te kunnen bestaan.Daarom verstaan de "socialisten" ende liberalen zich zo goed tegenwoordig. De liberalen hebben doppers nodig vor hun walgelijke chantage uit te voeren, en de "socialisten" hebben vreemdelingen nodig om stemmen te krijgen.Een monsterbondgenootschap, puur produkt van een decadente maatschappij.

U krijgt in deze 100 % gelijk van mij. Hoe beter de werknemers het stellen, hoe meer de ekonomie er op vooruit gaat.De bazen dus ook.

Gvd. Jij bent hopeloos. Moet ik hier tien keer herhalen dat er niet geinvesteerd wordt in productie, maar in bevorderen van consumptie en diensten, vooraleer jij het gesnapt hebt? In China ligt de klemtoon op productie. Daarom kennen ze daar ook een massale economische groei, in tegenstelling tot de povere resultaten van het Westen.

Waar spreek ik mezelf nu tegen? Dat moet je me toch eens tonen. Mijn inbreng is voor u misschien niet duidelijk omdat u niet kan REDENEREN en absoluut geen kennis van economische organisatie hebt.

Of misschien is mijn inbreng voor u wel overbodig omdat ze aantoont dat u enkel kan zeveren.

Mijn manier van rekenen is gebaseerd op de uwe. Ik volg enkel uw redenering om aan te tonen dat ze primitief is. Jij vergelijkt België met China.