volledige tewerkstelling of volledige robotisering?
 

In de nieuwe vormen en gedachten van het patronaat schijnt het plots niet meer in de mode om alles te gaan mechaniseren, automatiseren, robotiseren.
Blijkbaar is er plots een tekort aan werkvee terwijl er vroeger zoveel werkvee te veel was.

Waarom plots niet meer gedroomd wordt van een welvarende wereld met veel robots die werken (robot is tjechisch en betekent "werker") en die ons het werk uit de handen nemen is mij een raadsel.

Is het wel efficient van zo koste wat het kost mensen, oude, zieke en gestresseerden, aan het werk te zetten persé? Is dat wel de beste manier om te investeren in een verhoogde productie?

De vergrijzing zou toch geen probleem mogen zijn indien we investeren in meer technologie om onze productie te verzekeren?
Dat waren toch algemeen aanvaarde thema's, tot tien jaar geleden?
What is happening?

Dient ons heilige liberaal-economisch systeem alleen maar om een luxe minderheid weg te houden van werk? Kan men dat niet uitbreiden?

Kunnen we niet allemaal het wat kalmer aan gaan doen, door bijvoorbeeld de verdeling van het geproduceerde wat eerlijker en wat duurzamer te maken? Moeten we echt blijven rommel produceren die direct verslijt, omdat Fanky VDB bij de "activeringssocialisten" van Labour is gaan studeren? Moet geld dan niet gebruikt worden om te automatiseren ipv te verbranden, Frankje?

Iedereen moest een robot-buddy hebben die hij kan uit werken sturen.

Zou geen kwaad idee zijn. Dan kunnen we ons eindelijk eens gaan bezighouden met belangrijker zaken dan 40 jaar als slaaf van de massaconsumptie te moeten functioneren.