Waarom krijgen Marokkanen(of Belgen van Marokkaanse afkomst) een voorkeursbehandeling bij de visumverstrekking en de gezinsherenigingen, zo verregaand zelfs dat de openbare orde en veiligheid in België in gevaar komt?
Waarom kon Jahjah soepel een schijnhuwelijk afsluiten en Belg worden, zonder dat daar iets werd tegen gedaan door het regime?
Waarom tenslotte worden gezinsherenigingen bij gemengde huwelijken met andere nationaliteiten dan de Marokkaanse door de federale en lokale overheden gedemoniseerd en gecriminaliseerd.
Welke verlichte socialist of groene jongen/meisje kan mij hier iets op antwoorden? :?: :?: :?: :(
Dank bij voorbaat.

Was da voor zever, waarom zouden marokkanen een voorkeursbehandeling krijgen? hebt ge daar een of ander Feit/bewijs van?

Hoezo voorkeursbehandeling?

Jahjah is geen Marokkaan, maar een Libanees. Libanon is verder verwijderd van Marokko dan Marokko van België. U hebt bovendien geen enkel bewijs dat zijn huwelijk een schijnhuwelijk was. België een "regime" noemen, verraadt een dubieuze politieke signatuur. België is een liberale democratie, "regime" wordt gebruikt voor dictaturen.

Gemengde huwelijken worden gedemoniseerd en gecriminaliseerd omdat de Europeaan gescleroseerd, bang, vermoeid en dom is. Als Europa er terug bovenop wil geraken, moeten we eindelijk werk maken van een migratiepolitiek en jaarlijks 25 miljoen mensen aantrekken.

Waarom zouden verlichte socialisten of groenen hier op moeten antwoorden. Groen! zit in de oppositie en SP.A kan gezien de krachtsverhoudingen niet meer doen dan de schade beperken in een reactionair, bekrompen en intellectueel verarmend klimaat.

U meent het..

Wat u hier vertelt is namelijk de redenering van een gescleroseerde, bange, vermoeide en domme ziel die naar zelfmoord neigt, maar te zwak is de trekker zelf over te halen.

Uw analyse van de vermoeide Europeaan is juist, maar ipv. dan halt te houden voor het ravijn en rechtsomkeer te maken, springt u er met ware doodshonger al lachend in.

Ik neem aan dat die 25 miljoen geen hoogopgeleide, verlichte, in democratie opgevoede geesten zullen zijn. De enigste andere reden waarom u dit zou kunnen willen, is om het kapitalistische systeem dat werkt op consumptie en een brede sociaal-zwakkere klasse, zo te voeden. En na verloop van 10'tallen generaties te bestendigen.

Neen, ik ben juist dynamisch, jong, intelligent, onverschrokken en vol energie! ;-) Wie bang is voor immigratie en denkt dat dat de "zelfmoord van Europa" betekent moet eens naar de VS of Canada kijken... Europa verliest trouwens reeds veel dynamische elementen aan VS en Canada. Als Canada niet zo koud was, was ik al lang weg. Canada is multicultureel, vrijheidslievend, progressief, dynamisch, welvarend, ...

Neen, neen, beste Levertraan, maak je geen illusies, het is het nihilistische VB-rancune kamp dat gescleroseerd, bang, vermoeid en dom is!

Overigens zorgen gemengde huwelijken voor intelligentere, dynamischere, mooiere kinderen. Ook voor het vermijden van genetische ziekten is endogamie de optimale strategie. Men moet geen bioloog zijn om dat te beseffen. ;-)

(natuurlijk zijn de cultureel-linguistische voordelen (twee, drie of meertalig opgevoed) belangrijker dan de biologische ;-) we zijn geen paarden ;-) )

Kom ni zagen.

Onze koninklijke familie zit vol schijnhuwelijken! :roll:

Je vergeet nog Australië, Johan.. Toevallig allemaal landen die quasi compleet door Europese migranten zijn opgebouwd en bewoond. Het verbaast me dan ook dat je dat andere multi-etnisch land, namelijk Brazilië schromelijk vergeet..

Mij zul je dus niet horen zeggen dat migratie onnatuurlijk is en dat ieder volk in zijn eigen land moet blijven. Migratie heeft er toe bijgedragen dat Europese waarden thans de wereld domineren. Van Canada tot Florida tot in Australië. Leve de Europese allochtoon!8)

En, aangezien u een dynamische, jonge, intelligente persoonlijkheid bent zult u waarschijnlijk ook domme veralgemeningen verafschuwen. Zo�*ls de veralgemening dat �*lle migranten per definitie een verrijking zijn voor een maatschappij. Dat er geen verschil is tussen de maatschappelijke inbreng van een joodse immigrant in het Amerika van de jaren 40, en die van een Mexicaanse lageloonarbeider.

De immigratie van 3e wereldmigranten naar Europa heeft vooral als doel gehad lage-loonjobs in te vullen, en hélemaal niet om bepaalde gebieden die door een laag geboortecijfer dreigden te ontvolken, te bévolken. Als u werkelijk zo intelligent en onverschrokken bent zult u dit toch niet ontkennen..? Of weerleg het mij.

Dan kan ik u, zoals ik reeds vermeldde, Brazilië aanraden of Cuba.. Een lekker, multi-etnisch, totalitair regime. Zon verzekerd! Of Zuid-Afrika, dat is ook heel apart.

Het VB spant qua bekrompenheid inderdaad de kroon. En het is dan ook een schande dat iemand die het huidige perverse immigratiebeleid in vraag stelt geen enkele niet-populistische partij heeft om zijn stem aan te geven.

Ik heb nooit gezegd dat migranten per definitie een verrijking zijn. De vele gewelddadige volksverhuizingen in onze geschiedenis zijn een voorbeeld van "verarmende" migratie... ;-)

Ik heb nooit beweerd dat Europa in het verleden migranten heeft aangetrokken om demografische redenen. Ik heb er, mèt Kofi Annan, voor gepleit dat Europa in de toekomst een intelligentere migratiepolitiek voert, o.a. met het oog op bepaalde demografische factoren.

De situatie in Brazilië is heel anders dan op Cuba, en al helemaal niet te vergelijkene met Zuid-Afrika. Bovendien is Cuba hoogstens een autoritair regime, en zeker geen totalitair regime. Totalitarisme veronderstelt concentratiekampen, zuiveringen en naakte terreur, zoals in de Sovjet-Unie onder Stalin, of zoals in het Derde Rijk onder Hitler. Die zijn allemaal afwezig op Cuba. Men moet oppassen met dergelijke termen.

Bij SP.A-Spirit is er de meeste ruimte om op een open en pragmatische manier over migratie te discussiëren: open grenzen zouden ons sociaal systeem ontwrichten, maar een intelligente, weloverwogen migratiepolitiek heeft alleen maar voordelen. Het zal echter zeer moeilijk zijn de angst van de bevolking hiervoor te overwinnen, ook al omdat men in het verleden een dramatische politiek heeft gevoerd.

Gelieve ook niet te vergeten dat smaad en eerroof strafbaar is. Kan je je aantijging bewijzen? Zoneen, trek ze dan snel in. Zelf ben ik een vurig tegenstander van Jahjah, maar we mogen het politiek debat niet verlagen met dergelijke roddels.