Ik heb maar 1 vraag: waarom is de voorzitter van de grootste vlaams-nationale partij niet uitgenodigd,om mee te debatteren? of waren de anderen bang voor hem. de vrt is toch de nationale omroep,dus elkeen moet gelijke kansen krijgen.op zwart-wit gehoord en gezien,die 3 journalisten zeiden ,er is vrije meningsuiting en ieder moet er gebruik van kunnen maken. :!:

euhm, werd Annemans niet langvoerig geïnterviewd voor dat debat? (waar hij eerlijk trouwens goed uitkwam?)
anderzijds had hij daar ook gerust aan tafel mogen zitten van mij, maar ik vrees dat er buiten Vlaamse onafhankelijkheid niet veel zou uitkomen omtrent de thema's die werden aangekaart

Sterckx is na Polspoel en Desmet weeral afgegaan als een gieter. Hij mag dan een bekwaam politicus zijn, hij heeft helemaal geen goede debatteerstijl en "past" helemaal niet als partijvoorzitter

waarom denken jullie toch altijd dat we maar over 1 thema kunnen spreken,wij nemen ook deel aan het verkeer,wij betalen ook belasting,wij leven ook in vlaanderen.

Ik heb het begin van dat debat gemist. Ik hoop dat ze 't straks gaan heruitzenden.

Deze avond na het nieuws is er een samenwenvatting van "De zevende dag".

Een samenvatting. Zouden ze dit debat volledig tonen?

Neen. Het is een samenvatting die ze zullen laten zien.

Ge hebt gewoon de zending niet gezien man. Op die 2 minuten tijd die Annenmans heeft gekregen en tussen de onderbrekingen van A.M. Peeters door heeft hij de mening van het VB gegeven over veiligheid,flitspalen en de werken op de Ring en elders in Antwerpen.

ok maar waarom deze 3 voorzitters en geen van het blok daar gaat het hier om,om had de stunt zijn toestemming niet gegeven misschien :P

Het VB mag alleen naar de studio komen als er gezeverd moet worden over integratie en vreemdelingenbeleid. Zo heeft de vrt de kans om het VB verder te demoniseren. Als je ze toelaat deel te nemen aan een andere discutie zouden de mensen wel eens kunnen zien dat vreemdelingenbeleid maar 1 van de 5 punten is die het VB op zijn programma heeft staan en dat past niet in het beeld dat de vrt wil ophangen van het VB.

Die vier andere punten zijn maar excuustruusjes om het racistische programma - waar het Zwart Blok eigenlijk ècht om draait - te camoufleren...

Van de enige :wink:

dus al diegenen die tegen het stemrecht voor migranten zijn,zijn racisten in uw ogen?het niet allemaal blokkers die dat getekend hebben. :splat:

een echte schande was het "dat pseudo intervieuw was een belgisch record aan onderbrekingen van een polticus die vijf vraagjes kreeg en het dan mocht afbollen

VLAAMSE RODE TELEVISIE

DIE TRUT VERDIENT HAAR c4 EN EEN NUL OP TIEN VOOR OBJECTIVITEIT

En uw antwoord is maar een excuustruus om ongehinderd verder te demoniseren en te stigmatiseren en te vervallen in een discours van selectieve en politiek correcte onverdraagzaamheid.
En dan de zedenpreker komen uithangen ... :roll:
De pot verwijt .....

En u weet dit doordat...?

Dat ene punt is enkel een excuus om het Vlaams-nationalisme in te dijken, een povere poging om België niet te doen barsten.

Annemans wou mee aan tafel om daar te kunnen praten zonder voortdurend onderbroken te worden MAAR DAT ZOUDEN DIE ANDEREN NIET GRAAG GEHAD HEBBEN 8O :twisted:

Is dat vrijemeningsuiting en democratie 8O :twisted:

Hij kon een paar van die zeveraars het even moeilijk gemaakt hebben met vragen of replieken en dat mag niet op een zondag... :(

akkoord, ik had Annemans ook liever aan de tafel gezien, dat zou ook wat vuur in de discussie gebracht hebben. Zijne kop op de opmerking over commissarris De Bie was toch grappig, hij wist even niet meer waar het noorden was en begon die flik dan maar op te hemelen :lol:

Vrije meningsuiting

Vrije meningsuiting is één van de peilers van de democratie. Maar die peilers worden in dit land steeds meer onderuit gehaald door Verhofstadt en co. Dat schrijft Mark Elchardus deze week in een sterke column in Knack.

Aanleiding is het geruchtmakende interview van P-magazine met kardinaal Joos. De kardinaal had daarin enkele straffe uitspraken gedaan over de media, over de politiek en over het soms nodeloos uitdagende gedrag van homo's. Niét alle homo's, stelde Joos duidelijk, maar die nuance ging verloren in het tumult. Meteen brak de hel los. Iedereen wierp zich op kardinaal Joos. Het regende klachten. Danny Smagghe - u weet nog wel, die andersgeaarde VLD'er die in de zomer migrantenjongeren 'op basis van huidskleur' wou weren uit recreatiedomeinen omdat ze daar wel eens voor heibel zorgen - stapte naar het parket. Animo (de jongeren van de SP.A) trokken boos aan de bel bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. En het Centrum zélf diende op zijn beurt ook een klacht in.

Mark Elchardus ergert zich aan die bekrompenheid en breekt een lans voor vrije meningsuiting. "Mensen moeten het recht hebben om kwetsende dingen te zeggen, ook en vooral als zij daarmee ingaan tegen de meerderheid. Opvoeding moet er hen van weerhouden dat te doen, niet de wet."

En, gaat Elchardus verder: "Door een klacht in te dienen naar aanleiding van de uitlatingen van Gustaaf Joos, toont het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding dat het lichtzinnig omspringt met zijn opdracht. We hebben dat centrum niet nodig om de vrije meningsuiting te beknotten."

Elchardus heeft overschot van gelijk. Vrije meningsuiting is er natuurlijk in de eerste plaats voor mensen of standpunten waar je het niét mee eens bent. Als vrije meningsuiting alleen maar geldt voor gelijkgezinden, kan je de democratie maar beter vergeten. Maar dat lijken de overijverige behoeders van de politieke correctheid wel eens vaker te vergeten, getuige het politieke proces tegen het Vlaams Blok…

[size=7]INTUSSEN HEEFT ANNEMANS ONDERVONDEN WAT SPREEKRECHT IS[/size]

[size=7]LATEN UITSPREKEN IS EEN VORM VAN MENSELIJK RESPECT... MAAR DIT STAAT NIET IN DE VRT STATUTEN :twisted: [/size]

Gelijk heb je VRT suckssssss!!!!

Bart.L