War on Terror gaat $2,4 triljoen kosten
 

Bron: http://money.cnn.com/2007/10/24/news...ion=2007102412

----------------------------------

Beetje veel als je het mij vraagt, snappen ze in de US dan niet dat hun kinderen daar nog jaren gaan voor moeten werken? Zijn die nu echt compleet achterlijk geworden daar?

2.4 triljoen voor iets dat niet bestaat. Voor een zogezegde dreiging dat door criminele elementen achter de schermen in stand gehouden wordt om het volk in een latente dreigingsfeer te houden om het volk beter te kunnen controleren en gemakkelijker de gewenste richtingen te sturen.

Vergeet niet dat een "Trillion" in het Nederlands een biljoen is, niet een triljoen. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Korte_e...chaalverdeling
2,4 biljoen lijkt inderdaad een gigantische som. De VS is echter een gigantisch land. 2,4 biljoen over 10 jaar, dat is 240 miljard per jaar. Ofwel 800$ per jaar per inwoner van de VS. Dus eigenlijk kost de oorlog tegen het "terrorisme" nog niet eens zoveel als de "solidariteit" tussen Vlaanderen en Wallonië de Vlaming kost.

Misschien interessant te vermelden dat hij ook geld genereert voor de VS.

Voor een zeer select deel van de VS, ja.

Zoals steeds, ;-)

bij Carlyle wrijven ze al in de handjes.

LOL dat is een supervergelijking om tegen het links belgicistisch gespuis te zeggen.

Het is juist voor hun kinderen hun veiligheid te vrijwaren dat die terrorismebestrijding nodig is.

Lees ook: "War on Terror gaat $2,4 triljoen opbrengen".

Daar kan je al eens een "inside job" voor bewerkstelligen, niet?

Ik ga je verbeteren: die som kan NOOIT afbetaald worden. Elke dollar wordt namelijk geproduceerd met een percentage schuld. Dat wil zeggen; wanneer de Amerikaanse overheid 1 dollar leent van de Federal Reserve (het privébedrijf dat het monopolie heeft gekregen op de creatie van de greenback dollar), moet het later 1 dollar plus rente op die dollar terugbetalen. Die schuld in rente kan alleen betaald worden door nogmaals te lenen, wat nog meer schuld in rente oplevert.

Het is kortom onmogelijk dat geld ooit te betalen. Meer nog, in het hypotetische geval dat alle schuld terugbetaald wordt (wat onmogelijk is), zijn alle dollars uit de omloop verdwenen.

Dat is waarom de dollar alleen kan devalueren en gedoemd is te verdwijnen om daarna vervangen te worden door identiek hetzelfde systeem.

Daar bestaat een woord voor; slavernij.

Fout, het is een publiek-private samenwerking. Helemaal geen privébedrijf.

Waarom zou die schuld enkel kunnen terugbetaald worden door nog meer te lenen? De overheid in de VS heeft nog genoeg andere inkomsten om die schuld op termijn af te lossen.

Bullshit.

NWO-gehoax lijkt me een betere term.

Jij hebt je dus nooit afgevraagd waar geld vandaan komt?

Zelfs wikipedia weet dat dat nonsens is;

Het is een private instelling die samenwerkt met de Amerikaanse overheid. PUNT.

"The Federal Reserve is as federal as Federal Express."

Omdat die schuld enkel en alleen te betalen valt in greenback dollars. De VS mag zoveel euro's, yen of wat dan ook hebben, voor greenback dollars moet zij lenen bij de Federal Reserve.

Dat is net alsof ik jou enkel een lollie geef als jij mij er twee teruggeeft, maar ik ben wel de enige die lollies kan / mag produceren.

Sterk, heel sterk. Jij stelt nu dat het wél mogelijk is om mij 2 lollies te geven terwijl je er maar 1 hebt.

Ik wacht vol ongeduld op een verklaring voor dit soort magie.

Ik kan alleen maar concluderen dat de "NWO-believers" gelijk hebben en jij niet. Tenzij je me bovenstaande magie kan verklaren, natuurlijk.

Geld is ontstaan als ruilmiddel. Eerst functioneerden hiervoor andere goederen zoals metalen of tabak. Later zijn deze ruilmiddelen vervangen door goud. Wie dan geld stortte bij een goudsmid kreeg een schuldbekentenis en die schuldbekentenissen zijn later vervangen door bankbriefjes zoals wij ze de dag van vandaag kennen.

Klopt, maar bovenstaande uitleg vertelt ons niets over het wie, hoe, waarom en gevolg van de huidige monetaire manipulatie.

Fijn voor de intro, maar heb je je ooit afgevraagd waar geld vandaan komt? Daarbij doel ik niet op geschiedenislessen, maar op harde Euro's of Dollars of waar je ook mee wil betalen. Waar komt dat geld vandaan??

Om het extreem simplistisch te stellen, er is €1000 in omloop op deze planeet. Dat is al het geld wat er is. Ik bezit dit geld en leen je €999 die jij nodig hebt, uiteraard aan een bepaald percentage intrest, ik moet toch ook iets verdienen niet? Hoe kan je in godsnaam die intrest betalen als er niet meer geld bestaat, dus nogmaals, heb je je ooit afgevraagd waar geld van komt?

Het is dus een PPS. Net wat ik zei, toch? Dat hun voorzitter trouwens wordt aangeduidt door de president bevestigd dat enkel. Wat zou een staatsman zich immers te moeien hebben met een compleet privaat bedrijf?

En waarom zouden die euro's en yen niet in dollar kunnen omgezet worden?

Gegeven dat er overal in de wereld zo'n miljoenen lollies rondcirculeren en vrij inkoopbaar zijn. Zo is het immers met de dollar.

Om op uw voorbeeld verder te gaan: Als ik nu bij de bank "100 000 euro" leen omdat ik grond wil kopen en huis bouwen, dan betaal ik in de toekomst aan de bank "100 000 euro + rente". Zo werkt ons rentesysteem, dat is gebaseerd op verschillende tijdsvoorkeuren die mensen hebben t.o.v. geld. Daar is niets magisch aan.

Nogmaals, aan ons rentesysteem is niets magisch.

Kriskras vroeg waar geld vandaan kwam en daar antwoorde ik op. Ons huidig monetair systeem is een ander paar mouwen natuurlijk, dat is het gevolg van politiek e.d.

Daar heb ik zojuist op geantwoord, geld is geëvolueerd tot het huidige ruilmiddel.

Uw voorbeeld komt wel niet echt overeen met onze realiteit. Er zijn miljarden euro's in omgang. Gij zijt niet de enige met geld, net zoals geen enkele financiële instelling dat is. Het is trouwens ook niet realistisch dat 1 persoon al het geld heeft en voor de rest niemand iets heeft.