Jihad vs mcword / nationalisme vs liberalisme : twee anti-democratische stromingen
 

Benjamin Barber haalt in zijn tekst het volgende aan:

Er zijn twee dendensen in onze maatschappij die de democratie bedrijgen.
De eerste is het liberalisme en de globalisering waarbij de werled één groot plat domein worden van het bedrijfsleven,
en mensen onderschikt zijn aan de wil van bedrijven ipv de wil van henzelf.

Het ander is het tegenovergestelde, een tendens van inkrimping en nationalisme en religieus fanatisme die vaak een soort zelfde slag hebben,
het inkrimpen tot het eingen gelijk, het afschermen van de eigen groep tegenover andere groepen, het wij binnen de grenzen tegenover zij buiten die grenzen = vijand-gevoel.

http://pages.stern.nyu.edu/~msiegel/jihad.doc

Beide tendensen zijn ondemocratisch,
wie links is en democratisch of werknemersdemocratisch,
keurt dus zowel het liberalisme als het nationalisme af.

Citaat:

Jihad vs. McWorld is the title of a 1995 book by political scientist Benjamin R. Barber, in which he puts forth a theory that describes the struggle between "McWorld" (globalization and the corporate control of the political process) and "Jihad" (tradition and traditional values, often in the form of extreme nationalism or religious orthodoxy and theocracy). The book was based on a March 1992 article first published in the Atlantic Monthly.[1] The book employs the basic critique of neoliberalism seen in Barber's earlier, seminal work Strong Democracy. As economic liberalism — not to be confused with political liberalism as it is defined in the United States — is the force behind globalization, this critique is relevant on a much larger scale. Unregulated market forces encounter parochial (tribal) forces. These tribal forces come in many varieties: religious, cultural, ethnic, regional, local, etc. As globalization imposes a culture of its own on a population, the tribal forces feel threatened and react. More than just economic, the crises that arise from these confrontations often take on a sacred quality to the tribal elements; thus Barber's use of the term "Jihad" (although in the 2nd edition, he expresses regret at having used this term). Barber's prognosis in his 1995 book, Jihad vs McWorld: How Globalism and Tribalism Are Reshaping the World, is generally negative — he concludes that neither global corporations nor traditional cultures are supportive of democracy. He further posits that "McWorld" could ultimately win the "struggle." He also proposes a model for small, local democratic institutions and civic engagement as the hope for an alternative to these two forces. The term "McWorld" is a neologism related to George Ritzer's analysis of corporate culture in The McDonaldization of Society. A similar observation about the juxtaposition of economic globalization and reactionary traditional elements is captured in Thomas Friedman's 1999 book The Lexus and the Olive Tree. Friedman concludes that globalization of economics carries with it the imperative to political and cultural reforms, and that political and economic liberalism (minimally-regulated free trade and efficient, democratically-elected governments) will either supplant or marginalize entrenched traditionalist cultures. Friedman also uses McDonald's as a symbol of globalization, proposing a "Golden Arches Theory of Conflict Prevention", in which countries with McDonald's franchises are too economically and culturally intertwined to resort to armed conflict.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad_vs._McWorld

:rofl: die antinationalistische hysterie begint echt wel komisch te worden :lol:

Soit,
http://forum.politics.be/showthread.php?t=40462

Zoals de anti-fascisten zowat doen en/of pogen te doen? Alles wat zij als fascisme beschouwen (en dat bestrijkt zowat alles waar zij niet mee akkoord zijn, zelfs de libertariërs) is slecht en alleen de anti-fascisten zijn goed. Van een wij-versus-zij-gevoel gesproken zeg...

anti-fascisme is puur lijfsbehoud,
want zonder anti-fascimsme en met fascisme is er geen wij meer.

Daar ben je weer met dat wij-versus-zij-denken!

het tegenovergestelde van fascisme = wij zonder zij

Dus "fascisme" verenigt terwijl anti-fascisme verdeelt?

fascisme is een aanval op de eenheid die er bestaat,
anti-fascisme is enkel proberen die eenheid terug te herstellen.

(amai t wordt laat ;-) )

Groot gelijk, ik kruip in mijn bed. Op dit uur komen er bij mij immers alleen nog maar flauwe one-liners, taalspelletjes, en betweterij uit. Tot de volgende ;)

Wel daar zijn we het dan toch al over eens ;-) :-D

8O

Fascisme komt van fascio, bundel. Fascisme is net een reactionaire poging om alle conservatieve krachten te bundelen.

Het was erg laat die avond waardoor ik me niet genoeg specifieerde,
fascisme probeerde uiteraard niet de conservatieve krachten te splitsen,
maar om de arbeidersklasse te verdelen door middeel van onder andere racisme enz.

Het klonk mischien nogal vreemd en abstract die eenheid,
en mischien filosofisch,
maar ik weet zeker dat een inteligent iemand als jou
met deze verduidelijking wel begrijpt wat ik bedoelde :-)

Op vrijdag- en zaterdagnachten zijn dergelijke veralgemeningen vergefelijk. ;-)