|
2 keer belastingen betalen
Bron vrtnieuws.net:
2 keer belastingen betalen op 1 jaar tijd vr 26/10/07 - Tegen eind deze maand zullen al 1.200.000 Belgen hun aanslagbiljet voor de belastingen van 2006 ontvangen hebben. Dat is veel sneller dan de voorbije jaren.  (VRT) In de praktijk betekent dat dat veel mensen dit jaar twee keer belastingen moeten betalen of twee keer geld terugkrijgen. Want de afrekening van 2005 werd pas dit voorjaar verstuurd. Financiën zegt dat de aanslagbiljetten nu sneller klaar zijn, omdat het informaticasysteem van de belastingdiensten beter werkt en ook om begrotingsredenen. Maar hoeveel de versnelde inning oplevert voor de schatkist, is nog niet duidelijk. ----------------------------------------------------------------------- Het is maar een gissing, maar ik denk dat vooral mensen die moeten betalen hun afrekening eind deze maand al zullen krijgen. Mensen die terugkrijgen zullen er niet veel tussenzitten. Allee het blijft maar gissen, maar ik denk dat ze zo wat meer financiële ruimte willen creëren voor de volgende regering. |
Citaat:
Maar ken er genoeg die zware kosten hebben gedaan en die die extra brief echt niet kunnen gebruiken. Want van een ding ben ik zeker , geloof er geen barst van dat mensen die veel moeten terugkrijgen dit jaar nog gaat worden aangeschreven. En het triestige van allemaal door die extra brief dit jaar , slaag ik er in meer belasting te betalen dan dat ik er van over hou per maand over een jaar gezien. Wat is den belgique toch een fijn land om in te wonen!!!!!! |
Citaat:
|
Ze zullen kunnen wachten , of met een afbetalingsplan akkoord gaan. Ik ben niet van plan mijn spaarcentjes voor het over de top extravant eindejaarsfeestje naar verafstoots begrotingstrukjes door te sluizen.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Dit wordt het eerste jaar dat ik die pak papier sito presto terugstuur naar waar ie vandaan gekomen is.
Onder het motto: stop 'm waar de zon niet schijnt ! :cheer: |
Citaat:
heerlijk |
Citaat:
De staat is content met uw renteloze lening, en gij zijt ook blij (god weet waarvoor, maar enfin ge zijt blij)....zalig de armen van geest allez, laat die pizza smaken |
Citaat:
maar heb nog geen brief gezien hoor ... en vermits die brief meestal een terugbetaling twee �* drie maand later aankondigt ... zal het niet voor dit jaar zijn ... |
Samenvatting: als er maar gezaagd kan worden. Duurt het lang, dan is het niet goed. Gaat het snel, dan is het niet goed. Moet je bijbetalen, dan is het niet goed. En krijg je terug, dan is het ook niet goed. Rechtlijnigheid in de kritiek is ver zoek...
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De tarieven in dat land zijn te hoog. Of je het nu in stukskes kapt of in 1 keer, te hoog. Enkelingen die nogal rap content zijn laten zich vangen en springen een gat in de lucht omdat ze terugkrijgen wat ze teveel hebben gegeven. De rechtlijnigheid is dus allesbehalve zoek, ze springt recht in uw gezicht. behrijp je't zo een beetje beter nu? |
Citaat:
bovendien kan ik (zoals met mij ongetwijfeld de meeste mensen) perfect voorspellen wat ik de komende jaren zal moeten terugtrekken ... waarom kunnen die voorafhoudingen dan in godsnaam niet aangepast worden ( zij het dan op eigen risico ?! ) complete chaos en onkunde bij de fiscus. niet meer, maar ook niet minder. |
Citaat:
Het heeft natuurlijk ook veel te maken met allerlei aftrekposten die voor de fiscus niet zo voorspelbaar zijn dan je wel denkt om de simpele reden dat die wel eens snel kunnen wijzigen (bijvoorbeeld als de gezinstoestand wijzigt). Los daarvan zijn er ook nog steeds veel mensen die moeten bijbetalen! En niet zelden gaat dat over redelijk serieuze bedragen. |
En de opmerking dat we gewoon te hoge belastingen zouden hebben, staat los van de wijze waarop het geïnd wordt. Kritiek op dat laatste is niet zelden zagen om te zagen. Iets waar velen hier erg goed in zijn. Ik vind dat nogal slaapverwekkend allemaal.
Wat die te hoge belasting betreft: kijk eens naar wat je over houdt ipv naar wat je aan belasting betaalt. Het gras lijkt altijd groener aan de overkant. |
Citaat:
en hoeveel procent van de aangiftes kampt met een gewijzigde gezinstoestand (dan nog in het voordeel van de staat ?! ) 5 % of 0.5 % allez kom Edina, denk toch eens na ?! er is geen enkele buiten budgetaire reden om die wantoestand te behouden, maar de budgetaire reden primeert blijkbaar ... ook al houdt dat een foutieve inhouding in ... jij bovenal zou toch moeten beseffen dat een foutieve belasting steeds asociaal is ?! |
Citaat:
verdorie, de fiscus legt nog geen betere prestaties voor dan in het tijdperk van voor de computers ... dit kan toch werkelijk niet ... én dit is steeds asociaal ... een zo correct mogelijke inning van belastingen is cruciaal voor een democratische rechtstaat ... in het computertijdperk moet een effectieve afrekening mogelijk zijn op 'inkomstenjaar +7' werkdagen ... we zitten nu op 'inkomstenjaar + 520 dagen' |
Citaat:
Ik durf trouwens niet zomaar te zeggen of het totale saldo voor de staat negatief of positief is. Dat het dus per definitie met budgettaire redenen te maken heeft, is niet meer dan een veronderstelling... |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:37. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be