De armen - wat doen we ermee?
 

Nu we collectief verrechts zijn kunnen we ons permitteren om grondig over de armen na te denken. Toen Vlaanderen nog rampzalig Paars was, heerste daar een taboe over.

1 op 7 van onze landgenoten zijn arm, en hun aantal groeit zienderogen.

Wat doen we met deze mensen?

Laten we eerst duidelijk stellen dat "armoede" een wel heel relatief begrip is. Wie €800 of minder verdient wordt in ons land "arm" genoemd:

-een éénpersoonsflat in Brussel kost gemiddeld €400
-die flat heeft géén bad of douche (maar zich wassen is dan ook een luxe)
-maandelijkse uitgaven aan energie, water, etc...: €50
-maandelijkse uitgaven aan transport en mobiliteit: €50
-maandelijkse uitgaven aan voeder: €150
-maandelijkse uitgaven aan allerhande huishoudproducten: €20
-maandelijkse uitgaven aan kledij: €30
-maandelijkse uitgaven aan allerhande verzekeringen, veiligheid, etc: €20
-maandelijkse uitgaven aan gezondheid, hygiëne, etc: €30

Okee, da's €750 per maand; blijft er maar liefst €50 over - elke maand, maand in maand uit, vijftig hele euros. Daar kunt ge zelfs met twee mee gaan eten (geen voorgerecht of wijn, maar eten is eten).

Dus waar zagen ze eigenlijk over?


Goed, wat doen we met deze armen? We moeten de problematiek toch grondig aanpakken. Die groep mensen blijft immers maar groeien.

waarom mag ik niet stemmen!!!! :-(

De enige logische, ideologische en menselijke oplossing:
We moeten de armen moreel en politiek wapenen zodat ze de revolutie tegen het kapitalisme kunnen inzetten

Omdat het een Vlaams forum is. :)

De laagste inkomens zijn veel lager dan hierboven vernoemd:
samenlevende langdurige werklozen in het bijzonder, en hebben ze kinderen dan is het dramatisch.
Wil je in bijvoorbeeld Gent een appartementje huren met twee kamertjes dan betaal je minimum 650€ tegenwoordig. Kopen is onmogelijk, onbetaalbaar.
Zijn deze mensen ouder dan 50j dan vinden ze op de koop toe geen werk meer. (hoogstens eens een korte interim of wc's kuisen)

Xenofoben ;)

Basissolidariteit iemand?

2

Armoede is een complex gegeven.
Je kan arm zijn in België omdat je de tegenslag van je leven hebt gehad. Ineens opgezadeld worden met een hoop kosten die je onmogelijk hebt zien komen, bv je wordt kankerpatiënt, kan je in de armoede dompelen.
Je hebt mensen die in de armoede belanden omdat ze niet in staat zijn om met geld om te gaan. Denken dat alles waarvan ze dromen eerst gekocht moet worden en daarna met de rest eten, kledij enz...
Je hebt mensen die in de armoede worden geboren en nooit iets anders gezien hebben. Een soort maatschappelijke erfenis zonder dat het in je genen zit, maar omdat je van huis uit een hoop andere attitudes meekrijgt dit er voor zorgen dat je automatisch in de armoede geraakt.
Anderzijds heb je mensen die niet meer willen leven in deze maatschappij en als een clochard gaan leven.
Eerst moet je gaan bekijken wie stoort wat. Stellen dat je alle armoede de wereld uit kunt bannen is een illusie. Er zijn mensen die geholpen kunnen worden , geholpen willen worden, niet geholpen kunnen worden en niet willen geholpen worden. Maatschappelijk heb je een heel reeks van instellingen en mogelijkheden om aan armoedebestrijding te doen. Zowel van overheidswege als door vrijwilligersbewegingen. Elk pakken zij een facet van de armoede aan en proberen dit met hun mogelijkheden zo goed mogelijk aan te pakken. Gezien we met mensen werken is dit niet perfect en vallen er mensen naast de boot.
Je mag gerust stellen dat armen niet in de steek mogen gelaten worden, voor zover dat ze geholpen willen worden. Zelfs de meest hopeloze gevallen moet je helpen voor zover zij mee willen werken en dit in functie van hun capaciteiten.
Gezien dit complex gegeven wordt deze problematiek wel eens door een ideologische bril bekeken. De linksen beweren dat dit het gevolg is van het kapitalisme. Maar als ik dan naar de communistische regimes kijk is daar armoe troef. In het grauwe kapitalisme van de 19e en begin van de 20e eeuw zien we de miserie van de armoede als een groot maatschappelijk probleem opduiken. M.a.w. die dit probleem via een linkse visie of een louter liberale bril bekijken zitten er knal naast. Die mensen moet je mijden omdat zij andere zaken willen bereiken die niet koosjer zijn.
Liever een pragmatische aanpak waarbij je tracht een oplossing op maat te vinden. Soms kan er een vorm van zachte dwang moeten uitgevoerd worden, soms zal je het beheer van bepaalde zaken uit hun handen moeten nemen, enz... Je zult zowel populaire als niet populaire maatregelen kunnen, moeten nemen wil je iemand verder helpen die gehaolpen wilt worden.

Ja, sommigen stierven op straat bij de eerste vrieskou.
Eén van deze echte armen kwam op straat terecht nadat het Belziek regime een opvangcentrum sloot, toevallig ietwat bekend daar hij ooit eens in een VTM programma was verschenen.
Bekende armoede, en jaren later, zoveel tijd om er iets aan te doen, nog steeds niets aan gedaan en iemand sterft, in onze zogenaamde 'welvaart', op zo een manier. Intussen verkwanselde het Belziek rotregime wel miljoenen euro's aan asielcentra die nauwelijks werden gebruikt en later verkocht voor een schijntje van de aanschafprijs, en dat is maar een klein voorbeeldje van hoe middelen ofwel misbruikt ofwel ongeïnteresseerd worden uitgegeven.

Het is o zo tekenend voor de nep'verontwaardiging' van sujetten zoals u, die pretenderen er iets te willen aan doen, terwijl ze notabene zelf degenen die dit opzettelijk en doelmatig veroorzaakten, politiek steunen.

Geef de honderduizenden betaalde bezigheidstherapisten bij het staatsapparaat écht werk in de échte en een vrije economie, waar de regel loon naar prestatie nog het beste van al werkt: een winkel die dure brol verkoopt ziet zijn klanten naar de concurrentie lopen en verliest zijn inkomsten, in tegenstelling tot het staatsapparaat, dat ze via wetten opeist.

Het is trouwens nog veel te vroeg om er iets aan te doen, eerst moet het Belzieke regime nog electoraal buitengesjot worden, de SP.a en VLD kregen al de grote klappen, nu nog de CD&V.
Daarna zullen er natuurlijk nog jaren nodig zijn om recht te trekken wat decennia lang scheefgetrokken werd. Een degelijk economisch plan van mensen die begaan zijn met de maatschappij in plaats van met hun gesponsorde politiek-correcte vrindjes is nodig.

Je onbeschaamde lijstje 'keuze'mogelijkheden spreekt boekdelen.
Om er 1 uit te nemen:
"We moeten deze mensen helpen met liefdadigheid - de aalmoes (in dat mandje daar werpen)"
De armen zouden veel beter af zijn met middelen die vrijwillig werden gegeven dan met middelen die eerst voor de 50% dienen voor lonen van degenen die ze moeten verdelen en daarna voor een kwart worden verkwanseld door onbekwaamheid of zelfs ongeïnteresseerdheid.
Kijk naar het over de jaren heen aanhoudende succes van inzamelacties, zelfs voor hulp aan verre landen, wat zou dat niet zijn bij hulp aan mensen in de eigen maatschappij.

Wouw,wat een interessante peiling zeg,weet de threadstarter wat armoede eigenlijk is?

Als het een kaviaarsocialist is zal hij dat zeker niet weten.

Idd,dat is het grote probleem van de huidige sossen,zij denken alles in de andere zijn plaats voor zonder te weten waar het om draait;-)

Wat is het minimumloon in België?

Ben je hier iets mee vooruit. minimumloon

Idd brutto bedragen,en voor voltijdse hé,en daar wringt het schoentje juist ;-)

Ik zie aan de toon van de keuzemogelijkheden dat de opsteller duidelijk een politiek-correcte linkiewinkie is (en allicht ook een allochtonenknuffelaar). Wat hij blijkbaar denkt dat “rechtse oplossingen” zijn (1 t.e.m. 3) zijn in het beste geval centrumoplossingen, goed voor half-rechtse CD&V’ers die te zeer beïnvloed zijn door de ACV-dictatuur binnen hun partij. Ik zal dan maar zeggen wat iedere weldenkende burgerman in zichzelf wel weet maar niet durft te zeggen uit angst voor de linkse gedachtenpolitie: het ligt allemaal aan de genen.

Armen zijn gewoon arm omdat ze dom en onaangepast zijn, en dat is genetisch bepaald. Kijk maar eens rondom je heen: het gros van de armen heeft geen universitair diploma, en een beperktere woordenschat dan kinderen uit de hogere standen. Is er een beter bewijs van hun domheid? Doorgaans krijgen arme ouders ook arme kinderen. De enige conclusie die men logischerwijs kan trekken, is dat armoede erfelijk is en dus te wijten valt aan een genetische aanleg. Wel zien we dat steeds meer kinderen uit de middenklasse zich beroept op de liefdadigheids- en luimakingsinstelling die men Den Dop noemt. Dat wijst er alleen maar op dat, tijdens de hoogdagen van de naoorlogse welvaartstaat, veel personen met een inferieur genetisch materiaal zich tot een voor hun capaciteiten veel te hoge sociale status hebben opgeklommen. Gelukkig wordt dit langzamerhand gecorrigeerd.

Wat moeten we dan doen met onze armen, vraag je

Als we armoede willen uitroeien, moeten we dus gewoon verhinderen dat armen hun genen doorspelen. Uiteraard zijn massale afslachtingen uit den boze; eerder moet er gedacht worden aan een soort “steriliseringsvaccin”. De farmaceutische industrie zal daar vanzelf voor zorgen. Immers, als er iemand belang heeft bij het beperken van de markt tot intelligente en kritische burgers, dan zijn het wel onze mondiale bedrijven (Gezegend Zij Hun Naam!)

(P.S. Voor iemand dit ernstig neemt: ik heb getwijfeld tussen opties 4 en 5, en ben dan maar voor optie 5 gegaan.)

Gaat dat in de Rode Paradijzen verklaren...
Paradijzen, waar meer dan honderd miljoen mensen van honger sterven/zijn gestorven...

:roll:

Dat communisten over armoede en ellende de lippen van hun achterwerk durven in beweging zetten is wel durven... :-D

---

Communisten communiceren door scheten te laten...

Nu heb je eens gelijk hé beste Chipie,enkel zou ik daar ik bij die communisten onze lieve sossen toe voegen,want die bratsen er ook wat op los hoor :-P