Moet de NMPS geprivatiseerd worden?
 

De stakers van den NMPS (ehe) gijzelen onze mensen en onze economie. Zo'n staking kost miljoenen euros. We zouden die misschien beter investeren in vennootschapsbelastingverlagingen of in het aanpakken van de sociale fraude.

Eigenlijk is er een heel simpele remedie tegen dit drama bij de spoorwegen: gewoon de zaak privatiseren. Dan zal de consument wel beslissen met welke trein hij rijdt en zullen de stakers afgestraft worden.

Het gevolg zou dan wel zijn dat de miljoenen armen en minder begoeden in ons land niet meer van deze absolute basisdienst zullen kunnen gebruik maken, omdat geprivatiseerde mobiliteit altijd duurdere mobiliteit betekent. Maar de armen moeten dan ook niet bewegen, die moeten werkloos voor TV zitten met nen bak bier.

Nu we allemaal vrolijk rechts zijn geworden moet privatisering duidelijk op de agenda komen.

Alstublieft niet. In NL hebben we de spoorwegen al eens geprivatiseerd. Gevolg: Veel duurdere treinkaartjes en het is er niet beter(eerder slechter) op geworden. Zo vond men het doodnormaal om 4 weken aan een verbindingslijn te werken en mocht je lekker met de bus gaan. Privatiseren brengt winstbejag met zich mee, en aangezien je een monopolie gaat geven, kom je niet onder hogere prijzen uit.

Precies.
En laat ons daarom maar snel die pokke spoorwegmaatschappij van de hand doen en met de cash een brouwerij nationaliseren (met gewaarborgde minimale dienstverlening)

ik typte gewoon<consequences privatisation british rail > in Google:
Leerrijk:

http://www.google.fr/search?hl=en&sa...nG=Search&meta=

dat is helemaal niet leerrijk. Hoe kom je erbij?

Filosoof, mag ik u erop wijzen dat ge op de Franse versie van Google hebt gezocht?

Wij weten allemaal dat Googueule.fr alles wat Brits is via een complex algoritme in een slecht daglicht stelt, en dat Google.co.uk alles wat Frans is denigreert.

Het is trouwens een clash tussen klassiek Frans staatsdirigisme en het zware vakbondmodel, tegen het Angelsaksisch ultraliberalisme met zijn privatisering van het spoor.

Dat reflecteert zich in de Googueule zoekresultaten.



Los daarvan ben ik het met u eens: het Britse privatiseringsexperiment was een gigantisch succes: de rijke elite die daar de controle over had is er nog rijker van geworden, terwijl de dienstverlening voor het publiek een catastrofe was. Privatisering geslaagd! Alle doelen bereikt!

inderdaad, mobiliteit is een basisrecht.

Bij mijn weten werd de NS helemaal niet geprivatiseerd, d.i. volledig in handen gelegd van private investeerders en beheerders. Wel werd de NS, overeenkomstig de EU-regels, verzelfstandigt (in Belgische terminologie: het werd aan autonoom overheidsbedrijf) en werd het geheel in een aantal entiteiten opgesplitst. Zo is er een entiteit die instaat voor het onderhoud van de spoorweginfrastructuur en alles wat daarbij komt kijken, en een die de lijnen uitbaadt.

Lees maar eens na op
http://www.minfin.nl/nl/actueel/faq/0000064.html#v2

Er zijn in Nederland wel een aantal lijnen geprivatiseerd, en dit met een overweldigend succes. Zo staat de private maatschappij Syntus in voor het uitbaten van een aantal bus- en spoorlijnen in Twente. Syntus baadt een aantal lijnen uit die door de NS als onrendabel werden beschouwd. Met succes, want in plaats van de lijn af te bouwen en stopplaatsen af te schaffen, breidt Syntus het net uit en creëert nieuwe stations.

JA! No questions!

De Syntus is een semitrein zonder WC. Mijn broer moest hier altijd mee reizen en hij vond het absoluut geen prettige ervaring. Geef mij maar de blauw-gelen. En in Twente was die 4 weken van onderhoud. Op een onvervangbare verbindingslijn.

Ja, ONMIDDELLIJK privatiseren.

Gradueel

Syntus gebruikt light-trains, d.i. een soort kruising tussen een trein en een tram. Dat is een heel goede oplossing, omdat een dergelijke "trein" een hogere snelheid aankan dan een tram maar tegelijkertijd veel minder energie vraagt dan een gewoon treinstel. Op de eerder reizigerarme trajecten of met heel veel haltes is dat dus een ideaal vervoermiddel. In Duitsland maakt men daar volop gebruik van.

Wat u schrijft over het toilet klopt niet. Een LINT-61 heeft weldegelijk een WC. Hier info van de fabricant van de stellen:

http://www.bachmann.co.uk/pr1.php4?id=81

Als men spreekt over privatiseren, dan moet ik altijd terugdenken als onze oude RTT.
Terwijl in de ons omringende landen dingen als draagbare telefoon (geen gsm), faks, enz. al ingeburgerd waren, bestond dit alles bij ons nog niet. Nog erger, je was verplicht om je telefoontoestel zelf te huren of te kopen bij de RTT zelf. De prijzen waren afgrijselijk hoger dan in het buitenland. De faktuur die je kreeg was een lachtertje: voor binnen-zonale gesprekken was het 5 fr per gesprekstijd, maar er was helemaal niet vermeld naar wie, wat of wanneer ...

Die privatisering is een onverdeeld sukses geworden.

Ik moet ook denken aan de autostrades met péage in Frankrijk. 't Is daar niet onveiliger dan op andere autostrades, integendeel.


De nationale maatschappij voor buurtstakers moet dus wel degelijk geprivatiseerd worden. Met wettelijke garanties en boetebepalingen voor de gewenste servis en kwaliteit.
Het Engelse voorbeeld is zeker en vast hoe het niet moet gebeuren, maar neem van mij aan: er zijn nog van die dingen in de UK die beter geregeld zouden worden zoals wij dat doen. (vb. gezondheidszorg)

Het recht op basismobiliteit moet op een andere manier gegarandeerd worden door de staat.
Trouwens, als (bijna) iedereen werk heeft, en als de pensioenen okee zijn; als de gehandikaptenzorg okee is, dan is de basismobiliteit vanzelf gegarandeerd.

Daarnaast vind ik het intellectueel heel oneerlijk van de verdedigers van het status quo dat ze steeds weer verwijzen naar het VK, alsof dat het enige land is waar er een privatisering werd doorgevoerd. In bepaalde andere landen is er een gedeeltelijke privatisering gebeurd, en dit met succes. Zo horen we bijvoorbeeld nooit iets over de met succes door private uitgebate spoorlijnen in Denemarken. Hoor je nooit iets over gelijkaardige lijnen in Nederland en Duitsland. Heel eenzijdig hoe de tegenstanders van privatisering hun bronnenmateriaal gebruiken. Trouwens, de DB mag dan wel nog steeds een staatsonderneming zijn, de Deutsche Bahn is een zo goed als zelfstandige onderneming met een heel modern economisch profiel. Heel anders dan de logge, politieke verziekte NMBS.

Men verteld ook een heleboel onzin over de privatisering in het VK.
Bijvoorbeeld wordt te pas en te onpas vermeld hoe de privatisering er tot ongevallen en onveiligheid zou geleid hebben .

Dat is dus niet waar. Reizen met de trein in het VK is net zo veilig als in België, en de privatisering heeft er niet tot meer treinongevallen geleid.

Na de privatisering is wel op korte termijn het aantal reizigers met meer dan 50% toegenomen. In het VK neemt het aandeel van het OV zelfs toe. Dus zo slecht kan dat ook weer niet zijn. Het is een feit dat sinds de privatisering in het VK er veel meer treinen rijden, dat die treinen over het algemeen nieuwer zijn, en dat er stations en lijnen bijgekomen zijn.

Er zijn ook fouten gemaakt. De infrastructuur onderbrengen bij een particulier bedrijf (dat hierdoor dus een monopolie kreeg) was geen goed idee. Railtrack is nu wel gehernationaliseerd, maar je krijgt nu dus dezelfde ellende aan een hogere kostprijs.

Je kan de uitbating van spoorwegen prima aan de privé overlaten. Meer nog, lange tijd was het spoor een particuliere aangelegenheid. In het VK zijn vrijwel alle spoorwegen door de privé gebouwd, en pas na WO II genationaliseerd. In België was ook een fiks deel van het spoorwegnet, en het laatste particuliere spoorwegbedrijf is pas in de jaren 50 genationaliseerd. Dat was de spoorlijn van Brussel naar Tervuren, een lijn die nu al het verkeer steeds weer vast staat in en om Brussel best van pas zou kunnen komen. Echter na de nationalisatie werd ze prompt gesloten, en later afgebroken.

In Japan zijn de spoorwegen ook allemaal privé bedrijven. En sommigen zijn zelfs zeer winstgevend. Het aandeel van het spoor in het totale verkeer is 30%... In grote delen van Japan is het op de weg drukker in het weekeinde dan doordeweek, want velen gaat met het OV naar het werk, en gaat dan in het weekeinde met de auto op uitstap.

Nu hoeft het spoorverkeer niet noodzakelijk privé. Mijn bovenstaand betoog dient vooral om aan te tonen dat je voor privatisering niet bang moet zijn. Wat wel nodig is, is meer onafhankelijkheid voor de spoorbedrijven, en concurrentie.

Ik Zwitserland zijn er 52 verschillende spoorwegmaatschappijen. Die werken perfect samen (dat kan dus) maar concureren ook met elkaar voor de overheidsopdrachten. Zo heeft het kanton Bern voor de S-Bahn (het gewestelijk expressnet) van Bern het contract voor de komende jaren aan de BLS gegeven, ten koste van de SBB. Vreemd genoeg zijn wel zowel de SBB als de BLS voor het grootste deel in staatshanden. Maar beide bedrijven een beetje tegen elkaar uitspelen kan ook wel wat opleveren.

(Overigens: Bij het Zwitserse spoor is voor het laatst gestaakt ergens in 1918.)

Dat men tegenwoordig voor onderhoud een lijn volledig sluit heeft niks met privatisering te maken, en alles met strengere normen voor de veiligheid op werven.
Vroeger kon men nog op een dubbelsporig baanvak een spoor buiten dienst nemen, en daar aan werken terwijl op het andere spoor treinen reden. Tegenwoordig mag dat niet meer, en moet de hele lijn dicht.
De NMBS heeft dit probleem ook, en moet ook steeks vaker een lijn helemaal buiten dienst doen. Alleen vergeet de NMBS in zo'n geval wel eens om haar reizigers afdoende te informeren, en voor adekwaat vervangend vervoer te zorgen...

Optie twee. Alleen pleit ik niet voor mega-projecten (TGV, etc...), maar eerder voor het heropenen van kleine regionale lijntjes.