Is de islam het probleem ??
 

Jullie moeten nu ervanuit gaan dat de ideologische strijd vandaag tussen het kapitalisme en de islam gaat.

Ook een militaire strijd natuurlijk maar dan worden er verschillende strategies gecreerd om de oorlog in Afghanista, Irak, Sudan, Somalië, .. te rechtvaardigen.

Spencer: “islam is het probleem”

30.10.2007 11.48u - Op 18 en 19 oktober zakten tientallen internationaal gerenommeerde islamspecialisten af naar Brussel voor een conferentie over de opmars van de islam in Europa. Enkele grote namen zoals Bath Ye’Or (die het begrip ‘Eurabië’ introduceerde), de Nederlandse islamoloog Hans Jansen en de Amerikaanse historici Adrew Bostom en Robert Spencer waren van de partij. Gastheer was het Vlaams Belang. Wellicht daarom hebt u er ook niets van gehoord of gelezen in de ‘vrije’ pers in ons land… Maar in het buitenland laten vrije geesten zich niet afschrikken door een dwaas cordon sanitaire. Internationaal is het Vlaams Belang al lang geen paria meer, maar een respectabele gesprekspartner, dat mocht ook al blijken bij de massale persaandacht voor een internationale persconferentie over Vlaamse onafhankelijkheid.

’t Pallieterke brengt deze week een uitgebreid interview met Robert Spencer en die laat weinig heilige huisjes overeind. “De retoriek over ‘racisme is een tactiek om zand in de raderen van het islamdebat te strooien. De verspreiding van het begrip ‘islamofobie’ is een teken van de toenemende macht van de islam. Dit nieuwe begrip dient om nuchtere islamkritiek te criminaliseren. En dat westerse politici hieraan meedoen, dat zij het begrip ‘islamofobie’ in wetten en verdragen inschrijven als een te bestrijden kwaal, toont hoe ver zij al gevorderd zijn in de ‘dhimmitude’, de mentale onderwerping aan de aanspraken van de islam.”

Robert Spencer gelooft niet in een ‘gematigde islam’. “Er zijn gematigde mensen die ook moslim zijn. Maar de ‘gematigde islam’ ben ik nog niet tegengekomen.

Spencer is zeer kritisch voor George Bush en de Amerikaanse inval in Irak. En hij is heel pessimistisch over de toekomst van Europa. “Er zijn een drietal scenario’s mogelijk. Ofwel doen jullie nu onmiddellijk al het nodige en stoppen jullie nu de opmars van de islam. Ofwel doen jullie niets en glijdt Europa inderdaad geruisloos het kalifaat Eurabië binnen. Maar het waarschijnlijkste scenario ligt tussen die twee uitersten, en dat is helaas ook wel het gewelddadigste: een Europese reactie die pas komt wanneer de islam hier al heel sterk staat. Met twee partijen die min of meer aan elkaar gewaagd zijn, krijg je een escalatie tot een groot en langdurig conflict, een vreselijke burgeroorlog.”

Het is geen leuk vooruitzicht. Maar capitulatie of onderwerping is geen optie. De verbale confrontatie of een open conflict. Afwachten wat de Europese politici verkiezen…

Lees meer in In de media.

bron: http://www.vlaamsbelang.be/0/3862/

De islam is een probleem omdat hij haaks staat op onze democratische instellingen. Voor de islam is de koran de hoogste wet en al de andere wetgevingen der nationale staten moeten hieraan ondergeschikt zijn of in overeenstemming mee zijn. Wij hebben deze visie (een wetgeving moet in overeenstemming zijn met een of andere godsdienst) sinds de Franse Revolutie achter ons gelaten. En zo willen we het hier ook houden.

Moslims horen in een moderne maatschappij niet thuis. Ze allemaal terugsturen gaat helaas niet meer( hoewel ik er persoonlijk voorstander van ben) maar een "uitdoof-scenario" voor Islamieten in Europa is perfect mogelijk als daar de nodige politieke wil voor bestaat. Dat is helaas niet het geval.

Er is een andere mogelijkheid. De islamieten die hier wonen moeten hun godsdienst compatibel maken met onze democratische instellingen. Zoals het christendom dit heeft moeten doen. Op betrekkelijke korte termijn zal dit toch so wie so moeten, anders voorzie ik ernstige problemen.

Niet de Islam als religie, maar het Islamisme als politieke beweging is een gevaar voor de democratie.
Zelfde geldt trouwens ook voor het Katholicisme en alle andere ismes die op religie zij gebasseerd.

Dan gaan we idd ernstige problemen krijgen, want alles wijst erop dat het net de tegengestelde richting uitgaat, nl. steeds meer ruimte voor de Islam, WIJ moeten ons aanpassen aan de Islam! Vergeet ook niet dat de Islam evenzeer een politieke beweging is als een louter persoonlijk beleefde godsdienst.
Je zou bijv. evengoed aan een Nazi hebben kunnen vragen om democraat te worden.

Beiden zijn aspecten van één en hetzelfde, nl. de verplichting van de Moslim om de wereldgemeenschap van Moslims, de Umma, na te streven. Heb jij al ooit een zogezegd gematigde moslim ondubbelzinnig de bomaanslagen, de brandstichtingen, de sharia van de extremisten horen veroordelen?

Kapitalisme en Islam zijn perfect te verzoenen. Wat dacht je van de Golfstaten?
Daar gaat de strijd helemaal niet over. Het is een strijd tussen de Redelijkheid(het Westerse denken) en het Obscurantisme(lees de achterlijke wereldvisie van de Islam).

en hoe wens je die twee uit elkaar te halen?

Behoren de opruiende en tot geweld aanzettende koranverzen tot hun "politieke" gedeelte of tot "persoonlijke" belevenis?

Ik heb persoonlijk nogal wat kontakt gehad met moslims van allerlei intellectueel niveau - ik vind dat ze nogal erg aan "dubbeldunk" onderhevig zijn.

Maar is niet iedereen dat ? Ik ken persoonlijk geen egalitaire socialist die het deel aan inkomsten dat hij beurt naar het bestaansminimum afrondt en de rest weggeeft. Ik ken ook geen enkel moslim die gelden in deposito geeft bij een islamietische bank zonder dat het hem iets "opbrengt" - hij mag het alleen geen interest noemen...

Christenen biechten op een of andere manier hun zonden.. Moslims kennen eigenlijk geen zonden, dat is een zaak tussen hen en Allah.. De kerngedachte is in feite dat indien je iets uitvoert dat "haram" (zondig/onrein)
is zonder dat je ervan bewust bent.. zelfs vergiffenis niet van belang is...

Kortom : het grote probleem is van alle mensen/volkeren nl. het aanvaarden van diversiteit zonder eer een bedreiging van de eigen identiteit in te zien,
dat dit niet zonder problemen is, is duidelijk...

Het grootste probleem voor de islamisten zijn de zgn. islamlanden, dat zijn de plaatsen waar hun kalifaat nog gevestigd moet worden.. we mogen gerust stellen dat de 1,7 moslims in de wereld nog lang en vergeefs, tot hun grote opluchting, op het kalifaat moeten wachten....

het Islamisme als politieke beweging is onstaan als reactie op het christianisme als politieke beweging (Kruistochten, kolonizatie etc...)
Voor de 20° eeuw begon 't hiermee:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ahmad

Dat is idd best een probleem, maar er zijn ook zat moslims die niets van geweld moeten weten.
Maar verhoudingsgewijs komt geweld idd meer voor bij vooral jonge moslims.

Wie zijn "jullie" Flikr?

Er is helemaal geen strijd met islam. Jullie zijn een insect dat wij doodmeppen als we daar zin in hebben. Een doorn in onze voet. Islam heeft niets te betekenen. Als jullie nog lang je grote bek opzetten zal je dat spoedig wel zelf ondervinden.

De werkelijke strijd, daar praat niemand over. Die strijd zal tussen de Westerse en de Oosterse wereld (meer bepaald China en bondgenoten) gevoerd worden.

Wie "jullie"? Alle niet-moslims? Of sommigen van hen?

Ik reken mezelf daar niet bij, ik herken me geenszins in een ideologische strijd tussen kapitalisme en islam. Ik mag niet voor anderen spreken, doch ik maak me sterk dat ik niet de enige ben die zich daarin niét herkent.

Ik begrijp je grieven: die ideologische strijd is zeker voor een deel van de niet-moslims realiteit. Doch door zo te gaan veralgemenen maak je dezelfde fout als diegenen die je die fout net verw�*jt: het over één kam scheren van een groep mensen. De ideologische strijders scheren de moslims over één kam, en jij doet hier hetzelfde met de niet-moslims.

Je hele houding op dit forum, Yahyazakarya, getuigt van een op zijn zachtst gezegd militante inborst: je verdedigt niet alleen de islam, maar je valt ook andere geloven (vooral het christendom) aan. Voor jou is het heel simpel: ik heb het ware geloof, en de anderen niet.

Weet dan wel dat je daarmee jezelf in het middelpunt van de kosmos stelt. Je ontleent gezag op basis van je geloof in de Ene God. Maar... jouw plaats is niet in het centrum van de kosmos, want dan krijg je gegarandeerd hommeles met God. Die eist dat centrum voor Zichzelf op - niet alleen volgens de Bijbel, doch minstens evenzeer door de Koran.

Je militantisme is aandoenlijk - je bent nog jong, en in zekere zin is zo'n houding te begrijpen. Je bent erg idealistisch, en ook dat is typisch voor jongeren. Zelf ben ik ook jong geweest, en idealistisch. Vandaag koester ik nog steeds mijn idealen, maar ik ben geen idealist meer: alle "-ismes" kunnen me nl. gestolen worden.

Waarom? Omdat "-ismes" mensen kunnen verblinden, zodat ze een makkelijke prooi worden voor minder scrupuleuze lieden. Hoe vaak zien we niet dat jongeren de kastanjes uit het vuur mogen halen, terwijl zij - zonder het zelf te beseffen - tot en met gemanipuleerd worden door geheimzinnige "krachten achter de schermen". Ik ben als jongeman zélf gemanipuleerd geweest, en door scha en schande word je wijs: met mij lukt dat niet meer.

Militantisme is me dus vreemd. Raar genoeg werd mijn geloof daardoor juist des te stérker. Ik voelde niet langer de nood om mijn geloof te "verdedigen", of "goed te praten". Ik weet waarvoor ik sta, en neem er genoegen mee dat anderen dat ook weten. En diegenen die het niet weten hebben dat te wijten aan hun onwil om het te weten; dat is dan ook hun probleem en daarmee is voor mij de kous af.

Sedertdien beleef ik mijn geloof op een heel andere wijze: ik ga er niet langer prat op het ware geloof te bezitten; niet langer stel ik mezelf centraal als adept van de ware godsdienst, niet langer stel ik mezelf in het centrum - dat laat ik voor God, zoals Die dat van me verwacht. Want het Eerste Gebod (Exodus 20, 1-6) verbiedt me uitdrukkelijk om naast God afgoden (dus mezelf) te aanbidden, en het Tweede Gebod (Exodus 20, 7) houdt een oproep in om zélf de verantwoordelijkheid te nemen voor mijn woorden, mijn doen en mijn laten, en in géén geval me te beroepen op Gods naam.

Conclusie: God openbaart Zich aan heel veel mensen. Hij openbaart Zich aan christenen o.a. via de Bijbel en via de tradities van de verschillende Kerken. Maar evengoed openbaart Hij Zich via de Koran. Mogelijk openbaart Hij Zich ook via het Boeddhisme, het Hindoeïsme en - waarom niet - het veelgodendom. Want God is universeel: geenszins is Hij het "eigendom" van christenen of van moslims of van wie dan ook. Met enige zin voor drama zou ik zelfs durven stellen dat Hij Zich ook in het atheïsme openbaart.

Wat mij persoonlijk betreft, herken ik mezelf het best in de bijbels-christelijke wijze waarop God Zich openbaart. Voor mij persoonlijk bevat deze openbaring net iétsjes méér waarheid dan bvb. de Koran of dan het atheïsme. Van die persoonlijke overtuiging zal ik dan ook blijven getuigen - conform de oproep die Hij richt aan iedereen die in Hem, mens geworden, gelooft.

Maar ik kan héél goed lijden dat jij jezelf beter herkent in de Koran. Ik heb er absoluut geen probleem mee dat jij Christus als een zwakke figuur ziet - sterke figuren laten zich immers niet kruisigen, die gaan de strijd aan en komen er gegarandeerd als overwinnaar uit. Hoe kan de zwakke Jezus dan God zijn?

Tja... ik begrijp dat jij je daarin moeilijk of in het geheel niet herkent: die christelijke boodschap is ook niet van de makkelijkste om zomaar geaccepteerd te worden; weinig mensen die zomaar in staat zijn achter een op het eerste gezicht "zwakke" figuur juist een ontstellend, gigantisch "sterke" boodschap te herkennen.

Islam is anti-kapitalisme zonder twijfel ..

groetjes
Yahya

Islamisme bestaat niet in het echt .. er zijn islamitische bewegingen ontstaan na de ondergang van de islamitische staat tegen de heersers en regeringen van huidige moslimlanden.

Islamisme is een term die door democraten (democratie politiek, liberalisme en kapitalisme) is uitgevonden na de koude oorlog tegen het communisme.

De islam zelf kent "islamisme" niet .. ik probeer het te vertalen naar het Arabisch en ik krijg al-islaami asiyyasi en dat wil zeggen de politieke islam maar politieke islam bestaat niet in de bronnen van de islam en ik kan dat nergens terug vinden.


Mvg
Yahya

Neem me niet kwalijk dat ik aan deze stelling van je twijfel. En nog niet weinig ook. Met even veel (of even weinig) recht kan je stellen dat het christendom anti-kapitalisme is. Ook het communisme profileert zich als anti-kapitalisme.

Wat mag dan het verschil wezen tussen islam, christendom en communisme, die alledrie "anti-kapitalistisch" (zouden) zijn?

Maar goed... ik twijfel dus héél sterk aan deze stelling. Dat "zonder twijfel" mag je wat mij betreft rustig schrappen. Soms is twijfel juist héél gezond. Zeker in dit geval.

Christendom is een geloof maar christendom samen met joodse wet (de Torah of oude testament) + romeinse wetten kan indd een politieke systeem zijn.

Soory maar de islam is puur anti-kapitalisme, om duidelijker te zijn de islam ligt tussen het gematigde kapitalisme en het socialisme.

Ik kan u naar verschillende bronnen van de moslim experten verwijzen als u verder over dit onderwerp iets wilt leren.

Mvg
Yahya

Yahyazakarya,

Het enige wat ik uit deze bijdrage van je zou kunnen opmaken is dat jij zélf géén islamist bent, en dat je er niets mee wil te maken hebben.

Maar dat neemt geenszins weg dat islamisme wel degelijk bestaat. Zelf christen ben ik géén fundamentalist en wil ik met dergelijke lui niets te maken hebben. Maar het is niet omdat ik géén christenfundamentalist ben, dat er geen christenfundamentalisten bestaan. Het is niet omdat ik het creationisme flauwekul vind, dat er geen creationisten bestaan.

Mutatis mutandis geldt in jouw geval hetzelfde. Of niet? En zo neen, waarom dan niet? Want het is niet omdat jij je distantieert van zelfmoordterroristen dat zij zich niet kunnen beroepen op... de islam en er een "-isme" van maken: islam-isme.

Conclusie: het islamisme bestaat (jammer maar helaas) wel degelijk.

Beste vriend,
Ik heb er een bron geplaatst naar dit artikel: vlaamsbelang.be :)
Met jullie bedoel ik dan vlaamsbelangers !! :D

Ja, maar luister beste vriend al die "ismes" die door de mensen zijn gedefinieerd, doen ze dat op basis van hun grenzen, kennis, referentiekader en achtergrond .. het moet niet perse altijd waar zijn als men niet ruimer en dieper denkt.

Met zeer vriendelijke groeten
Johannes