Liegt Yves Leterme ? Of wat ... ?
 

In het nieuws van 19:00 was er een interview met Yves Leterme.
De nieuwslezer vroeg of er een deadline was, want nu woensdag zou de Kamer eenzijdig BHV kunnen splitsen. Het antwoord was dat zelfs al zou de kamer BHV willen splitsen het toch niet zou gebeuren want dan zouden, volgens Leterme, de franstaligen de ALARMBEL procedure gebruiken om alles tegen te houden.

Volgens dit Forum werkt de alarmbel procedure niet meer in de huidige crisis. Probeert Ives hier om de publieke/vlaamse opinie een bepaalde kant uit te sturen? Oer het splitsen van BHV wordt zelfs niet meer gepraat enkel aan het zoeken naar een oplossing?

Volgens mij laat Yves Leterme zijn 800.000 vlaamse kiezers nu al in de steek een kiest hij nu al resoluut voor een Belgische oplossing.

Alléz, de volgende excuustruus heeft het licht gezien.

Ik ben ook wat bang nu Leterme alleen nog over een oplossing sprak voor BHV...

De alarmbelprocedure blijft werken, dus ja het kan laaang duren voor de zaak definitief wet is. Maar dat mag ons Vlamingen toch niet tegenhouden. Het is een sterker symbool dan wat da ook om te laten merken dat Vlaanderen gewoon haar democratische meerderheid wenst te gebruiken waar de Vlamingen het nodig achten.

Lang wachten voor een splisting en ondertussen de krachtsverhoudingen in het parlement even duidelijk maken is vele malen beter dan een flauwe oplossing.

En De Crem, die zweeg... in alle talen, inclusief het Nederlands.

alarmbelprocedure
 

Knuppeltje, speciaal voor jou even gegoogled:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Communa...rmbelprocedure;-)

De alarmbelprocedure die de Franstaligen ongetwijfeld zullen gebruiken is geen reden om het parlement te beletten zijn werk te doen.

Bedankt voor die info. Die alarmbelprocedure moet worden afgeschaft en worden vervangen door gewoon een DEMOCRATISCHE meerderheid. Wil jij niet democratisch zijn, beste filosoof?

We zijn immers allen Belgen en dus een democratische meerderheid is democratie, niet? Laten we dat dan doen.

Inderdaad, laten we dat doen.En laten we vooral de betekenis duidelijk maken van 'democratische meerderheid' aan de leden van de francophone front des fascistes (FDF). Zij schijnen dat begrip nog niet te begrijpen.

Niet alles kan bij eenvoudige meerderheid: Voor een aantal aangelegenheden heb je een dubbele meerderheid nodig, voor andere een 2/3 meerderheid, en de invoering van de alarmbelprocedure werd democratisch gestemd.:-)(juist om iedereen veilig te stellen tegenover chantagepogingen als deze)

Die alarmbelprocedure betekent enkel uitstel van executie.

Inderdaad. Wanneer de alarmbellen klinken, is dat meestal het begin van het einde.

De heer Leterme vertelde op de vrt dat hij "dag en nacht het beste van zichzelf geeft". Ah, de pathetiek van de westvluutse arbeidsethos: wroeten en wrochten is het doel op zich. Op vlak van het vestimentaire, trek ik de bewuste uitspraak toch in twijfel. Mijnheer Leterme, wat bezielt U, de toekomstige premier, om met zo een schreeuwlelijke powerdas op TV te verschijnen ? Was Jo Vandeurzen niet beschikbaar voor kleding advies vandaag? Wit met khaki. Op en top westvluterig: opdoffen voor kerkôfkérmèssche.
U heeft naar eigen zeggen een akkoord over het voorontwerp van regeerakkoord, maar ook nog zeven knelpunten, BHV en de begroting te tacklen.
Zo'n uitspraak had ik nu weer 'es niet van een ueber-westvluut verwacht. Du jamais vue, zondermeer een kentering.

Je moet natuurlijk eerst goed weten wat de alarmbelprosedure inhoudt, en wat ermee beoogd werd of wordt.
Dat schijnt je niet goed te weten.
Wat je blijkbaar ook niet goed weet, is dat volgende woensdag de kamer nul komma nul zich bezig gaat houden met het wetsvoorstel bhv.
Het is enkel de kommissie binnenlandse zakken die tot een stemming zou kunnen komen. Nadat de kommissie haar werk gedaan heeft, is het aan het parlement. Een kommissie stemt geen wetten, het parlement doet dat.

Ik vermoed dus dat Leterme wel iets anders gezegd heeft dan dat jij hier tracht te reproduseren.

Ik denk dat voornamelijk omdat Leterme wel degelijk aan zijn kiezers beloofde om te trachten tot een regering te komen, om een aantal dingen te trachten te verwezenlijken, waaronder niet het splitsen van het land.
Als de franstaligen, al of niet met alarmbelgerinkel, de formatiepogingen laten stikken, dan duurt het langer eer er een regering komt, en dat wil Leterme vermijden.

(de enige kwestie is of Leterme niet teveel toegevingen zou doen om tot die degelijke staatshervorming te komen; of niet een toegeving zou doen om bhv te splitsen)

hij krijgt de belgische ziekte, zoveel is zeker. én last van tsjevenstreken ( nu ja, hij is al eentje, nu enkel de symptomen nog wsl )

hij is besmet met het CD&V-communautair in uw broek doen -virus, nu moeten alleen de symptomen het licht nog zien, nl. belgische oplossingen.

in belgie het begin van toegeven dus. al is daar denk ik zelfs geen alarmbel voor nodig, ...

een gewone volstaat :-P

Die alarmbel werkt nog wel hoor, als die gebruikt word gaat het naar de huidige regering, je kan zo alles (mits inwinnen van adviezen bij raad van state ed) de zaken enkele maanden ophouden.


Euh hij moet wel premier van belgie worden? Weet niet of je dat snapt?

En hij kan perfect beide combineren hoor, ik zou veel liever een grote staatshervorming hebben dan splitsing BHV, dat een symbooldossier is.
Leterme moet doen was het beste is voor zijn kiezers op basis van zijn programma en dat is echt wel meer dan splitsing BHV.

Dat advies is gevraagd en verkregen. Bij alarmbelprocedure heeft de regering MAXIMUM één maand om ADVIES uit te brengen, en dan kan de kamer weer stemmen.
Hooguit kan men wat filibusteren, maar als de Vlamingen voet bij stuk houden is er weinig of niks wat de Franstaligen kunnen doen.
BHV moet en zal gesplitst worden. Het heeft niet alleen maar een sysmboolfunctie maar is bepalend voor gans Vlaanderen!

Het is inderdaad een symbool dossier, maar het is wel een heel belangrijk symbool, namelijk wordt de Grondwet nageleefd of gebruikt men dat vodje om er zijn gat mee af te vegen. Als mijn zijn eigen grondwet niet wil/hoeft na te leven dan mag men vanaf morgen doen of we in de far west zitten.

Ik zou wel geloven dat het meer is dan een simbool-dossier !!

Het betreft niet meer of niet minder dan de verdediging van de grenzen van het grondgebied.
Daar werden vroeger (en nu nog, maar elders in de wereld natuurlijk) oorlogen om gevoerd.

Mocht je zo'n vergelijkende uitspraak doen in heel wat toch redelijk gesivileseerde landen, dan word je veroordeeld voor hoogverraad.

Men kan een belangenconflict inreoepen, dit bestaat tussen de gemeenschappen, en dan gata het van een overlegorgaan (60 dagen) naar de senaat (30 dagen) en dan terug naar de overleg commintee (3�* dagen)

Dan heb je idd nog de alarmbel, die is idd binnen de 30 dagen maar sommige redeneren dan een regering van lopende zaken geen advies kan geven, gevolg het wacht tot de nieuwe regering komt.

Je ziet al enkele maanden uitstel indien ze willen kunnen ze het wel een half jaar rekken denk ik.

Zeker is dat niet, je vergeet het belangrijkste eens een wet gestemd is moet de koning die tekenen (je weet wel het hoofd van de staat?)
Zonder regering zal dat niet gebeuren en tegen de goesting van de franstaligen kan die nieuwe regering terug vallen. (als ze het stemmen compleet tegen de zin van de franstalige zal er niet snel 1 komen denk ik) en dan duurt het dus nog veel langer als het al ooit gebeurd. Want splitsen MOET niet, het is 1 van de oplossingen.

Onzin, het is een symbool dossier, de meeste vlmaingen geven er NIKS om logisch, het gaat hen niet aan, over wie het hem gaat zijn de franstalige kiezers in BHV . Dat geld trouwens voor de walen ook hoor, de meeste vinden het achterlijk dat hun politici zoveel moeite doen voor enkele brusselse rijken.

Met of zonder splitsing van BHV voor de vlamingen in de streek veranderd er niks.