BHV dienstweigeraars gedagvaard!
 

MSN:

Ok wat denk jij hiervan ?

Ik vind het een trieste zaak dat er toch nog gepoogd wordt om die mensen te bestraffen!

't Is triestig voor die mensen, dat ze dat nog eens moeten meemaken: opgeroepen worden om te verschijnen voor 't gerecht enz.

Niet alleen die mensen zelf, maar heel hun familie en vriendenkring zullen daardoor rabiate flaminganten worden.
Het regime doet zichzelf de das om.

Ze zouden beter degenen dagvaarden die ongrondwettelijke verkiezingen organiseerden. Maar daaraan zie je weer dat Belgique geen democratie is maar een semi-dictatoriaal regime.

Gelukkig dat er dan ook helemaal geen ongrondwettelijke verkiezingen zijn georganiseerd. Tenzij je het beter weet dan Professor Bossuyt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Marc_Bossuyt
Kleine hint. Hij heeft meegewerkt aan het vonnis daaromtrend.

Wat dat rekenen op die goede afloop betreft. In deze verziekte staat, waar van onpartijdige rechtspraak allang geen sprake meer is, kan je onmogelijk nog rekenen op een goede afloop, alleen maar hopen. De uitspraak wordt dan ook veeleer bepaald aan de hand van wie je bent en waarvoor je staat dan aan de hand van wat je deed en om welke reden.

Misschien weet deze professor het beter:
http://www.brusselsjournal.com/node/1865

Daar moet daar niet veel over gezeverd worden.
Verafstoot en het belgisisitische regime hebben in ieder geval niet gezorgd voor een duidelijk juridisch kader waarin onbesproken verkiezingen konden doorgaan.
Het minste wat men kan zeggen, is dat ze moeilijkheden voor zich uit geschoven hebben, ze waren te laf om de problemen aan te pakken.

Degenen die nu voor de rechtbank gesleurd worden, kunnen dwaling inroepen ("zelfs de profs zijn het onderling niet eens") en een politiek misdrijf (wordt beslecht voor een volksjurie ...).
Voor daai-haarts is dat alleen maar fun, maar voor de gemiddelde brave Vlaming is dat erg stresserend.

Niet zo'n propere bladzijde dus uit de geschiedenis van onze kontreien.

Hoog tijd om een nieuw hoofdstuk te beginnen in die geschiedenis.

Storme zit, helaas, fout.
De verkiezingen waren geldig om de simpele reden dat het grondwettelijk hof een bepaalde tijdsspanne heeft gegeven waarbinnen BHV wettelijk is. Daarna (de uw welbekende datum) is BHV niet meer wettelijk en, a fortiori, ook geen wettelijke verkiezingen meer mogelijk.

Maar binnen de periode bepaald door het hof is het simpelweg wettelijk. Storme dwaalt dus.

Dan dwaalt ook Van Orshoven ?
Bent u het niet die dwaalt ?

Ik denk dat Bossuyt zijn eigen oordeel wel kent. Maar goed.
Het artikel hierboven is btw van 28 januari. Misschien dat dat er mee te maken heeft.

ze hopen op een goeie afloop, ik ook vr hen.

maar ik vrees een slechte, een rechter pleegt zelfmoord als hij hen geen straf geeft, om de eenvoudige reden dat hij dan tegen de staat ingaat.

scheiding der machten bestaat mss wel, mr ook mr zolang het de politiekers geen nadeel doet, en anders .....

Dit zal btw wrslk wel goed aflopen.

Gewetensbezwaar is een prachtig iets.

Geef deze 'dienstweigeraars' de eer die hen toekomt. Geen gelamenteer over de uitkomst van de rechtbanken of de oportuniteit van hun daad.

Van mij krijgen ze de eerste medaille die de Vlaamse staat kan geven. Tot nader order hebben zij mijn onvoorwaardelijke morele en financiele steun.

Wij hebben meer van dit soort mensen nodig in de plaats van onze politieke broekschijters.

Het Hof heeft nergens gesteld dat de bestaande ordening grondwettelijk is. Wel heeft het Hof de bestaande kieswetgeving toegepast op alle kiesomschrijving met uitzondering van BHV als ongrondwettelijk bestempeld en de wetgevende en uitvoerende macht een tijdsperiode gegeven waarbinnen de zaak moet geregeld worden. Bijgevolg werden verkiezingen in de oude structuur wel niet overeenkomstig de grondwet en het principe van de gelijkheid gehouden maar kon de aanneming ervan wel gebeuren.

Niemand kan trouwens ontkennen dat de kieskring BHV nooit binnen de door het arbitragehof gestelde termijn in overeenstemlming zou zijn gebracht. De politieke wil was er niet. De politieke wil om de Belgische grondwet, én de uitspraak van het grondwettelijk hof aan de 'parlementaire' laars te lappen, was er echter wel.
Conclusie: Belgique is geen democratie maar een semi-dictatuur.

Onzin, de verkiezingen waren voor het verstrijken van de termijn, de verkiezingen waren dus wettig.


Het is niet omdat jij wil dat het een dictatuur is om te kunnen klagen dat het ook effectief zo is. Dat arrest toont juist duidelijk dat belgie een democratie is.

De verkiezingen werden slechts om één reden vervroegd: omdat er geen ander middel was om ze als wettelijk te kunnen verkopen. De kieskring BHV nog binnen de termijn in overeenstemming brengen met de grondwet was onmogelijk. Niemand kan ontkennen dat de politieke wil er niet was om rekening te houden met de uitspraak van het grondwettelijk Hof. Alleen in semi-dictaturen springen de machthebbers op een dergelijke wijze met de grondwet en het grondwettelijk hof om.

Dat arrest wel.
Wat de machthebbers ermee gedaan hebben niet.