Beste,

Is het niet tijd om als 1 vd 2 landen in Europa (na het succesverhaal Griekenland) die nog stemplicht hebben, over te gaan op het minder autoritaire stemrecht, tegen het partijbelang van de SP.A in? Politiek gaat toch over mensen?

Ik ben hier als Spirit-stemmer volledig voor te vinden, weg met de stemplicht. Er zijn teveel mensen die zich niet met politiek willen bezighouden en dan maar stemmen volgens het laatste of mooiste foldertje dat ze hebben gekregen, of op dezelfde partij als manlief. Het huidige systeem geeft een vertekend beeld van wat er werkelijk leeft op politiek vlak bij de mensen.

de stemplicht is nog altijd de levensverzekering van populisten zoals Stevaert. Ik vrees dat de SPa hier niet voor te vinden zal zijn

Nah, dat is een kritiek die vaak naar voren gebracht wordt, maar op veel is die toch niet echt gestoeld. Het afschaffen van de opkomstplicht zou de verkiezingsuitslag niet beïnvloeden.
(zie bv. http://www.kuleuven.ac.be/sociologie.../stemrecht.pdf)

Ik had graag een reactie gehad van Frank Vandenbroucke. Hopelijk antwoord hij hier snel op.

Des te beter! Dan heeft niemand meer een excuus om de stemplicht niet af te schaffen!

Volgens mij ga je hier bot vangen. Het is toch zo klaar als pompwater:
Een partij die er alles voor doet om zovéél mogelijk politiek-onbewuste mensen naar de stembus te krijgen, zullen er zeker niet voor te vinden zijn deze mensen stemrecht ipv. stemplicht te geven, of het moet niet- europeanen betreffen:)
Want vergeet niet dat je dan enkel mensen naar het stemhokje krijgt die weten waarom. En als je eens diverse politieke fora doorbladert is het vrij vlug duidelijk waarom SpA dit liever NIET heeft!

Beste Tantist,

De reden waarom ik voor stemplicht ben, heeft niets te maken met "partijbelang". Wat ook het resultaat van de afschaffing zou zijn, ik ben voorstander van het behoud van de stemplicht. In landen waar de stemplicht niet bestaat, zijn er grote groepen mensen totaal vervreemd van het politieke gebeuren. Zolang we dat kunnen vermijden, wil ik dat vermijden, zelfs al zijn wij op wereldschaal eerder een uitzondering.

Frank

Dat u dat belangrijk acht en wenst proberen te vermijden, kunnen we enkel en alleen maar toejuichen. Ik betwijfel echter of u daartoe in slaagt op dit ogenblik en ik betwijfel of de stemplicht hiertoe kan bijdragen, het tegendeel lijkt mij waar.
1) Uit de Vlaamse surveys uit de 2de helft van de jaren '90 blijkt:
slechts 9,4% van de Vlamingen heeft (zeer) veel vertrouwen in politieke partijen, 16,3% in de regering en 16,8% in het parlement.
2) Dit alles kadert in een groter kader van algemeen wantrouwen jegens instellingen. Opmerkelijk is dat Vlaanderen duidelijk veel wantrouwiger is in vergelijking met de rest van Europa.
3) 31,4% van de mensen verklaart het eens te zijn met de stelling dat men politiek gewoon moet afschaffen en het land moet laten besturen door wijze mensen. 49,5% van de mensen is van oordeel dat ze politiek niet nodig hebben. 35,6% van de mensen zou het land laten besturen door specialisten en experts in plaats van door politici en slechts 56,3% van de mensen is het oneens met de stelling dat het in ons land beter zou gaan zonder politieke partijen. (uit: Participatie in Vlaanderen. Het maatschappelijke middenveld. Vubpress 2000)

Volgens mij kan je dus gerust stellen dat een hele hoop mensen reeds met een afkeer, jegens alles wat een politiek bijklank heeft, opgezadeld zit. Ik betwijfel het ten zeerste of opkomstplicht kan bijdragen tot een verhoogde interesse in politiek en al wat daaraan verbonden is, bovendien moet men in zo’n geval de kwestie van de gedwongen stem van politiek apathische kiezers niet uit de weg gaan.
Indien men daadwerkelijk wil vermijden dat er politieke vervreemding ontstaat dan lijken mij andere beleidsmaatregelen noodzakelijk en de behouding van de opkomstplicht eender een averechtseffect te hebben.

Persoonlijk -en dat als SP.a lid- vrees ik dat dit het slechtste signaal is dat je op dit ogenblik kan geven aan de bevolking, die het vreemdelingenstemrecht niet zal kunnen verteren, vermits extreemrechts en VLD/CD&V daar nog lang de mensen aan zullen herinneren.

Dit zal U ongetwijfeld zwaar aangerekend worden, en als er nog een paar kemels geschoten worden door de socialisten, kan het SP.a schip wel eens sneller zinken dan het is opgekomen.

Hoe kan je in een klein land zoals dit, nog vasthouden aan een uitzondering op wereldschaal. Ik snap er helemaal niks van.

Wees dan ook niet verbaasd dat de andere (Vlaamse) partijen de SP.a van hetzelfde laken een broek zullen geven, en via een wisselmeerderheid de stemPLICHT toch zullen afschaffen.

En U zult er dan nadien zich over kunnen verbazen, hoeveel socialisten zoals ik, opgelucht zullen ademhalen, dat ook de vlaamse socialisten eindelijk de 21ste eeuw zijn binnengetreden.

Een ontgoochelde thePiano SP.a-lidnr 0800/92501

Bedoelt u dat er in ons land, meer dan in landen waar stemrecht is, meer mensen politiek bewust zijn, en dat stemplicht daar een rol in speelt?

Het lijkt me veel minder wenselijk om politiek gedesinteresseerden naar het stemhokje te forceren, dan een bestuur te laten verkiezen door zij die ermee begaan zijn.

Wie niet kiest, geeft in feite zijn mandaat aan de meerderheid van hen die wel ter stembus trekken, wat op zich een keuze is.

Volledig mee eens. Laat het over aan hen die wel met poltiek begaan zijn, en in feite erkennen dat politiek weliswaar over hun lot beschikt, maar om welke reden dan ook dat lot niet zelf in handen willen/kunnen/durven nemen.

Beste Frank Vandenbroucke,

Is men in België soms niet vervreemd van de politiek? Als u een oorzaak en gevolg aanwijst, moet er ook een causatieve relatie tussen beiden zijn. Uw voorbeeld toont aan dat dit niet zo is.

Politieke vervreemding vinden we niet in Zwitserland, waar stemrecht is, geen stemplicht. Daar vinden we echter directe democratie, waarbij de burger rechtstreeks kan deelnemen aan het beleid. Hier vinden we een causatieve relatie. Al de rest zijn drogredenen, en dat weet u zelf ook wel.

Eveneens volledig mee eens. En je kan toch niet zeggen dat thePiano, Supe®staaf en ik van dezelfde strekking zijn, toch?

Vreemd dat je Zwitserland aanhaalt, want dat land heeft stemplicht gehad tot 1974 en er is nu nog steeds een kanton waar stemplicht geldt. Hier kan je trouwens onmiddellijk het effect van stemplicht duidelijk zien. Voor 1974 stemde gemiddeld 57.4% van de mensen, na 1974 was dit gemiddeld nog maar 39.3%. De laatste gegevens, die van 1999, zijn de laagste ooit: 34.9% !!!

Om deze onrustwekkende evolutie tegen te gaan zou een invoering van de stemplicht een nuttige maatregel kunnen zijn. Hoe democratisch kan een land zijn als een partij alleen kan regeren op basis van 18% van de stemmen? Door de mensen te verplichten, vraag je hen zich ook beter te informeren, een belangrijk pedagogisch effect (als ze toch moeite moeten doen om die ene keer uit hun luie zetel te komen, kunnen ze zich beter eens een keertje afvragen op wie ze best zouden stemmen).

Aan iedereen die zich ten gronde verzet tegen de politiek of tegen het systeem, uit dat dan en breng dan een proteststem uit. Door stemplicht motiveer je mensen een keer om de zoveel jaar hun mening te vormen en te laten horen. Ik vind dat een minimale voorwaarde om van democratie te spreken. Als dat al te veel is gevraagd ...

Vreemd dat je Zwitserland aanhaalt, want dat land heeft stemplicht gehad tot 1974 en er is nu nog steeds een kanton waar stemplicht geldt. Hier kan je trouwens onmiddellijk het effect van stemplicht duidelijk zien. Voor 1974 stemde gemiddeld 57.4% van de mensen, na 1974 was dit gemiddeld nog maar 39.3%. De laatste gegevens, die van 1999, zijn de laagste ooit: 34.9% !!!

Om deze onrustwekkende evolutie tegen te gaan zou een invoering van de stemplicht een nuttige maatregel kunnen zijn. Hoe democratisch kan een land zijn als een partij alleen kan regeren op basis van 18% van de stemmen? Door de mensen te verplichten, vraag je hen zich ook beter te informeren, een belangrijk pedagogisch effect (als ze toch moeite moeten doen om die ene keer uit hun luie zetel te komen, kunnen ze zich beter eens een keertje afvragen op wie ze best zouden stemmen).

Aan iedereen die zich ten gronde verzet tegen de politiek of tegen het systeem, uit dat dan en breng dan een proteststem uit. Door stemplicht motiveer je mensen een keer om de zoveel jaar hun mening te vormen en te laten horen. Ik vind dat een minimale voorwaarde om van democratie te spreken. Als dat al te veel is gevraagd ...

Maar dat gebeurt nu net niet, de "kiezer" krijgt alles netjes voorgekauwd voorgeschoteld. En dan heb ik heb niet over tv-programma's met al te simpele stellingen (bij de stemtest van vorig jaar kwam ik bij het blok uit; go figure), maar ook bij de partijen die hun programma's verschuilen achter een handvol slogans, omdat de "kiezer" er anders te veel zou moeten bij nadenken.

Zoals eerder al aangehaald, niet stemmen is ook een keuze. Als mensen door niet te stemmen de verkeerde partij aan de macht brengen, dan moeten ze maar met de gevolgen leven en de volgende keer maar wel eens gaan stemmen, of de regering laten vallen. Dat is ook democratie.