Wat indien de Belgische staat nooit was opgericht?
 

Wat indien de Belgische staat nooit was opgericht?


Stel u eens voor dat we vandaag nog in de Nederlanden hadden geleefd.(Of dat enkel de Franstalige gedeelten zich hadden afgescheiden). De Nederlanden was zo'n mooi project, ook was het ook een staat die werd gesticht door het verdrag van Wenen. Wellicht waren we dan lid van de G8, met de de samenwerking van de twee wereldhavens Rotterdam en Antwerpen en de som van het BNP van Nederland en Vlaanderen hadden we de tiende grootste economie ter wereld gehad. (voor Rusland en India!). Met een inwonertal van 22 miljoen of 26 miljoen hadden we ook veel meer te zeggen gehad in de EU.


Ook de positie van het Nederlands was verstevigd in één grote Nederlandstalige staat. Ook Brussel, de Jekervallei, andere taalgrensgemeenten en de Vlaamse Rand zou nooit verfranst geweest zijn zonder Belgie.


Met de Pacificatie van Gent en de Unie van Utrecht, hebben de Nederlandstalige staten van de Nederlanden zich verenigd en met het Plakkaat van Verlatinghe zich onafhankelijk verklaard van de Spanjool Filips II. Er is dus sprake van een historisch verband tussen de Nederlandstalige Nederlanden.


De economische, culturele, taalkundige en andere voordelen die de – al dan niet Nederlandstalige - Nederlanden ons konden bieden heeft België ons nooit geboden. Het tegenargument van “België heeft een marketingwaarde van zoveel EUR” werkt bij mij niet bevredigend. Maar wat waren andere voordelen indien België nooit was gesticht?

Dat zou beter zijn geweest voor Nederland én Vlaanderen, immers we kunnen dan de Schelde meteen gaan uitdiepen aangezien er geen verlies meer is. Het land zou homogener zijn geweest kwa taal en er zouden minder spanningen daarom zijn. Vlaanderen zou groter zijn geweest want zeeuws-vlaanderen en limburg zouden waarschijnlijk vlaams zijn geweest. We zouden meer directe concurrentie hebben gehad met Frankrijk aangezien Wallonië zich daar bij zou aansluiten. We zouden een sterkere positie hebben in de wereld omdat we meer inwoners zouden hebben. Er zouden geen 101 ministers nodig zijn om zich met vlaanderen te bemoeien. Op zich lijkt het me beter voor Vlaanderen en Nederland. Maar goed, nu zijn we 177 jaar verder en dat is genoeg om toch een flinke kloof te creëren tussen Nederland en Vlaanderen.

Dan waren we ondertussen met de kezen aan het bakkelijen over onafhankelijkheid etc :)

Dat denk ik niet want 177 jaar was het overgrote deel van de Vlaamse bevolking helemaal geen voorstander van onafhankelijkheid, Vlaanderen werd echter gewoon meegesleept in de chaos die werd veroorzaakt door Franse rebellen die ervan droomden om het zuiden van de Nederlanden te annexeren bij Frankrijk. Gelukkig is dat niet gelukt maar ze hebben ons (Vlamingen EN Nederlanders) wel een mooi en groot vaderland afgepakt.

Zullen Vlaanderen en Nederland ooit nog herenigd worden?

Er lijken soms maar twee soorten Vlamingen te bestaan: Zij die Nederland(ers) haten, en zij die van Nederland(ers) houden.

Ik weet het niet.

Geen Leopold II, geen halvering van de Kongolese bevolking (1885-1907).

Dan hadden we zeker niet de allerbeste frietjes ter wereld. Ook ons lekker bier zouden we moeten missen. We zouden allemaal gedwongen geweest zijn ons tot het protestantisme te bekeren. En wat zou er van die arme Albert II geworden zijn? 't Is toch zo'n sympathieke...

Ernstig nu: taalkundig zou dit misschien interessant zijn. Was de spreektaal in wat nu Vlaanderen is verhollandst? Of was er omgekeerd een sterker zuidelijk tegengewicht binnen de Nederlandse taal ontstaan - d.i. was het AN misschien nog sterker Brabants gekleurd dan vandaag? In ieder geval lijkt het ontstaan van het verkavelingsvlaams me in zo'n scenario niet zo waarschijnlijk.

Zouden de Nederlanden al een republiek zijn?

Vlamingen en Nederlanders zijn van een familie ,door de geschiedenis van elkaar vervreemd.
Laten we leren om van elkaar te gaan houden.
Na 177 jaar is het nog niet te laat om weer samen te gaan en het meest welvarende land in Europa te neer te zetten.

Nederland is 200 jaar een Republiek geweest.
Na de Franse tijd van Napoleon ,is het koningshuis aan ons opgedrongen door onze grote buren Engeland en Duitsland.

Geweldige vraag!:-D Ikzelf heb hier al vaak over nagedacht. Eens heb ik zelfs geprobeerd er een fictioneel verhaal over te schrijven, maar ik heb het nooit afgemaakt.:-(

Mijn idee was dat als de Belgische Revolutie tegengehouden was, dat dat alleen had kunnen gebeuren als tenminste1 van de Bondgenoten van Willem I (Rusland, Engeland en Pruisen) had geïntervenieerd, Frankrijk was teruggekrabbeld. Want 'Noord' kon 'Zuid' verslaan, blijkens de 10-daagse veldtocht (wat broederstrijd was!).
Als Frankrijk zich onthouden had (wat het volgens het Congres van Wenen had gemoeten!), was er ook niets gebeurd.
Al met al ga ik ervan uit dat het Verenigd Koninkrijk Wallonië zou behouden, mocht het tot een Pruisische interventie hebben gekomen.

Mijn volgende voorspelling was dat Willem I ergens in 1842 troonafstand zouden of overlijden. Willem II zou in 1848 moeten zwichten voor de liberale oppositie (Waals en Nederlands) en ofwel vermoord worden zodat een republiek ontstond (zoals het geval was in Frankrijk) of de nieuwe Grondwet van Thorbecke moeten accepteren. Eventueel zou er opnieuw een poging zijn van Walen om Wallonië te doen afscheuren, wat echter niet lukt.

Daarna (ik maak een grote sprong) denk ik dat de Nederlanden zich passief aansluiten bij de Dreibund, maar bij het uitbreken van WOI toch neutraal willen blijven. Maar omdat de Duitsers het von Schlieffenplan willen uitvoeren, vragen zij toestemming om door de Nederlanden te trekken, wat de koningin niet durft te weigeren. Frankrijk verwijt de Nederlanden te heulen met de centralen en verklaart het VKN de oorlog. De 'Nederlanders' worden gedwongen zich aan te sluiten bij de centralen en er ontstaat een lang loopgravenfront, dwars door Wallonië. Dit doet Waals-nationalisme ontstaan.
Na 4 jaar moeten de centralen zich overgeven, en bij een vredesbespreking moet het VKN Wallonië afstaan, wat een republiek wordt en (net als Saarland) na enkele jaren mag stemmen voor onafhankelijkheid of aansluiting bij Frankrijk. De stemming wordt echter gefraudeerd en ongeldig verklaard.

Mijn laatste bedenking over wat er zou zijn gebeurd, was dat het VKN in het interbellum een sterke groei aan nationaal-socialisme had, maar nooit meer dan 20%. De NSDAP zou aansturen op een referendum over aansluiting bij Duitsland in 1939, na de succesvolle anschluss van Oostenrijk het jaar daarvoor, maar de democratische partijen weten het te verhinderen.
Het VKN en de Waalse Republiek worden bezet door Nazi-Duitsland, er wordt gecollaboreed, na de oorlog volgt een repressie en Wallonië krijgt een nieuw referendum, waarin het voor Frankrijk kiest.


Reëel? Ik weet het niet, maar ik heb er lang over na zitten denken.
Wat denken jullie ervan?

Interessante, maar vrij nutteloze discussies: wat als Hitler WO II gewonnen had? Wat als de Europeanen nooit aan kolonisatie hadden gedaan? Wat als de Franken de Slag van Poitiers verloren hadden?

Neen, helemaal niet nutteloos! Er staat een land op springen, er moet gekeken worden naar alternatieven! Stel dat België niet ontstaan was, waren de Vlamingen (en Walen en Nederlanders) dan niet beter af? Als U het niet nuttig vindt, kunt U zich net zo goed met iets anders bezig houden:? ...

²

Vlaanderen kan zonder hulp op eigen benen staan, dank U.
Vlaanderen is volwassen genoeg om zijn eigen identiteit niet prijs te geven aan de hollanders.
Waarom is een europese samenwerking niet goed genoeg? Waarom moeten de oranje belachelijke kleuren over Vlaanderen wapperen?
Doe NIET zoals de Walen : Laat ons gerust. Wij hebben bewezen dat we het alleen kunnen, dus waarom pas verworven onafhankelijkheid weer te grabben gooien?

Dan had in elk geval de 'verbelziekte Vlaming' ook nooit bestaan.

Dat denk ik niet, in 1830 waren er ook nauwelijks Vlamingen die onafhankelijk wilden. Misschien had onze spreektaal wel anders geweest.